Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Триада СТ-В» (далее - истец, ООО «Триада СТ-В») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер-Люкс» (далее - ответчик, ООО УК «Мастер-Люкс») о взыскании задолженности в общей сумме 90 732,21 руб., из которых 89 340,00 руб. руб., основного долга и 1 392,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.05.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Определением ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылками на нормы права и с приложением документов, обосновывающих такие возражения; доказательства оплаты задолженности (в случае таковой).

Определение суда вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, указал на оплату выполненных работ в сумме 82 061,27 руб., считает договор от 10.06.2013 № 28/13, как трехстороння сделка не заключен, в связи с чем, обязательства по оплате выполненных работ по договору у него отсутствует.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

09.06.2014 истец представил заявление об уточнении требования, в связи с частичной оплатой долга, просит взыскать с ответчика 7 278,73 руб. неосновательного обогащения и 2 260,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Между некоммерческой организацией товариществом собственников жилья «Гребешковский» (заказчик), ООО УК «Мастер-Люкс» (плательщик), ООО «Триада СТ-В» (исполнитель) заключен договор от 02.05.2012 № 34/12, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по технической поддержке оборудования: видеонаблюдения; домофонии – 4 подъезда; привод ворот в парковку и привод ворот во двор; охранной сигнализации; СКД трех дверей в парковку и одной калитки; Шлагбаума – 1шт., по адресу: <...>.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость работ по технической поддержке оборудования составляет 15 000,00 руб. ежемесячно. Оплата производится плательщиком до 10-го числа включительно месяца следующего за отчетным.

По условиям пункта 4.3 за ремонт и модернизацию оборудования (если таковое потребуется), которые будут проведены в первом месяце обслуживания, исполнитель выставляет отдельный счет.

В процессе эксплуатации системы видеонаблюдения возникла необходимость в ее модернизации, в связи с чем, общим собранием членов некоммерческой организации товарищества собственников жилья «Гребешковский» принято решение об утверждении расходов в размере 90 591,00 руб. на установку дополнительных видеокамер и модернизацию системы видеонаблюдения (протокол №3 от 24.09.2012).

10.06.2013 между некоммерческой организацией товариществом собственников жилья «Гребешковский» (заказчик), ООО УК «Мастер-Люкс» (плательщик), ООО «Триада СТ-В» (исполнитель) заключен договор № 28/13 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить на объекте заказчика по адресу: <...> работы, указанные в приложении№1 к настоящему договору, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять, выполненные надлежащим образом и в точном соответствии с положениями договора работы. Состав и стоимость оборудования, используемого при выполнении работ, указаны в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 2.3.1 плательщик обязуется участвовать в приемке выполненных работ, подписать акт приемки выполненных работ, произвести оплату работ и оборудования согласно пункту 4 настоящего договора из средств, собранных плательщиком с собственников помещений.

В соответствии пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость оборудования, материалов и работ, предусмотренных договором составляет 89 340,00 руб. Плательщик производит оплату в течение 2-х банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

Договор от 10.06.2013 № 28/13 подписан двумя сторонами - заказчиком и исполнителем. Подпись плательщика - ООО УК «Мастер-Люкс» в договоре отсутствует.

Истец выполнил предусмотренные договором от 10.06.2013 № 28/13 работы в полном объеме.

18.06.2013 ООО УК «Мастер-Люкс» и ООО «Триада СТ-В» подписан промежуточный акт выполненных работ на сумму 89 340,00 руб., согласно которому работы по договору от 10.06.2013 № 28/13 признаны выполненными полностью и в срок. Данным актом также зафиксировано отсутствие со стороны заказчика претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Кроме того, 18.06.2013 между ООО «Триада СТ-В» и НО ТСЖ «Гребешковский» также подписан акт о выполнении работ, которым установлено, что работы по договору от 10.06.2013 № 28/13 выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет.

В установленный договором от 10.06.2013 №28/13 срок ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку предусмотренные договором работы выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком и заказчиком работ, приняты заказчиком, возникло денежное обязательство по оплате данных работ.

При этом, в соответствии с условиями договора от 10.06.2013 № 28/13 и статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор от 10.06.2013 № 28/13, не подписывал его и, как следствие, не обязан оплачивать спорные работы, суд считает не состоятельными в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что работы по договору от 10.06.2013 № 28/13 фактически приняты как некоммерческой организацией товариществом собственников жилья «Гребешковский» (заказчиком), так и ООО УК «Мастер-Люкс» (плательщиком) путем подписания промежуточного акта выполненных работ от 18.06.2013 и акта выполненных работ от 18.06.2013. Оборудование установлено и эксплуатируется. Работы выполнялись подрядчиком на согласованном сторонами объекте, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. При выполнении подрядчиком работ, ответчик не заявлял о несогласованности предмета договора. Кроме того, ответчик принял выполненные истцом работы и подписал промежуточный акт приемки-передачи. Осуществляя приемку работ 18.06.2013 у сторон не возникло разногласий по составу, содержанию, цене оборудования и видам работ.

Факт принятия результата работ свидетельствует о последующем одобрении исполнителем условий договора.

Таким образом, неопределенность между сторонами по поводу предмета договора и сроков выполнения работ отсутствовала как на стадии его заключения, так и на стадии выполнения работ.

Стороны фактически приступили к исполнению договорных обязательств, работы на объекте выполнены, доказательств, свидетельствующих о том, что какая-либо из сторон возражала против заключения договора до рассмотрения данного иска, в деле не имеется.

Подписание сторонами актов приема-передачи выполненных работ, отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до начала судебного разбирательства свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, возникших в результате заключенного между ними договора.

Сам по себе факт отсутствия подписи ответчика в договоре от 10.06.2013 № 28/13 при совокупности вышеназванных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным.

Кроме того, ООО УК «Мастер-Люкс» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом от 13.01.2012.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся управляющей организацией в период исполнения истцом договора от 10.06.2013 № 28/13, выполнял работы по обслуживанию вышеуказанного дома, нес соответствующие материальные затраты и вправе был получать плату за соответствующие услуги, в том числе за текущее содержание и ремонт жилья.

Затраты на модернизацию системы видеонаблюдения и установку дополнительных видеокамер в размере 90 591,00 руб. одобрены общим собранием членов некоммерческой организации товарищества собственников жилья «Гребешковский».

Согласно письма НО ТСЖ «Гребешковский» от 11.02.2014 № 8-2014 (л.д. 20) стоимость работ по модернизации системы видеонаблюдения и установке дополнительных видеокамер внесена в квитанции на оплату, выставляемых собственникам помещений пропорционально их доле собственности. Данные квитанции были выставлены от имени ООО УК «Мастер-Люкс». Фактическая оплата выполненных истцом работ произведена собственниками помещений жилого дома путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО УК «Мастер-Люкс».

Факт поступления денежных средств на оплату работ по реконструкции систем видеонаблюдения от собственников жилья на счет ООО УК «Мастер-Люкс» подтверждается письмом управляющей компании исх. № 163-351 от 30.05.2014 (л.д.60) направленном в адрес ООО «Триада СТ-В» и справкой-расчетом от 30.05.2013 (л.д. 61).

Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила) под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии подпунктам «д», «ж» пункта 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, обязанность принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком на основании договора, заключенного по решению собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, возникает у управляющей организации не только в силу сделки, но и в силу закона.

В связи с чем, суд не принимает доводы ответчика о том, что обязанность по оплате работ по договору от 10.06.2013 № 28/13 лежит на заказчике этих работ - некоммерческой организации товариществе собственников жилья «Гребешковский».

После обращения в суд с иском ответчик произвел частичную оплату задолженности по договору в сумме 82 061,27 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 30.05.2014 №286.

В связи с частичной оплатой задолженности истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 7 278,73 руб. основного долга и 2 260,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных с учетом частичной оплаты за период с 11.02.2014 по 18.04.2014.

Уточнение принято судом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По правилам статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того момента, как лицо должно было узнать о неосновательном получении или сбережении чужих денежных средств.

В данном случае ООО УК «Мастер-Люкс» должно рассматриваться как лицо, неправомерно удерживающее денежные средства ООО «Триада СТ-В», поскольку после принятия работ у ответчика возникло денежное обязательство в рамках договора от 10.06.2013 № 28/13 об оплате выполненных работ, которое ответчиком не исполнено.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 260,45 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены в материалы дела документы: договор на оказание юридических услуг от 14.04.2014 № 17/14, доверенность от 21.04.2011 №4, доверенность от 14.04.2014, трудовой договор от 11.06.2010 между ООО «ЮРИНТЕРБЮРО» и ФИО1, приказ о приеме на работу ФИО1 от 11.06.2010 №9, платежное поручение от 18.04.2014 № 149 на сумму 10 000,00 руб. об оплате по договору от 14.04.2014 № 17/14.

Из пункта 2 договора от 14.04.2014 № 17/14 следует, что его предметом является изучение представленных доверителем материалов и документов, формирование правовой позиции по спору, составление и направление искового заявления в адрес ООО УК «Мастер-Люкс» и Арбитражный суд Нижегородской области, подготовка иных процессуальных документов по мере необходимости.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО «Триада СТ-В» в размере 10 000,00 руб., которая составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств по делу, подготовку и подачу искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Поскольку частичная оплата суммы долга произведена ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 226 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер-Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 24.08.2009 ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по адресу: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триада СТ-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 05.09.2002 ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода) 7 278,73 руб. долга, 2 260,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 18.04.2014, 3 629,29 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер-Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 24.08.2009 ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по адресу: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триада СТ-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 05.09.2002 ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения - по ставке рефинансирования Банка России действующей на день исполнения решения

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Волчанская