Гражданский кодекс часть 1

- о признании недействительным отказ Приволжской электронной таможни в корректировке сведений (граф 36, 44, 47) заявленных в ДТ№10418010/060519/0111930, формализованный в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27.12.2019 №10418000/212/27122019/А0259,

- об обязании Приволжской электронной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем корректировки сведений заявленных в ДТ№10418010/060519/0111930 (граф 36, 44, 47) и возврата обществу с ограниченной ответственностью "ЭС ЭН СИ Медикал" суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 42 790,65 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Приволжского таможенного управления,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО1 (по доверенности от 25.12.2020),

от третьего лица: ФИО1 (по доверенности от 11.09.2020),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭС ЭН СИ Медикал" (далее - заявитель, ООО "ЭС ЭН СИ Медикал", Общество, декларант) с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

Согласно позиции заявителя, Обществом для таможенного оформления спорных образцов изделий выбрана процедура реимпорта, т.к. перемещаемые через таможенную границу образцы соответствовали всем требованиям, установленным в п.2 ст.236 ТК ЕАЭС, для помещения их под указанную таможенную процедуру.

В Акте проверки Ответчик указывает, что по информации ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, направленной в ходе проверки Ответчику письмом от 18.12.2019 №12-26/31122 налог на добавленную стоимость не возмещался и к вычету в связи с вывозом товаров по ДТ №10418010/010419/0079502 не заявлялся, налоговая ставка 0 процентов не заявлялась, налогоплательщиком предоставлены нулевые декларации по налогу на добавленную стоимость.

По мнению заявителя, таможенный орган сделал неверный вывод о возникновении у Общества обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, в связи с чем отсутствуют основания для возврата НДС в сумме 42 790,65 рублей и корректировке граф 36,44,47, "В" ДТ№10418010/060519/0111930.

При отказе в корректировке сведений (граф 36, 44, 47) заявленных в ДТ№10418010/060519/0111930 таможенным органом не учтено, что общество осуществляло отправку ранее полученных по контракту образцов в целях добровольного исполнения Арбитражного решения VIAC от 15.03.2019 по делу №ARB - 5546,29.04.2019.

Основанием для возвращения образцов на территорию Российской Федерации Обществу является официальный отказ Фирмы "PlasticMetal" S.p.A. принять образцы в связи с расторжением контракта, на основании которого они были ранее получены. В связи с чем направление Обществом образцов Фирме "PlasticMetal" S.p.A. не является реализацией товара по смыслу статьи 146 НК РФ.

С учетом отсутствия операции по реализации товара Обществом при экспорте образцов по ДТ №10418010/010419/0079502, заявителю не было предоставлено ни освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в смысле, придаваемом этому понятию статьями 145, 145.1 НК РФ, ни исключения данной операции из налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ, ни возврата налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товара. Доказательства, свидетельствующие о возврате заявителем в связи с вывозом по ДТ №10418010/010419/0079502 образцов из бюджета каких-либо платежей либо о получении в связи с вывозом образцов каких-либо субсидий (иных выплат, льгот, возмещений), ответчиком не представлены.

Приволжская электронная таможня (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Согласно позиции заинтересованного лица, в отношении товара "сиденья для стульев" ранее вывезенного с таможенной территории ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой экспорта и помещаемого под таможенную процедуру реимпорта, с момента регистрации таможенным органом ДТ №10418010/060519/0111930 у декларанта ООО "ЭС ЭН СИ Медикал" в силу части 1 статьи 175 Федерального закона о таможенному регулировании возникает обязанность по уплате НДС, следовательно, основания для внесения изменений в графы 36, 44, 47 и "В" ДТ №10418010/060519/0111930 и возврата НДС, указанные в пункте 11 Порядка №289, отсутствуют, а выводы, сделанные Приволжской электронной таможней в акте проверки документов и сведений от 27.12.2019, являются правомерными.

Таможенный орган считает выводы заявителя об отсутствии обязанности по уплате НДС при ввозе спорного товара на территорию Союза в порядке реимпорта ошибочным и противоречащим положениям статьи 175 Федерального закона о таможенном регулировании.

Заинтересованное лицо отметило, что исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что положения статьи 175 Федерального закона о таможенном регулировании разделяют обязанность по уплате НДС при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а также обязанность по уплате внутренних налогов в связи с ранее осуществленным вывозом товаров с таможенной территории Союза. Из-за чего при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, подлежит уплате НДС, взимаемый в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Представитель заявителя в судебном заседании отметил, что одной из целей уплаты налогов при реимпорте является полная компенсация бюджету ранее предоставленных при вывозе товаров льгот, субсидий, преференций в виде применения налоговой ставки 0 процентов, возмещения НДС, а также экономическое стимулирование экспортной внешнеторговой деятельности, не предполагающей обратный ввоз уже экспортированного товара.

Решение Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/060519/0111930, заинтересованное лицо считает правомерным и принятым с соблюдением норм действующего таможенного законодательства, поскольку Обществом при декларировании товара по ДТ № 10418010/060519/0111930 в нарушение положений статьи 175 Федерального закона о таможенном регулировании не уплачен НДС, взимаемый в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Приволжское таможенное управление через канцелярию суда представило отзыв, в котором возразило против удовлетворения требований заявителя.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, при его надлежащем извещении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Фирмой "PlasticMetal" S.p.A. (продавец) и ООО "ЭС ЭН СИ Медикал" (покупатель) 25.04.2017 заключен контракт №I-01/01-17SNC на поставку оборудования.

Дополнительным соглашением от 05.06.2017 №1 к контракту №I-01/01-17SNC на продавца возложена обязанность в срок до 30.06.2017 безвозмездно поставить покупателю на условиях ЕХ-Works Гамбеллара, Италия ("Инкотермс 2010"), образцы изделий: "сиденье для стула маленькое" в количестве 100 шт.; "сиденье для стула большое" в количестве 100 шт. Образцы оплате и возврату не подлежали.

Во исполнение условий контракта, в редакции дополнительного соглашения, образцы изделий получены ООО "ЭС ЭН СИ Медикал" от Фирмы "PlasticMetal" S.p.A.

При ввозе в 2017 году образцов изделий на территорию Российской Федерации Обществом оформлена ДТ №10411080/040717/0010990 с уплатой всех необходимых таможенных платежей, согласно коду товара по ТН ВЭД, в т.ч. Обществом уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 18% в размере 43 251,49 руб. Образцы помещены под процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Позднее, во исполнение решения Венского международного арбитражного центра VIAC от 15.03.2019 по делу №ARB-5546 о расторжении контракта на поставку от 25.04.2017 №1-01/01-17SNCООО "ЭС ЭН СИ Медикал" возвратило за свой счет контрагенту - Фирме "PlasticMetal" S.p.A. ранее полученные по контракту на поставку от 25.04.2017 №I-01/01-17SNC образцы изделий: "сиденье для стула (маленькое)", "сиденье для стула (большое)", поместив их под процедуру экспорта, и вывезло за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза по ДТ №10418010/010419/0079502.

В связи с официальным отказом Фирмы "PlasticMetal" S.p.A. от приемки образцов изделий, вышеназванные изделия подлежали возврату на склад декларанта.

Для возврата не принятых Фирмой "PlasticMetal" S.p.A. образцов, Обществом составлен транспортный заказ на перевозку от 12.04.2019 №120419, на основании которого ООО "Траско" была оформлена транзитная декларация до таможенного поста "Пальниковский" (код поста 10411080), 18.04.2019 образцы перешли границу Таможенного союза ЕАЭС через пункт пропуска МАПП Бенякони.

Заявителем для таможенного оформления образцов была выбрана процедура реимпорта.

15.04.2019 Общество, до фактического прибытия образцов в таможенный орган, направил в адрес Приволжского таможенного поста (центр электронного декларирования) письменное обращение исх.№06 от 15.04.2019 о подтверждении соответствия образцов (груза) положениям п.2 ст.236 ТК ЕАЭС, позволяющим поместить образцы под таможенную процедуру реимпорта. В приложении к указанному письму заявитель предоставил выписки из книги покупок и книги продаж, содержащие данные об отсутствии операций по реализации товаров за период с 01.01.2019 г. по 15.04.2019.

25.04.2019 груз прибыл на таможенный пост "Пальниковский", на образцы оформлена ДТ №10418010/240419/0103675, образцы помещены под таможенную процедуру реимпорта.

25.04.2019 в адрес заявителя по электронным каналам связи поступил запрос Приволжского таможенного поста (центр электронного декларирования) от 25.04.2019 о предоставлении документов в срок до 25.04.2019: "Письмо из налоговой, подтверждающее возмещение и (или) уплату НДС на товар при вывозе с таможенной территории (код 09023) документ из архива декларанта; Цель запроса: подтверждение соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру".

В ответ на запрос таможенного органа заявитель направил в адрес Приволжской электронной таможни письменный ответ от 26.04.2019 №04, в котором сообщил о направлении в адрес ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми запроса о предоставлении запрашиваемого документа, и о невозможности предоставить его в указанный срок в связи с установленным действующим законодательством 30-тидневным сроком рассмотрения обращений.

В связи с непредоставлением заявителем запрашиваемого документа в установленный срок Приволжским таможенным постом было отказано в выпуске образцов по декларации №10418010/240419/0103675.

06.05.2019 декларантом на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД)подана ДТ №10418010/060519/0111930 для помещения под таможенную процедуру реимпорта товара: "сиденья для стульев; материал всех сидений - полипропилен; изготовлены методом литья; поставляются в качестве бесплатных образцов; предназначены для анализа и доработки конструкции конечных изделий, разработки конструкции ножек для сбора стульев".

В графе 44 ДТ №10418010/060519/0111930 содержались сведения о ДТ №10418010/010419/0079502 в качестве декларации на товары, в соответствии с которой декларированные товары были вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз).

В графе 47 "Исчисление таможенных пошлин и сборов" ДТ№ 10418010/060519/0111930 было произведено условное начисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а в графе В "Подробности подсчета" - НДС не заявлен к уплате.

В рамках системы управления рисками в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ №10418010/060519/0111930, проверка ДТ по направлению - "таможенные платежи" проводилась Приволжской электронной таможней, в ходе которой были выявлены нарушения, повлекшие начисление.

В соответствии с принятым решением Приволжской электронной таможни, 07.05.2020 Приволжским ЦЭД в адрес Общества направлено требование на внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/060519/0111930, до выпуска товаров, а именно требование на корректировку граф 36, 44, 47, В в связи с необходимостью уплаты суммы НДС.

В качестве основания для направления данного требования Приволжским ЦЭД указано на не исполнение обязанности по оплате НДС при ввозе товара на территорию Союза, предусмотренной статьей 175 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании), а также на несоблюдение условий помещения под таможенную процедуру реимпорта, установленных подпунктом 3 пункта 2 статьи 236 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

15.05.2019 в ответ на указанное требование Приволжского ЦЭД от декларанта поступила форма корректировки ДТ, согласно которой в отношении товара исчислен НДС по ставке 20%.

После принятия указанной корректировки ДТ было произведено списание денежных средств и осуществлен выпуск товара, сведения о котором заявлены в ДТ №10418010/060519/0111930, с кодом 10, которому соответствует значение "Выпуск разрешен" в соответствии с Классификатором решений, принимаемых таможенными органами (приложение 14), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов".

17.10.2019 Общество обратилось на Приволжский ЦЭД с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах 36, 44, 47, В ДТ № 10418010/060519/0111930, после выпуска товара с целью возврата уплаченного НДС.

Приволжской электронной таможней проведена проверка достоверности сведений, заявленных в декларации на товары, в части исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость.

Учитывая, что таможенным органом в соответствии с положениями статьи 175 Федерального закона о таможенном регулировании установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, подлежит уплате НДС, взимаемый в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, основания для внесения изменений (дополнений) после выпуска товаров, предусмотренных пунктом 11 Порядка №289 отсутствуют, 18.11.2019 Приволжской электронной таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/060519/0111930.

27.12.2019 по результатам проведенной проверки Приволжской электронной таможней также принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/060519/0111930, формализованное в письме Приволжской электронной таможни от 10.01.2020 №03-01-37/00132 "О направлении документов", с приложением к нему акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27.12.2019 №10418000/212/271219/А0259.

Согласно выводам акта проверки документов и сведений от 27.12.2019 установлено, что основания для возврата НДС также отсутствуют, поскольку уплата указанного налога при выпуске товара произведена в соответствии с требованиями международных договоров, актов в сфере таможенного регулирования, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также о том, что на основании пункта 18 Порядка №289 декларанту следует отказать во внесении изменений в ДТ №10418010/060519/0111930.

Не согласившись с вышеуказанными отказом Приволжской электронной таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно части 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 127 ТК ЕАЭС в отношении товаров определен перечень таможенных процедур, применяемых в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза, в том числе процедура реимпорта.

В силу части 1 статьи 235 ТК ЕАЭС таможенная процедура реимпорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась, в частности таможенная процедура экспорта (пункт 1 части 2 статьи 235 ТК ЕАЭС).

В статье 236 ТК ЕАЭС закреплены условия помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта.

Так, согласно части 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условиями помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта являются:

- помещение товаров под таможенную процедуру реимпорта до истечения 3 лет со дня, следующего за днем их фактического вывоза с таможенной территории Союза, или до истечения иного срока, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

- сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с таможенной территории Союза, за исключением изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

- возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, неуплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под налогами понимаются налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

В части 1 статьи 175 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в отношении товаров, ранее вывезенных с таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой экспорта и помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации у декларанта возникает обязанность по уплате налогов и (или) процентов по ним, а также обязанность по уплате или возмещению субсидий и иных сумм, неуплаченных либо ранее полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Таким образом, одним из препятствий для выпуска товара в рамках процедуры реимпорта является неисполнение участником ВЭД обязанности по возмещению денежных средств (налогов и (или) процентов с них, иных налогов, субсидий и сумм), которые при вывозе товаров с таможенной территории Союза не уплачивались, возвращены либо получены прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов.

Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаров с территории Российской Федерации, установлены в статье 151 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с настоящим Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (п.п. 2 п. 1 ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации).

При вывозе товаров с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта налог не уплачивается (подпункт 1 пункта 2 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации, в том числе товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что спорный товар - образцы изделий "сиденья для стульев" безвозмездно поставлены Обществу на основании контракта от 25.04.2017 №I-01/01-17SNC, заключенного с Фирмой "PlasticMetal" S.p.A.

При ввозе образцов изделий на территорию Российской Федерации Обществом оформлена ДТ №10411080/040717/0010990 с уплатой всех необходимых таможенных платежей, согласно коду товара по ТН ВЭД, в т.ч. Обществом уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 18% в размере 43 251,49 руб. Образцы помещены под процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Во исполнение решения Венского международного арбитражного центра VIAC от 15.03.2019 по делу №ARB-5546 ООО "ЭС ЭН СИ Медикал" возвратило за свой счет Фирме "PlasticMetal" S.p.A. образцы изделий, поместив их под процедуру экспорта, и вывезло за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза по ДТ №10418010/010419/0079502.

Обществом по ДТ №10418010/060519/0111930 задекларированы вернувшиеся образцы изделий для помещения под таможенную процедуру реимпорта.

То есть, под процедуру реимпорта в ДТ №10418010/060519/0111930 заявителем задекларирован товар, изначально экспортированный бесплатно по ДТ №10418010/010419/0079502 и возвращенный на территорию Российской Федерации в силу отказа в принятии товара контрагентом Общества.

Названное обстоятельство по существу таможенным органом не оспаривается.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи с положениями статей 39 (реализация товаров, работ или услуг) и 146 (объект налогообложения по НДС) Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, поскольку в рассматриваемом случае при ввозе на территорию Российской Федерации собственного товара в порядке реимпорта объекта налогообложения не возникает, то и у заявителя отсутствует обязанность по уплате НДС.

При этом суд принимает во внимание, что при вывозе товара в таможенной процедуре экспорта налогоплательщику не предоставляется ни освобождения от уплаты НДС в смысле, придаваемом этому понятию статьями 145, 145.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ни исключения данной операции из налогообложения в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, ни возврата НДС в связи с экспортом товара.

Таможенный орган не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о возврате Обществом в связи с вывозом по ДТ №10418010/010419/0079502 спорного товара из бюджета каких-либо платежей либо о получении в связи с вывозом данного товара каких-либо субсидий (иных выплат, льгот, возмещений).

Довод таможенного органа со ссылками на пункт 12 части 1 статьи 108 ТК ЕАЭС об обязанности декларанта представить в документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, в том числе предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 236 ТК ЕАЭС не опровергает факт отсутствия у Общества при реимпорте спорного товара обязанности по возврату в бюджет каких-либо денежных сумм, неоплаченных (полученных, возвращенных) в связи с экспортом данного товара.

Кроме того, положения ТК ЕАЭС не устанавливают конкретного перечня документов, представление которых подтверждает соблюдение предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условия помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта.

В рассматриваемом случае в ходе проводимой таможенным органом проверки соблюдения условий помещения спорного товара под таможенную процедуру реимпорта Обществом представлялись соответствующие пояснения, из которых в совокупности с анализом таможенного законодательства Евразийского экономического союза и налогового законодательства Российской Федерации у таможенного органа имелась возможность установить факт отсутствия у Общества обязанности по возврату в бюджет каких-либо денежных сумм, неоплаченных (полученных, возвращенных) в связи с экспортом данного товара.

Иные предусмотренные частью 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условия помещения спорного товара под таможенную процедуру реимпорта (срок помещения товара под таможенную процедуру реимпорта, неизменность вида товара, позволяющего его идентифицировать) в рассматриваемом случае соблюдены, что таможенным органом не оспаривается.

В связи с соблюдением Обществом предусмотренных частью 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условий помещения спорного товара, декларированного по ДТ, под таможенную процедуру реимпорта, оснований для выставления Обществу требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, у таможенного органа не имелось.

Вынося решение об отказе заявителю во внесении изменений в графы 36, 44, 47 "В" в ДТ №10418010/060519/0111930, формализованное в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10418000/212/27122019/А0259 от 27.12.2019, таможенный орган не учел отсутствие у заявителя и заявленного в процедуре таможенной процедуре экспорта получателя образцов - Фирмы "Plastic Metal" S.p.A., цели получения какого-либо положительного экономического эффекта.

Таможенным органом не учтен факт отсутствия перехода права собственности на перемещаемые образцы, т.к. изначально образцы в рамках заключенного контракта передавались заявителю в качестве бесплатных образцов.

Венский международный арбитражный центр VIAC своим Арбитражным решением VIAC от 15.03.2019 по делу №ARB - 5546, 29.04.2019 постановил сторонам внешнеторгового контракта на поставку №1-01/01-17SNC от 25.04.2017 возвратить друг другу все, полученное по сделке, заключенной заявителем с Фирмой "Plastic Metal" S.p.A.

В сложившихся обстоятельствах, исходя из указанного, переход права собственности на образцы не происходит.

С учетом отсутствия перехода права собственности (отсутствия операции по реализации) объект налогообложения не возникает и соответственно обязанность Заявителя по уплате НДС при помещении образцов под таможенной процедурой реимпорта не возникает.

Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у Общества обязанности оплатить НДС при перемещении товаров (образцов изделий) через таможенную границу Таможенного союза ЕАЭС в таможенном режиме реимпорта.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по уплате НДС при перемещении образцов изделий через таможенную границу Союза в 2017 году: заявитель уплатил 43 251,49 руб. при перемещении образцов в рамках действия контракта по ДТ №10411080/040717/0010990 в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.

По требованию Приволжского таможенного поста (Центр электронного декларирования) заявителем уплачен НДС в размере 42 790,65 руб. по ДТ №10418010/06052019/0111930.

Таким образом Общество дважды заплатило налог на добавленную стоимость за перемещение через таможенную границу Союза одного и того же товара - образцов изделий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с указанным, требование Общества о признании недействительным отказ Приволжской электронной таможни в корректировке сведений (граф 36, 44, 47) заявленных в ДТ№10418010/060519/0111930, формализованный в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27.12.2019 №10418000/212/27122019/А0259, подлежит удовлетворению.

В силу правила пункта 4 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в силу правозащитной функции суда по делам, разрешаемым в порядке административного судопроизводства, суд при установлении факта нарушения прав и законных интересов заявителя обязан осуществить восстановление нарушенного права или законных интересов заявителя.

В связи с чем, в данном деле суд обязывает Приволжскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем корректировки сведений заявленных в ДТ№10418010/060519/0111930 (граф 36, 44, 47) и возврата обществу с ограниченной ответственностью "ЭС ЭН СИ Медикал" суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 42 790,65 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40, пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. относятся на Приволжскую электронную таможню и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью "ЭС ЭН СИ Медикал" удовлетворить.

Признать недействительным отказ Приволжской электронной таможни в корректировке сведений (граф 36, 44, 47) заявленных в ДТ№10418010/060519/0111930, формализованный в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27.12.2019 №10418000/212/27122019/А0259.

Обязать Приволжскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем корректировки сведений заявленных в ДТ№10418010/060519/0111930 (граф 36, 44, 47) и возврата обществу с ограниченной ответственностью "ЭС ЭН СИ Медикал" суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 42 790,65 руб.

Взыскать с Приволжской электронной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирована 22.06.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭС ЭН СИ Медикал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 18.08.2015) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская