Гражданский кодекс часть 1

установил: иск заявлен о взыскании с ответчика с учетом уточнений, принятых определением суда от 09.06.2015, 453 940 руб. 00 коп., в том числе: 415 000 руб. 00 коп. стоимости недопоставленного товара, 30 000 руб. 00 коп. стоимости экспертизы, 8 940 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2015 по 09.06.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявили ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО4, участвовавшего в приемке товара ООО «Стройактив».

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на следующее.

Товарно-транспортные накладные, по которым истцу отгружены металлоизделия на сумму 6 004 817 руб. 30 коп. и оказано транспортных услуг на сумму 32 000 руб.
00 коп. не содержат каких-либо замечаний относительно количества поставленного товара, товар принят в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи истца на указанных накладных. Истец в нарушение договора поставки №0000225/01.02.2015 от 01.02.2015 обратился к ответчику по истечении пятидневного срока (05.03.2015) с претензией о недопоставке товара. На место приемки продукции выезжал директор ответчика, однако на момент его приезда установить факт недопоставки товара по указанным накладным не представлялось возможным, поскольку часть объема поставленного товара уже была использована в строительстве. Каких-либо документов о недопоставке представителю поставщика предъявлено не было. Акты приема – передачи металлопродукции истцом третьему лицу – ООО СК «Стройактив» составлены без вызова представителей поставщика и не содержат даты составления, в связи с чем данные акты не могут служить доказательством недопоставки товара. Заключение о недопоставке металла, выполненное ООО «СтройБизнесПроект» не может служить доказательством недопоставки товара, так составлено в одностороннем порядке, отсутствует лицензия на право проведения каких-либо экспертных работ.

Рассмотрев ходатайство представителей истца о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО4 в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения с учетом положений статей 56, 88, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.07.2015 Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.07.2015.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между ООО «Компания МеталлИнвест-НН» (Поставщик) и ООО «Продснаб» (Покупатель) подписан договор поставки №0000225/01.02.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию партиями и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В силу подпунктов 3.1.1.,3.1.2. договора поставщик обязуется передать покупателю продукцию надлежащего качества, в наименовании, количестве, ассортименте и в сроки, обусловленные договором. Обязательства по поставке считаются выполненными с момента передачи продукции покупателю, либо первому перевозчику.

Пунктом 10.2. договора поставки стороны признают действительными до момента получения оригиналов (договор, спецификация, гарантийные письма и др.), полученные посредством факсимильной связи, позволяющие достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

В спецификации к счету на оплату от 01.02.2015 №225 стороны согласовали наименование, цену за единицу и стоимость товара. Всего наименований – 22 на общую сумму 6 032 097 руб. 00 коп. Оплата производится на условиях 100% предоплаты. Отгрузка в течение 2-х дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Условия доставки – автомобильный транспорт.

Истец по платежным поручениям от 16.02.2015 №115, от 17.02.2015 №117 произвел предварительную оплату продукции в общей сумме 6 032 097 руб. 00 коп. (л.д.10).

Ответчик по товарным накладным от 19.02.2015 №92, №93, №94, №95, №96, от 20.02.2015 №98, №99, №100 произвел отгрузку согласованного сторонами товара, а также оказал транспортные услуги на общую сумму 32 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют акты от 19.02.2015 №92, №93, №94, №95, №96, от 20.02.2015 №98, №99, №100.

В дальнейшем поставленная от ответчика продукция передана истцом обществу с ограниченной ответственностью «Стройактив» по актам приема – передачи металлопродукции от ООО «КомпанияМеталлИнвест-НН» (л.д.62-69).

05.03.2015 составлен акт о недопоставке товара по количеству в присутствии представителей ООО СК «Стройактив» и ООО «Продснаб».

Письмом от 04.03.2015 Исх.№13 ООО «Стройактив» сообщило истцу о том, что после выгрузки и передачи по актам от заказчика металлопроката выявлена недопоставка материалов в количестве 11 тонн. (л.д.36).

В связи с чем истец обратился к ответчику с письмом от 05.03.2015 №11, в котором указал на выявленную недопоставку продукции в количестве 11,08 тонн и просил принять срочные меры по урегулированию данного вопроса и предоставлению оригиналов документов (л.д.14).

Данное письмо принято ответчиком 05.03.2015, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика на копии письма (л.д.14).

С целью проведения пересчета металлопродукции, поставленной ответчиком, истец обратился в ООО «СтройБизнесПроект».

Письмом от 25.03.2015 №15 истец уведомил ответчика о том, что 26.03.2015 в 15.00 будет проведен инструментальный контроль поставленного металлопроката на предмет соответствия накладным, которое получено представителем ответчика ФИО5 25.03.2015, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и печать ООО «КомпанияМеталлИнвест-НН».

Согласно заключению «СтройБизнесПроект» общая недопоставка металлопродукции от ООО «КомпанияМеталлИнвест-НН» по тоннажу составляет
10 081 кг., стоимость которой на момент покупки составляла бы не менее 415 000 руб.
00 коп. В итоге вес, заявленный в товарных накладных не соответствует фактическому количеству металлопроката, поставленному на строительную площадку (л.д.39-82).

Посчитав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки от 01.02.2015 №0000225/01.02.2015 в части количества подлежащей поставки продукции, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно пункту 5.13 договора поставки от 01.02.2015 №0000225/01.02.2015 приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с инструкциями гос.Арбитража №П-6, П-7, в части, не противоречащей договору. Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем при самовывозе – на складе поставщика, при доставке иными способами приемка по количеству – в месте приемки продукции от перевозчика, приемка по качеству на складе покупателя. Продукция считается принятой, если покупатель в течение 5 дней с момента получения продукции не заявит о ее несоответствии.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее по тексту - Инструкция П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, когда это предусмотрено договором поставки.

Стороны согласовали в пункте 5.13 договора, что порядок приемки товара по количеству и качеству должен осуществляться в соответствии с требованиями вышеуказанных инструкций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 16 Инструкции П-6, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции П-6 одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в ненарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем,- представителя одногороднего изготовителя. Представитель одногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем на следующий день после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки.

Пунктом 17-а Инструкции П-6 установлено, что уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В уведомлении должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) количество недостающей продукции и характер недостачи (количество

отдельных мест, внутритарная недостача, недостача в поврежденной таре и т. п.);

в) состояние пломб;

г) стоимость недостающей продукции;

д) время, на которое назначена приемка продукции по количеству.

В пункте 5.13 договора поставки сторонами согласовано, что приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с инструкциями гос.Арбитража №П-6, П-7, в части, не противоречащей договору, при этом продукция считается принятой, если покупатель в течение 5 дней с момента получения продукции не заявит о ее несоответствии.

Приемка товара осуществлена истцом 19.02.2015 по товарным накладным №92- 96 и 20.02.2015 по товарным накладным №98-100 (л.д.20-27). Вышеуказанные товарные накладные, по которым осуществлена приемка товара, подписаны истцом без замечаний и каких-либо отметок о составлении актов не содержат.

В нарушение пункта 5.13 договора поставки истец направил ответчику претензию о недопоставке продукции 05.03.2015, то есть с нарушением установленного договором срока приемки продукции, о чем свидетельствует письмо истца от 05.03.2015 №11, на котором содержится подпись представителя ответчика, печать ООО «Компания МеталлИнвест-НН» и дата принятия «05.03.2015» (л.д.14).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что акт о недопоставке товара по количеству от 05.03.2015 составлен в присутствии представителей ООО «Продснаб» и ООО СК «Стройактив», доказательства направления ответчику уведомления, содержащего информацию, предусмотренную пунктом 17а Инструкции П-6, в установленный в названной Инструкции срок отсутствуют.

Довод истца об уведомлении истца по телефону, в подтверждение чему представлена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру <***> ООО СК «Стройактив» за период с 19.02.2015 00:00:00 по 10.03.2015 23:59:59, судом отклоняется, поскольку данный документ в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является относимым доказательством, не подтверждает факт извещения истцом ответчика.

Кроме того, в рамках договорных отношений между истцом и ответчиком обязанность по уведомлению ответчика о выявленных несоответствиях лежит на истце, а не на сторонней организации.

В нарушение пункта 17а Инструкции уведомление о вызове представителя поставщика (отправителя), не оформлялось, представитель поставщика для участия в приемки продукции по количеству не вызывался.

В материалы дела не представлено надлежащим образом оформленной телефонограммы или телеграммы, содержащей уведомление о вызове представителя поставщика (отправителя) с перечнем сведений, указанных в пункте 17 а Инструкции.

В нарушение пункта 16 Инструкции П-6 истцом не представлено доказательств обеспечения сохранности продукции, а также принятых мер к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

Согласно протоколу №1 от 17.03.2015 на место приемки продукции выезжал коммерческий директор ответчика. Из данного протокола следует, что на момент его приезда установить факт недопоставки товара по указанным накладным не представлялось возможным, поскольку часть объема поставленного товара уже была использована в строительстве.

Более того экспертиза о недопоставке продукции произведена истцом на тот момент, когда часть продукции уже была использована в строительстве. Данный факт истцом не отрицается.

Таким образом, истцом не представлено доказательств осуществления приемки по количеству в установленном Инструкцией П-6 порядке и сроки.

Акты приема – передачи продукции от ООО «Компания МеталлИнвест-НН» третьему лицу ООО СК «Стройактив», имеющиеся в материалах дела составлены без вызова представителей ответчика, не содержат даты и места их составления, в связи с чем не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая, что обязанность ответчика передать товар истцу исполнена в месте приемки продукции, недоказанности истцом факта недопоставки товара поставщиком, а также учитывая, что истцом не был соблюден порядок приемки товара по количеству, предусмотренный Инструкцией П-6, требования истца о взыскании 415 000 руб. 00 коп. стоимости недопоставленного товара не подлежат удовлетворению.

Иных доказательств, свидетельствующих о недопоставке ответчиком товара, истец не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 940 руб. 00 коп. за период с 05.05.2015 по 09.06.2015 и 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании стоимости недопоставленного товара отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., в подтверждение чему представлен договор о правовой помощи от 02.03.2015, расходный кассовый ордер от 02.03.2015 №25.

В силу правил части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина