Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что обнаруженный в ходе проверки товар с нанесенными на нем надписями и логотипами товарных знаков «NIKE», «PUMA», «ADIDAS» в продаже не находился, а хранился для передачи в благотворительных целях.

Изучив материалы дела, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также сроки привлечения к административной ответственности, суд нашел требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 в ходе проведенной специальной таможенной ревизии сотрудниками Нижегородской таможни торговой точки ИП ФИО3, расположенной по адресу <...>, магазин «Социальный», выявлено, что предпринимателем ФИО3 осуществляется реализация товаров – спортивной одежды и обуви в количестве 24 единиц (согласно протоколу изъятия от 21.01.2008) с нанесенными на товар надписями и логотипами товарных знаков «NIKE», «PUMA», «ADIDAS» с признаками несоответствия оригинальной продукции компаний – правообладателей товарных знаков и незаконным использованием указанных товарных знаков.

На основании материалов специальной таможенной ревизии (акта №10408000/110208/00008/00) и усматривая в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, инспектор УМ БППР ИАЗ составил протокол об административном правонарушении №080955 от 14.04.2008.

Однако, рассмотрев материалы административного дела, суд пришел к выводу, что в действиях предпринимателя ФИО3 отсутствует состав указанного административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении, а именно в ходе проведения проверки (21.01.2008) и на момент составления протокола об административном правонарушении, должностные лица таможни и УМ БППР ИАЗ не устанавливали факт продажи предпринимателем контрафактных товаров – спортивной одежды и обуви с нанесенными на товар надписями и логотипами товарных знаков «NIKE», «PUMA», «ADIDAS», либо факт предложения данного товара к продаже.

В частности, в деле отсутствуют доказательства проведения должностными лицами контрольной покупки, а также отсутствуют доказательства, что именно изъятый согласно протоколу изъятия от 21.01.2008 товар имел соответствующие ценники и предлагался к продаже в торговом помещении торговой точки ИП ФИО3

При данных обстоятельствах, суд считает недоказанным факт реализации предпринимателем ФИО3 товаров – спортивной одежды и обуви с нанесенными на товар надписями и логотипами товарных знаков «NIKE», «PUMA», «ADIDAS», что исключает наличие объективной стороны вменяемого предпринимателю правонарушения.

Следовательно, в отсутствие объективной стороны, не представляется возможным установить наличие в действиях предпринимателя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в отсутствие состава административного правонарушения предприниматель ФИО3 не может быть привлечена к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителю – Управлению милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.Н. Новикова