Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» об оспаривании постановлений Инспекции административно - технического надзора Нижегородской области (Дзержинский отдел) г. Дзержинск Нижегородская область от 8 апреля 2009 года № 09 - 150 - 444, № 09 - 150 - 445, № 09 - 150 - 446, № 09 - 150 - 447, № 09 - 150 - 448, № 09 - 150 - 449, № 09 - 150 - 450, № 09 - 150 - 451 по делам об административных правонарушениях в сфере благоустройства,

с участием представителей:

заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.09.2008);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.01.2009);

Установил

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее-общество, заявитель, предприятие) об оспаривании постановлений Инспекции административно - технического надзора Нижегородской области (Дзержинский отдел; далее-инспекция, административный орган) г. Дзержинск Нижегородская область от 8 апреля 2009 года № 09 - 150 - 444, № 09 - 150 - 445, № 09 - 150 - 446, № 09 - 150 - 447, № 09 - 150 - 448, № 09 - 150 - 449, № 09 - 150 - 450, № 09 - 150 - 451 по делам об административных правонарушениях в сфере благоустройства,

В обоснование заявленного требования Обществом указано на нарушения в процедуре осуществления внеплановых проверок, по результатам которых Общество было привлечено к административной ответственности, а также нарушение сроков составления протоколов об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в ходе судебного заседания отклонил требование заявителя и находит оспариваемые постановления законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании дважды объявлялся перерыв сроком до 19.05.2009 16 часов 40 минут, 20.05.2009 16 часов 10 минут. После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производства по делам об административных правонарушениях, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, административного органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Инспекции 12.03.2009 были проведены проверки дворовых территорий, находящихся на обслуживании Заявителя , в ходе которых выявлены, нарушения части 3 статьи 2, части 9 статьи 4, части 3,7 статьи 17, части 18 статьи 21, части 7 статьи 31 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск, утвержденных Постановлением Городской Думы г.Дзержинска Нижегородской области от 26 апреля 2006 года №65, а именно:

1) На дворовой территории по адресу <...> частично разрушен штакетник, надписи на фасаде дома, имеются разрушения отделочного слоя, кирпичной кладки цоколя;

2) На дворовой территории по адресу <...> деформированы ограждения, имеются разрушения водосточной трубы, изменение цветового тона дома. Дворовая территория не очищена от снега и наледи;

3) На дворовой территории по адресу <...> имеются разрушения отделочного слоя цоколя, водосточных труб, изменение цветового фона фасада. Дворовая территория, проезд не очищена от снега и наледи, неисправлено козырьковое освещение;

4) На дворовой территории по адресу <...> указатели улицы в ненадлежащем состоянии, имеются разрушения водосточных труб, урна у крайнего подъезда в ненадлежащем состоянии, не исправно козырьковое освещение;

5) Дворовая территория по адресу <...> не очищена от снега и наледи, не исправно козырьковое освещение;

6) Дворовая территория по адресу <...> не очищена от мусора;

7) Дворовая территория по адресу <...> не очищена от снега и наледи, имеются разрушения водосточной трубы, изменение цветового фона, надписи на фасаде дома;

8) На дворовой территории по адресу <...> указатель улицы и номер дома в ненадлежащем состоянии, надписи, изображения на фасаде дома, скамейки не очищены от снега, не исправно козырьковое освещение. Дворовая территория не очищена от снега и наледи;

9) На дворовой территории по адресу <...> имеется разрушение отделочного слоя цоколя, мусор на придомовой территории, неисправно козырьковое освещение;

10) Дворовая территория, проезд по адресу <...> не очищены от снега и наледи, мусора.

11) Дворовая территория, проезд по адресу <...> не очищены от снега и наледи, строительного мусора;

12) Дворовая территория, проезд по адресу <...> не очищены от снега, разрушены водосточные трубы;

13) На дворовой территории, по адресу <...> указатель улицы и номер дома в ненадлежащем состоянии, имеется разрушение отделочного слоя цоколя. Дворовая территория не очищена от снега и наледи;

14) На дворовой территории, по адресу <...> имеется разрушение водосточных труб, отсутствует номер дома;

15) На дворовой территории, по адресу <...> имеется разрушение водосточных труб, отделочного слоя, кирпичной кладки фасада дома. Дворовая территория не очищена от снега и наледи, мусора. Имеется изменение цветового фона фасада дома.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверки в сфере благоустройства №09-150-122 от 12.03.2009 (нарушения указанные в пунктах 1-3 настоящего решения), №09-150-123 от 12.03.2009 (нарушения указанные в пунктах 4-7 настоящего решения), №09-150-124 от 12.03.2009 (нарушения указанные в пунктах 8-10 настоящего решения), №09-150-125 от 12.03.2009 (нарушения указанные в пунктах 11-14 настоящего решения), №09-150-126 от 12.03.2009 (нарушение указанное в пункте 15 настоящего решения).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Дзержинского отдела инспекции, в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, в отношении общества 24.03.2009 составлены протоколы №09-150-54, №09-150-55, №09-150-56, №09-150-57, №09-150-58, №09-150-59, №09-150-60, №09-150-61 об административных правонарушениях. Данные протоколы составлены без участия законного представителя общества, заранее извещенного о месте и времени составления протокола уведомлениями №09-150-381 от 18.03.2009, №09-150-382 от 18.03.2009, №09-150-383 от 18.03.2009, №09-150-384 от 18.03.2009, №09-150-385 от 18.03.2009, №09-150-386 от 18.03.2009, №09-150-387 от 18.03.2009, №09-150-388 от 18.03.2009, полученным Обществом 23.03.2009.

Усматривая в действиях заявителя составы административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, начальником Дзержинского отдела инспекции 08.04.2009 вынесены постановления № 09-150-444, № 09-150-445, № 09-150-446, № 09-150-447, № 09-150-448, № 09-150-449, № 09-150-450, № 09-150-451 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей по каждому постановлению. Дела об административных правонарушениях рассмотрены в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного уведомленииями о рассмотрении дела об административном правонарушении №09-150-424 от 31.03.2009, №09-150-425 от 31.03.2009, №09-150-426 от 31.03.2009, №09-150-427 от 31.03.2009, №09-150-428 от 31.03.2009, №09-150-429 от 31.03.2009, №09-150-430 от 31.03.2009, №09-150-431 от 31.03.2009, полученными Обществом 31.03.2009.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 № 309 (далее-Правила).

Во исполнение этих правил для городских и поселковых территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории г. Дзержинск Постановлением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 26.04.2006 №65 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск, которыми определен порядок уборки и содержания указанных территорий (далее – правила). Нормы и требования названных правил в сфере внешнего благоустройства обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г. Дзержинска Нижегородской области, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно пунктам 1, 3, 7 статьи 2 и пункту 9 статьи 4 Правил юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений; производят уборку территории, находящейся в их ведении, и прилегающей территории: в длину – на протяжении всей территории домовладения или участка, включая парковку или стоянку, в ширину – до прибордюрной полосы проезжей части улицы (при отсутствии парковки) и внутриквартальные проезды. Уборку и текущий ремонт подъездных путей и подходов к предприятиям, организациям, учреждениям и другим объектам за пределами десятиметровой зоны производят соответствующие дорожно-эксплуатационные и жилищно-эксплуатационные организации. Подъездные пути должны иметь твердое покрытие. Тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка песком.

Проведенной административным органом проверкой установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что вышеуказанные требования правил выполнялись обществом ненадлежащим образом.

Нарушение правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее –КоАП НО). Субъектом указанного правонарушения является лицо ответственное за содержание обозначенных территорий.

В соответствии с постановлением №09-150-450 Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП НО, в том числе в связи с несвоевременной очисткой дворовой территории по адресу <...> от снега и наледи, строительного мусора, что является нарушением пункта 3 статьи 2, пункта 9 статьи 4 правил. Между тем, в представленных заявителем материалах административного дела отсутствуют доказательства, что Общество ответственно за своевременную очистку указанной территории, в связи с чем, заявитель неправомерно привлечен к ответственности в указанной части.

В остальных случаях субъектом указанных правонарушений следует признать заявителя, поскольку в соответствии с договорами управления многоквартирными домами от 06.06.2008, 11.06.2008, 12.06.2008, 17.06.2008, 20.06.2008, 21.06.2008, 27.06.2008, 28.06.2008, 01.07.2008 04.07.2008, именно он является организацией, ответственной за своевременную очистку дворовых территорий по адресам <...> Островского 4-А, 7, 8, 12, 16, ФИО3 38.

Согласно постановлениям, принятым 08.04.2009 № 09-150-444, №09-150-445, №09-150-446, №09-150-447, №09-150-448, №09-150-450, №09-150-451 административным органом было установлено, что при наличии возможности по соблюдению Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск, утвержденных Постановлением Городской Думы г.Дзержинска Нижегородской области от 26 апреля 2006 года №65 Обществом не приняты меры по:

1) Проведению текущего ремонта фасада дома по адресам <...>, а именно разрушение отделочного строя кирпичной кладки, водосточных труб, что является нарушением пункта 3 статьи 17 и пункта 2 статьи 19 правил;

2) Проведению текущего ремонта фасада дома по адресам <...>, а именно разрушение отделочного строя цоколя, водосточных труб, что является нарушением пункта 3 статьи 17 и пункта 2 статьи 19 правил;

3) Восстановлению козырькового освещения по адресам <...>, что является нарушением пункта 7 статьи 31 правил;

4) Проведению текущего ремонта фасада дома (разрушение отделочного строя) по адресу <...>, что является нарушением пункта 3 статьи 17 правил;

5) Восстановлению козырькового освещения по адресу <...>, что является нарушением пункта 7 статьи 31 правил;

6) Проведению текущего ремонта фасада дома по адресу <...>, а именно разрушение водосточных труб, изменение цветового тона, что является нарушением пункта 3 статьи 17 и пункта 2 статьи 19 правил;

7) Проведению текущего ремонта фасада дома (разрушение отделочного слоя) по адресу <...>, что является нарушением пункта 3 статьи 17 правил;

8) Восстановлению козырькового освещения по адресам <...>, что является нарушением пункта 7 статьи 31 правил;

9) Проведению текущего ремонта фасада дома (разрушение водосточных труб) по адресу <...>, что является нарушением пункта 3 статьи 17. пункта 2 статьи 19 правил;

10) Проведению текущего ремонта фасадов домов (разрушение отделочного слоя, водосточных труб, изменение цветового тона), по адресам <...>

Указанные действия заявителя, административным органом квалифицированы как образующие объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 3.1. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях

Вопросы технического обслуживания и содержания многоквартирных жилых домов относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72 Конституции Российской Федерации). По данным вопросам принимаются, в том числе, федеральные законы и федеральные обязательные нормы и правила. Прежде всего, это Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 и Федеральный закон от 21.07.2007 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 4 и пункта 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства относятся к жилищным отношениям. В Российской Федерации установлен принцип верховенства федеральных нормативно-правовых актов над прочими.

Вопросы технической эксплуатации жилищного фонда регулируются в настоящее время Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170. Указанным актом регулируются, в том числе, вопросы содержания фасадов многоквартирных жилых домов.

Таким образом, нарушение лицом, выполняющим функции управляющей многоквартирным жилым домом организации, требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должно рассматриваться как нарушение федеральных правил и норм. За нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривается административная ответственность по статье 7.22 КоАП РФ.

В данном же деле, вменяя заявителю нарушения требований по проведению текущего ремонта фасада многоквартирных жилых домов, водосточных труб, восстановлению козырькового освещения ответчик квалифицировал предполагаемое им нарушение как правонарушение в сфере благоустройства, поскольку отдельные требования к содержанию фасадов многоквартирных жилых домов установлены в муниципальном нормативном акте представительного органа местного самоуправления г. Дзержинска Нижегородской области. Вместе с тем исходя из изложенного выше, правонарушение в данной части подлежит квалификации по статье 7.22 КоАП РФ. Следовательно, административным органом не обосновано указанные действия заявителя квалифицированы как образующие объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 3.1. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В остальной части обжалуемых постановлений, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Удом рассмотрен и отклонен довод заявителя относительно нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушений Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела протоколы об административных правонарушениях были составлены 24.03.2009 года, т.е. на 12 день после выявления совершения административного правонарушения, в связи с чем были нарушены сроки составления протокола об административных правонарушения, установленные статьей 28.5 КоАП РФ. Однако, указанное нарушение не является существенным, так как не сказалось на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенным Обществом.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенные правонарушения, указанные в постановлениях № 09-150-444, № 09-150-446, № 09-150-447, № 09-150-448, № 09-150-449, № 09-150-450, № 09-150-451 о привлечении общества к административной ответственности, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, суд указывает, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае заявителя нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу, что производствами по делам об административных правонарушении, по результатам которых были вынесены постановления № 09-150-444, № 09-150-446, № 09-150-447, № 09-150-448, № 09-150-449, № 09-150-450, № 09-150-451 достигнуты цели административного наказания, поскольку представитель предприятия осознал противоправность совершенного нарушения, факт совершения правонарушения и вина предприятия в его совершении представителем заявителя признаны, негативных последствий не наступило.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, признав незаконными и отменив при этом оспариваемые постановления № 09-150-444, № 09-150-446, № 09-150-447, № 09-150-448, № 09-150-449, № 09-150-450, № 09-150-451.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» удовлетворить частично.

Постановления № 09-150-444, № 09-150-446, № 09-150-447, № 09-150-448, № 09-150-449, № 09-150-450, № 09-150-451, вынесенные 08.04.2009 Инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области (Дзержинский отдел) по делам об административных правонарушениях о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой», г. Дзержинск Нижегородской области, к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отменить.

Постановление № 09-150-445, вынесенное 08.04.2009 Инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области (Дзержинский отдел) по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой», г. Дзержинск Нижегородской области, к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить в силе.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Г.А.Садовская