Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г.Нижний Новгород,
о признании права собственности на здание – материально-технический склад №5,

при участии представителей:

от истца: Гусевой И.Ю. по доверенности от 08.12.2014, Шанина С.Л. по доверенности от 19.08.2015

от администрации г. Кстово: Демашева А.Г. по доверенности от 17.03.2015,

от иных лиц: не явились,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга» с исковым заявлением к ответчикам администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и администрации города Кстово Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимости – здание «материально-технический склад №5» общей площадью 463,3 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, промзона, территория ГРНУ, ЛПДС «Староликеево», литера 1В, год ввода в эксплуатацию 1996 год, в силу приобретательной давности.

Истец заявленные требования основывает на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. В материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик администрация города Кстово в представленном отзыве и в судебном заседании требования истца не признал, указывая, что спорный объект был построен в 1996 году. Земельный участок был предоставлен истцу в только в 1997 году на основании распоряжения администрации Кстовского района №130-р от 31.01.1997. Таким образом, истцом произведено строительство на земельном участке, не отведенном в установленном порядке, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой. Исковые требования основаны на положениях статьи 234 Гражданского кодекса РФ, однако приобретательная давность не распространяется на самовольную постройку.

Ответчик - Администрация Кстовского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - ТУ Росимущество по Нижегородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве требования истца оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как видно из исковых материалов, в соответствии с приказом Министерства Нефтяной Промышленности от 08.11.1976 №596 создано Управление Верхне-Волжскими магистральными нефтепроводами, которому подчинены Горьковское районное нефтепроводное управление, Ярославское районное нефтепроводное управление и Рязанское районное нефтепроводное управление (том 1, л.д.21).

По пояснению истца, в состав Горьковского районного нефтепроволдного управления входила линейно-производственно-диспетчерская станция «Староликеево».

В 1991 году Управление Верхне-Волжскими магистральными нефтепроводами было переименовано в производственное объединение Верхне-Волжских магистральных нефтепроводов (приказ Министерства нефтяной и газовой промышленности СССР от 13.03.1991 № 95).

На основании распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода №1376-р от 04.07.1994 производственное объединение Верхне-Волжских магистральных нефтепроводов преобразовано путем приватизации в акционерное общество открытого типа «Верхне-Волжские магистральные нефтепроводы» (л.д.22, том 1), которое в свою очередь в 1997 году переименовано в ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы».

В соответствии с решением акционера ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» от 08.09.2014 ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» переименовано в АО «Транснефть - Верхняя Волга», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 17.09.2014.

Согласно Положению о филиале ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» - Горьковском районном нефтепроводном управлении в состав Горьковского РНУ входит линейно-производственно-диспетчерская станция «Староликеево».

Решением Исполнительного комитета Горьковского областного совета депутатов трудящихся от 16.03.1959 года дирекции по строительству магистральных нефтепроводов в постоянное пользование под строительство Староликеевской головной нефтеперекачечной станции нефтепроводов Горький-Рязаннь, отвод земли производить по мере основания строительством.

По утверждению истца, в декабре 1996 года Горьковским районным нефтепроводным управлением введено в эксплуатацию здание материально-технического склада.

Указанный объект недвижимости входит в состав комплекса сооружений линейной производственно-диспетчерской станции «Староликеево» (далее – ЛПДС «Староликеево»).

Земельный участок, на котором располагается объект, находится в бессрочном пользовании истца на основании распоряжения администрации Кстовского района Нижегородской области от 31.01.1997 «130-р «О перерегистрации права пользования земельными участками под объектами промышленного назначения на территории
г. Кстово и Кстовского района и закреплении их в постоянное (бессрочное) пользование за Горьковским районным нефтепроводным управлением» и свидетельства от 14.02.1997 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным под нефтеперекачивающей станцией «Староликеевская», выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района (л.д.108-109, т.1).

С момента осуществления строительства истец пользуется зданием склада как своим собственность, несет расходы на его содержания и эксплуатацию, объект входит в состав комплекса сооружений ЛПДС «Староликеево», обеспечивающего безопасную эксплуатацию магистральных нефтепроводов.

Полагая, что имеются основания для признания права собственности в силу прибретательной давности, истец обратился с настоящим иском в суд на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 06.07.1991 года №1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (действовавшей на время осуществления строительства) установлено, что выдача разрешений на строительство всех объектов производственного назначения, назначение государственных приемочных комиссии, утверждение актов о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения отнесены к полномочиям соответствующих администраций.

Согласно пункту 2 Примерного Положения о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденного приказом Минстроя Российской Федерации от 03.06.1992 N 131, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта.

В силу пункта 2 Положения о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ на территории Нижегородской области, утвержденного постановление администрации Нижегородской области от 23.07.1992 N 175, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику органами Государственного архитектурно строительного надзора на основании решения администрации города или района о строительстве, реконструкции, расширении объекта или производства.

Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений) предусматривался СНиПом 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (утверждены постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84). Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.6 и 3.2 подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством, в соответствии с утвержденным проектом заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям. До предъявления объектов государственным приемочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком), должны проверить, в частности, соответствие объектов и смонтированного оборудования проектам, соответствие выполнения строительно-монтажных работ требованиям строительных норм и правил.

Представленный истцом акт от 27.12.1996 и приказ №365 от 27.12.1996 (том 2, л.д.166-169) не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком требований к получению необходимых разрешений при строительстве и ввода объекта в эксплуатацию. Форма и содержание акта приемки не соответствует требованиям действовавшего законодательства, в частности сведений о решении о назначении комиссии уполномоченным органом акт не содержит, соответственно, требование об утверждении акта органом, назначившим комиссию (пункт 4.27 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения") также не соблюдено.

Таким образом, документальных доказательств получения необходимых разрешения при осуществлении строительства спорного объекта в дело не представлено.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии у спорного объекта признакам самовольной постройки.

Из представленного в дело технического паспорта (л.д.105-115, том 2) следует, что спорный объект недвижимости представляет собой нежилое здание – материально-технический склад, общей площадью 463,3 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, промзона, территория ГРНУ, литера 1В.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными в дело документами подтверждается, что здание материально-технического склада находится в границах земельного участка, принадлежащего АО «Транснефть-Верхняя Волга» на праве постоянного бессрочного пользования на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования от 14.02.1997 (том 1, л.д.108, том 2, л.л.155)

Актом экспертного исследования 52-12-12 №14 от 19.10.2012 материально-технического склада, составленного ООО «ФинЭкономЭкспертиза», установлено, что здание материально-технический склада обладает всеми признаками недвижимого имущества, неразрывно связанными с земельным участком, и не может быть отделен от него без существенного разрушения его конструкции. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни, здоровья людей эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Приказом Горьковского районного нефтепроводное управление АО ВВМН №365 от 27.12.1996 года в связи с завершением строительства объекта - материального склада указано о создании государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, что свидетельствует о принятии мер к легализации.

По пояснению истца, учитывая значительность периода, прошедшего с момента осуществления строительства (более 18 лет), иных документов представить не имеет возможности.

Притязаний третьих лиц на спорный объект в процессе рассмотрения дела не заявлено.

Оценив совокупность представленных в дело документов, учитывая, что спорный объект расположен на территории опасного производственного объекта - линейной производственно-диспетчерской станции «Староликеево» и является необходимым элементом для обеспечения деятельности станции, суд считает необходимым требование истца удовлетворить.

Согласно абзацу 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Спорный объект находится на территории муниципального образования г. Кстово Нижегородской области, в связи с чем администрация Кстовского района Нижегородской области не является надлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к данному ответчику истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу в сумме 6000 рублей с учетом обстоятельств спора относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» (ОГРН 1025203014748, ИНН 5260900725), г.Нижний Новгород, на объект недвижимости – здание «материально-технический склад №5» общей площадью 463,3 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, промзона, территория ГРНУ, ЛПДС «Староликеево», год ввода в эксплуатацию 1996 год, литера 1В.

В иске к Администрации Кстовского района Нижегородской области - отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская