Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ОйлТорг» (далее - истец, ООО «ОйлТорг») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – ответчик 1, ООО «ТК Новгородская», а также с учетом уточнения к обществу с ограниченной ответственностью «ГазОйл» (далее – ответчик 2, ООО «ГазОйл») о признании недействительными итогов открытого запроса предложений № ЗП-48ПМ/2013 по отбору организации на право заключения с ООО «ТК Новгородская» договора на поставку мазута топочного ГОСТ 10585-99 для завершения отопительного сезона 2013-2014 года по Лоту № 1: поставка мазута ГОСТ 10585-99, марки М 100, вид V для ООО «ТК Новгородская», оформленных протоколом 12.12.2013 № 3; договора от 18.12.2013 № 884, заключенного ответчиками по результатам открытого запроса предложений, с прекращением его действия на будущее, а также о понуждении ответчика 1 заключить аналогичный договор с истцом.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком 2 была представлена организатору закупки информация, не соответствующая действительности, в результате чего ООО «ГазОйл» неосновательно признано победителем открытого запроса предложений.

В предварительное судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. На основании заявления, поступившего в адрес суда 21.03.2014, истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от иска в части требований о прекращении действия договора от 18.12.2013 № 884, а также об обязании заключить аналогичный договор с ООО «ТК Новгородская». В остальной части требования поддержал в полном объеме.

При отсутствии возражений со стороны ответчиков арбитражный суд принял частичный отказ истца от иска.

В предварительном судебном заседании представители ответчиков иск не признали в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск. В обоснование своих возражений указали, что нарушений в порядке проведения открытого запроса предложений не допустили. Считают, что обжалование истцом непосредственно самого протокола от 12.12.2013 № 3 законом не предусмотрено. Одновременно указали, что оспариваемый договор сторонами исполнен, что исключает удовлетворение иска, поскольку в данном случае заявленные требования не приведут к восстановлению прав и законных интересов истца.

Определением суда от 25.02.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке судебного разбирательства.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 31.03.2014 до 15 час.30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области, доске объявлений и является открытой для участников настоящего спора.

После перерыва явился представитель ООО «ТК Новгородская». Остальные участники спора в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия надлежаще извещенного истца.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.12.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ООО «ТК Новгородская» (Заказчик) было размещено извещение № ЗП-48ПМ/2013 о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку мазута топочного для завершения отопительного сезона 2013-2014 годов.

Об участии в открытом запросе предложений заявили четыре участника, в том числе, ООО «ОйлТорг» г. Кстово Нижегородской области и ООО «ГазОйл» г. Санкт-Петербург.

Открытый запрос предложений проводился в соответствии с Документацией об открытом запросе предложений (далее – Документация), утвержденной Заказчиком и размещенной на его сайте. Факт ознакомления с Документацией истцом и ответчиком 2 не оспаривается. Истец приложил текст Документации к материалам дела.

09.12.2013 комиссия Заказчика вскрыла конверты с заявками на участие в открытом запросе предложений, что подтверждается протоколом № 1. Согласно протоколу № 1 установлены следующие участники, подавшие заявки: ООО «Нефтяная компания «ХимСинтез» г. Санкт-Петербург, ООО «ГазОйл» г. Санкт-Петербург, ООО «ОйлТорг» г. Кстово Нижегородской области и ООО «Импульс» г. Ярославль.

Заявки всех участников рассмотрены комиссией, в результате чего к дальнейшему участию в открытом запросе предложений не допущены ООО «Нефтяная компания «ХимСинтез» г. Санкт-Петербург и ООО «Импульс» г. Ярославль. Результаты рассмотрения оформлены протоколом от 10.12.2013 № 2.

При подведении итогов победителем открытого запроса предложений признан ответчик 2, что подтверждается протоколом от 12.12.2013 № 3. С ООО «ГазОйл» предписано заключить договор на поставку мазута.

Истец полагая, что ООО «ГазОйл» указана в заявке не соответствующая действительности информация об опыте работы по поставкам мазута, оспорило итоги проведенного открытого запроса предложений, а также заключенный договор в судебном порядке.

В силу статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В отношении первых двух заявленных истцом требований суд приходит к следующим процессуальным выводам.

Фактически истец оспаривает итоги открытого запроса предложений, оформленные протоколом от 12.12.2013 № 3. Протокол не может быть объектом оспаривания, поскольку это технический документ, который оформляется по результатам проведения открытого запроса предложений. С учетом изложенного, суд рассматривает указанные требования истца, которые надлежит сформулировать следующим образом: истец просит признать недействительными итоги открытого запроса предложений № ЗП-48ПМ/2013 по отбору организации на право заключения с ООО «ТК Новгородская» договора на поставку мазута топочного ГОСТ 10585-99 для завершения отопительного сезона 2013-2014 годов, оформленные протоколом от 12.12.2013 № 3.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не находит оснований к отказу от иска ввиду неправильного указания норм права, поскольку суд вправе самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона).

Заказчик в своей закупочной деятельности помимо нормативно-правовых актов Российской Федерации руководствовался Положением о закупках товаров, работ, услуг, утвержденным решением участника ООО «ТК Новгородская» от 30.10.2013, размещенным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно подпункту 3.3.1 пункта 3.3. Документации заявка на участие в открытом запросе предложений должна соответствовать утвержденной форме, а также содержать сведения и документы, предусмотренные пунктами 10, 12 раздела 1.4 «Информационной карты».

Пункт 10 раздела 1.4 «Информационной карты» содержит информацию о форме, сроках и порядка оплаты товара. В пункте 12 содержатся требования к потенциальным поставщикам, среди которых отсутствует такое требование, как наличие опыта работы по поставкам мазута, в качестве обязательного.

Под запросом предложений (приглашением делать оферты) понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о нуждах заказчика в товарах, работах, услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте РФ и на официальном сайте заказчика извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений, победителем в котором признается участник, представивший окончательную оферту, которая наилучшим образом удовлетворяет потребностям заказчика.

Выбор поставщика (подрядчика, исполнителя) с помощью запроса предложений для закупки товаров, работ и услуг, может применяться в том случае, если предполагается заключение договора на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг, начальная (максимальная) цена которого не превышает 40 миллионов рублей.

Обязанность организатора запроса предложений создать конкурсную ситуацию для претендента (истца), полностью идентичную сложившейся на момент проведения оспариваемого запроса предложений, размещение запроса предложений на тех же условиях законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, защита нарушенных прав участника торгов должна быть направлена на их реальное восстановление.

Восстановление прав истца путем признания недействительным итогов открытого запроса предложений и заключенного по его итогам договора в данном случае невозможно, поскольку ответчиками представлены доказательства исполнения договора на поставку мазута в полном объеме, что подтверждается товарными накладными.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Заинтересованным не может быть признано лицо, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при удовлетворении данного иска. Данная правовая позиция выражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Поскольку договор, заключенный по результатам открытого запроса предложений исполнен, и приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению чьих-либо прав.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска в части признания недействительными итогов открытого запроса предложений № ЗП-48ПМ/2013 по отбору организации на право заключения с ООО «ТК Новгородская» договора на поставку мазута топочного ГОСТ 10585-99 для завершения отопительного сезона 2013-2014 годов, оформленных протоколом от 12.12.2013 № 3, а также в признании недействительным договора от 18.12.2013 № 884, заключенного между ответчиками, надлежит отказать.

В остальной части иска производство прекращается в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в общем размере 22 000 руб. (платежные поручения от 15.01.2014 № 2, от 27.01.2014 № 3).

Первоначально истцом было заявлено пять неимущественных требований, которые при обращении истца с иском в суд должны быть оплачены в размере 4000 руб. каждое, всего 20 000 руб.

Истцом также оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. к заявлению об обеспечении иска, которое судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

С учетом необходимого уточнения истцом фактически заявлено два неимущественных требования, которые судом оставлены без удовлетворения. В данной части расходы по уплате государственной пошлины 8000 руб. (4000,00 + 4000,00) относятся на ООО «ОйлТорг». Всего относится на истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. (8000,00 + 2000,00).

В остальной части (12 000,00) фактически уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ОйлТорг» о признании недействительными итогов открытого запроса предложений № ЗП-48ПМ/2013 по отбору организации на право заключения с обществом с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» договора на поставку мазута топочного ГОСТ 10585-99 для завершения отопительного сезона 2013-2014 годов, оформленных протоколом от 12.12.2013 № 3, а также в признании недействительным договора от 18.12.2013 № 884, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» и обществом с ограниченной ответственностью «ГазОйл», отказать.

В остальной части иска производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОйлТорг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д.Самарин