Гражданский кодекс часть 1

Управление Государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Автобусный парк» (далее-Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № АСС-53-1962 от 03.08.2012 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по протоколу об административном правонарушении от 15.12.2015 серии НО № 001460.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал, что вмененные Обществу нарушения влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда здоровью граждан, что подтверждается тем обстоятельством, что внеплановая проверка Общества проводилась по факту падения пассажира в автобусе. Основываясь на указанном, представитель Управления просил суд приостановить деятельность Общества, применив указанное взыскание по нормам части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании правомерность требований оспорил по мотивам, приведенным в отзыве от 11.01.2016 (л.д. 52-53), сообщив суду о принятии Обществом мер по устранению нарушений в ведении документации, настаивал, что по вмененным Обществу нарушениям Управлением в отношении Общества составлен еще ряд протоколов, по которым Управление также обратилось в арбитражный суд для привлечения Общества к ответственности; в Арбитражном суде Новгородской области возбуждены дела № А44-10210/2015, № А44-10209/2015, № А44-10208/2015; во всех указанных делах по протоколам Обществу вменяются одни и те же нарушения, что неправомерно, так как двойная ответственность за одно и то же деяние недопустима.

Кроме того, представитель Общества настаивал на нарушении Управлением процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, сообщив суду, что Управление не допустило к надлежащему участию в составлении протокола представителя Общества по общей доверенности от 05.06.2015 ФИО3, не указало в протоколе о его явке, не разъяснило права лица, привлекаемого к административной ответственности, отказало в получении от него письменных пояснений по фактам вменяемых Обществу нарушений, о чем ФИО3 на протоколе об административном правонарушении сделал соответствующую отметку.

Представитель Управления данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал, пояснив, что ФИО3 не является законным представителем Общества, Управление не имело необходимости разъяснять ему права лица, привлекаемого к административной ответственности, упоминать о нем в протоколе об административном правонарушении, получать от него объяснения, поскольку законный представитель Общества при надлежащем уведомлении в Управление на составление протокола не явился.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в области перевозки пассажиров на основании выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта лицензии № АСС-53-1962 от 03.08.2012 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по территории Российской Федерации.

Управлением при проведении по распоряжению от 12.11.2015 серии АТД № 955 внеплановой проверки Общества по факту ДТП от 23.10.2015 с участием автобуса Общества установлено, что Обществом при осуществлении предпринимательской деятельности в области перевозки пассажиров на основании лицензии № АСС-53-1962 от 03.08.2012 допущены:

1) – нарушения при ведении журнала учета проведения послесменных, послерейсовых медосмотров водителей и в путевых листов, выразившиеся в том, что в журнале послерейсового медосмотра водителей за 23.10.2015 отмечено, что послерейсовый медосмотр водителя ФИО4 проведен медработником ФИО5, а в путевом листе содержится отметка, что данный осмотр проведен медработником ФИО6;

2) – нарушения при ведении журналов учета проведения пред (после) рейсовых медосмотров водителей, выразившиеся в том, что при наличии указаний о фамилиях отсутствует указание имени и отчества как водителей, так и медработников, в графе «опьянение» не проставляется количественное определение алкоголя в выдыхаемом воздухе (указано «отрицательно» - «отр»);

3) - не поддерживается необходимый уровень информированности всего водительского состава, по запросу Управления не представлены документы, подтверждающие проведение инструктажей водителей, в частности, водителя ФИО7;

- нарушения в ведении графиков работы (сменности) водителей: графиком сменности установлена продолжительность ежедневной работы (смены) более 8 часов (с 7-00 до 20-21), в графиках отсутствует достоверная информация о времени начала и окончания перерывов для отдыха и питания, в частности и по водителю ФИО7, график не предусматривает предоставлению водителю еженедельного непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов; график работы водителей на линии за октябрь 2015 года не содержит сведений о суммированном учете рабочего времени на предприятии и утверждения работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

По результатам проверки Управление составило акт проверки от 10.12.2015.

Управление расценило установленное при проверке как нарушение:

1) приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (пунктов 7, 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов) (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008 № 12414); Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее-Закон № 259-ФЗ); пункта 17 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н (зарегистрировано в Минюсте России 16.04.2015 № 36866); подпунктов «в», «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение № 280);

2) статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Закон № 196-ФЗ), пунктов 10, 12, 14 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н (зарегистрировано в Минюсте России 16.04.2015 № 36866); части 7 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», подпункта «з» пункта 4 Положения № 280;

3) подпунктов 6, 9 пункта 16, подпункта 8 пункта 18 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (Приложения № 1 к приказу Минтранса России от 15.01.2014 № 7), пункта 1.4 Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 15.01.2014 № 7; подпункта «з» пункта 4 Положения № 280;

4) пунктов 3, 4, 6, 9, 11, 26 и 27 Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, части 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ; подпункта «з» пункта 4 Положения № 280.

15.12.2015 по факту правонарушения в отношении Общества Управлением составлен протокол серии НО № 001460 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 12-13).

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ и совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд, рассмотрев дело в порядке вышеуказанной нормы закона, полагает, что заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Пунктом 1, 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 этого же Закона деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования, лицензионные условия определяются Положением № 280, в силу пункта 4 которого лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в том числе, являются:

в) наличие у лицензиата специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 5 Положения № 280 осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В пункте 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Соответственно, при ведении Обществом как держателем лицензии № АСС-53-1962 от 03.08.2012 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по территории Российской Федерации, предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных условий, Общество выступает надлежащим субъектом ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако, согласно положениям статьи 1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, то есть порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях закреплен в КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 28.2 КоАП РФ определяет, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (статья 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если он извещен в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не явился в административный орган на вынесение протокола.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, законный представитель Общества (директор ФИО8) надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (повестка от 11.12.2015, л.д. 22, вручена 11.12.2015 вх. № 1065, л.д. 15).

На составление протокола об административном правонарушении директор Общества ФИО8 не явился, вместе с тем, в Управление явился представитель Общества по доверенности от 05.06.2015 (л.д. 14) – главный юрисконсульт Общества ФИО3, что подтверждается сторонами.

Однако, Управление не допустило к надлежащему участию в составлении протокола представителя Общества по общей доверенности от 05.06.2015 ФИО3, не отметило в протоколе его явку, не разъяснило права лица, привлекаемого к административной ответственности, отказало в получении от него письменных пояснений по фактам вменяемых Обществу нарушений, о чем ФИО3 на протоколе об административном правонарушении сделал соответствующую отметку (л.д. 13).

Оценив пояснения сторон в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает, что позиция Управления по вопросу определения полномочий ФИО3 противоречит нормам КоАП РФ, предоставляющим лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право привлекать защитника для представления интересов указанного лица в административном производстве.

Действительно, в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ); указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, согласно статье 25.5 КоАП РФ: 1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. 2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что «положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3.02.2004 № 12133/03, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о незаконности административного взыскания независимо от наличия самого факта административного правонарушения.

Таким образом, как усматривается из приведенных положений КоАП РФ, ФИО3 имел законное право представлять интересы Общества в Управлении при надлежащем подтверждении полномочий, которые в силу статьи 25.5 КоАП РФ удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из содержания имеющейся в материалах дела доверенности ФИО3 от 05.06.2015 (л.д. 14) усматривается, Общество в лице директора ФИО8 - надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола законного представителя Общества, уполномочило ФИО3 как главного юрисконсульта представлять интересы Общества при участии в производстве по делам об административном правонарушении, уполномочило знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными правами в соответствии с нормами КоАП РФ (л.д. 14).

Соответственно, у Управления не было законных оснований для непризнания за ФИО3 полномочий защитника Общества и не было законных оснований для лишения его возможности пользоваться процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, в том числе, правом на представление письменных пояснений по существу вменяемого нарушения.

Тем не менее, Управление не признало за ФИО3 право на защиту интересов Общества при составлении протокола об административном правонарушении от 15.12.2015, не сочло необходимым разъяснять ему права лица, привлекаемого к административной ответственности, упоминать о нем в протоколе об административном правонарушении, получать от него объяснения; представитель Управления данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с приведенными нормами АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что Управление не только неправомерно не допустило к защите интересов Общества ФИО3, имеющего надлежащим образом подтвержденные полномочия, но данное обстоятельство, как установлено судом, не позволило Управлению до составления протокола полно и всесторонне оценить материалы административного нарушения, установить наличие событий вмененных Обществу по протоколу от 15.12.2015 нарушений, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении от 15.12.2015 серии НО № 001460 усматривается, что в качестве событий нарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ Управление вменяет Обществу не отсутствие, а непредставление Управлению копий документов об образовании медработниковой ФИО5 и ФИО6, непредставление информации об инструктажах водителя ФИО7 не выяснив у представителя Общества в момент составления протокола, имеются ли такие документы в принципе, при этом в материалы судебного дела Обществом такие документы представлены, что свидетельствует о неполно выясненных Управлением обстоятельствах на стадии составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 15.12.2015 серии НО № 001460 не содержит сведений о периоде ведения Обществом предпринимательской деятельности, в котором Обществом допускались нарушения лицензионной дисциплины, вмененные Управлением, при этом учитывая, что в отношении Общества по однотипным нарушениям составлен еще ряд протоколов, по которым Управление также обратилось в арбитражный суд для привлечения Общества к ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в Арбитражном суде Новгородской области возбуждены дела № А44-10210/2015, № А44-10209/2015, № А44-10208/2015), то отсутствие определение указанного периода может повлечь повторную ответственность для Общества, что недопустимо.

С учетом изложенного, судом неоспоримо установлено, что административный орган не обеспечил лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации вышеуказанных процессуальных гарантий, предоставленных нормами КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что не позволило полно и всесторонне оценить составляющие нарушения, вмененного Обществу по протоколу об административном правонарушении от 15.12.2015.

Несоблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, поскольку несоблюдение установленного законом порядка применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание; несоблюдение этого порядка свидетельствует о незаконности административного взыскания независимо от наличия самого факта административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ неправомерными и подлежащими отклонению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления Управления Государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении открытого акционерного общества «Автобусный парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по протоколу от 15.12.2015 серии НО № 001460 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2.Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Автобусный парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова