АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                                                                                      ДЕЛО №А44-1070/2007

«07» июня 2007 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

Судьи   В.П.Духнова                                  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   М.В.Тарасовой                                                

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Мегосервис»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области   

о  признании предложения от 02.04.2007 года незаконным  

при участии:

от ООО «Мегосервис»                        - юр. ФИО1 (дов. от 10.05.2007 г. №05/07/04)

от УФАС по Новгородской области  - зам. рук. ФИО2 (дов. от 09.01.07 г.  №156)

                                                                  спец.-эксп. ФИО3 (дов. от 20.02.07 г. №160)

у с т а н  о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мегосервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным предложения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление) от 02.04.2007 года.   

Указанным предложением, направленным в адрес Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (УФСИН), являвшегося государственным заказчиком по  размещению государственного заказа на право заключения государственного контракта на поставку рыбы свежемороженой, ему предложено устранить нарушение ч. 4, 6 ст. 11, ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 25 и ч. 7 ст. 65 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года №94-ФЗ и с этой целью в течение 15 дней после получения Предложения отменить протокол вскрытия конвертов с заявками, протокол рассмотрения заявок и протокол повторного заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в вышеназванном открытом конкурсе от 23.03.2007 года №175, привести конкурсную документацию по проведению вышеназванного конкурса в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, исключив из нее:

- требование о предоставлении участниками размещения заказа документов и (или) их копий, не предусмотренных действующим законодательством (требование о предоставлении сертификата качества или его копии);

- требование о размещении участниками заказа копий Устава, учредительного договора, а также документов, подтверждающих соответствие участников требованиям          п.п. 2 -  4 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона о размещении заказов.

Внести в конкурсную документацию значения критериев оценки и сопоставления заявок участников.

            Опубликовать предусмотренные предыдущим пунктом Предложений изменения, а также совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 24 Закона №94-ФЗ. Продлить срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе по лоту №1 «рыба свежемороженая» не менее, чем на 20 дней со дня внесения предусмотренных предложением изменений в конкурсную документацию.

Обосновало Управление свои требования, изложенные в Предложении, тем, что конкурсная комиссия УФСИН при повторном проведении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по размещению государственного заказа на право заключения государственного контракта на поставку рыбы свежемороженой приняла решение об отстранении ООО «ПродСнаб» и еще ряда участников размещения заказа от участия в конкурсе по лоту №1 без законных  на то оснований, истребовав от них документы или заверенные копии, не предусмотренные законом (копии сертификатов качества товаров), хотя по закону требуется «сертификат соответствия» и «декларация соответствия».    

            Необоснованно требовалось предоставление копии Устава, учредительного договора (раздел 1.4.1 Конкурсной документации), а также документы, подтверждающие соответствие участников требованиям п.п. 2 - 4 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона о размещении заказов, что является нарушением ч. 6 ст. 11 указанного Закона.

            Установление в конкурсной документации квалификационных требований к участникам размещения заказа противоречит ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов.

            При принятии решения об отстранении от участия в конкурсе по лоту №1                  ООО «ПродСнаб» и других участников размещения заказа, комиссия УФСИН не располагала доказательствами того, что в представленных данными участниками документах содержатся недостоверные сведения.

            Допущенные УФСИН, как государственным заказчиком и созданной им конкурсной комиссией вышеуказанные нарушения Закона о размещении заказов и необоснованное отстранение ООО «ПродСнаб» от участия в конкурсе, нарушило его права и законные интересы как участника размещения заказа.

            Конкурсная документация по проведению конкурса не содержит значений критериев оценки заявок на участие в конкурсе, что является нарушением ч. 7 ст. 65 Закона о размещении заказов и не позволяет объективно и однозначно оценить и сопоставить заявки участников размещения заказа.

            Победитель конкурса по лоту №1 – поставка рыбы свежемороженой 120 тонн – ООО «Мегосервис» не согласилось с выводами, изложенными в Предложении комиссии Управления от 02.04.2007 года, направленном в адрес УФСИН по Новгородской области. Считает, что данным Предложением нарушаются его права и законные интересы, просит признать их незаконными, выходящими за пределы полномочий антимонопольного органа, мотивируя  это тем, что отмена всех этапов размещения заказа (торгов) по сути является признанием проведенных торгов недействительными, а размещенный заказ – несостоявшимся.

Полагает, что Управление, имея полномочия отменить решение конкурсной комиссии в пределах какого-либо этапа (рассмотрение заявок, их оценка и сопоставление), процедуру  вскрытия конвертов с заявками, то есть само событие (действие) с участием иных заинтересованных лиц, которое уже совершено и повлекло определенные юридические последствия, отменять не имело права. Согласно требованиям ст. 449 ГК РФ и Федерального Закона №94-ФЗ торги могут быть признаны недействительными только судом.

Внесение изменений в конкурсную документацию, продления срока подачи заявок – это фактически проведение повторных торгов, данное решение согласно действующему законодательству принимается исключительно заказчиком в случае признания торгов несостоявшимися в порядке ст. ст. 31, 40 Закона №94-ФЗ, или по судебному решению о признании их недействительными. 

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, дополнительно указав, что уже после вынесения Управлением Предложения от 02.04.2007 года УФСИН по Новгородской области заключил с ним контракт на выполнение государственного заказа на поставку рыбы свежемороженой.

Представители Управления в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на поданное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон,  арбитражный суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального Закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон №94-ФЗ) его целями, помимо прочего, являются эффективное использование средств бюджета, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов. 

Статус Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, закреплен за Федеральной антимонопольной службой постановлением Правительства РФ №94 от 20.02.2006 года. Компетенция антимонопольного органа по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов определяется статьей 17 Закона о размещении заказов.

Материалами дела установлено, что  основанием для направления УФСИН по Новгородской области обжалуемого Предложения послужило решение Управления от 02.04.2007 года, принятое по результатам проведения внеплановой проверки размещения государственного заказа и рассмотрения жалобы участника размещения данного заказа –      ООО «ПродСнаб» на действия государственного заказчика при размещении им заказа.

При проверке конкурсной документации и самой процедуры проведения Заказчиком конкурса, Управлением были выявлены нарушения требований Закона №94-ФЗ.

По результатам проведенной проверки Управление пришло к обоснованному выводу относительно того, что выявленные им нарушения, отраженные в решении от 02.04.2007 года, и фактически не оспоренные в поданном в суд заявлении (указывается лишь на их формальный характер) в своей совокупности привели к нарушению прав и законных интересов других участников конкурса, в связи с чем у Управления имелись правовые основания для вынесения решения с предложением УФСИН по Новгородской области устранить допущенные нарушения закона. Направление Предложения основано на требованиях п. 1 ч. 10 ст. 17 Закона о размещении заказов. 

Поскольку на момент принятия Управлением решения о направлении УФСИН по Новгородской области Предложения государственный контракт между государственным заказчиком и ООО «Мегосервис» не был заключен (заказ признается не размещенным), суд считает, что Управление в своих Предложениях не вышло за пределы своих полномочий, доводы заявителя в данной части суд признает несостоятельными. Предложения, направляемые антимонопольным органом, отличаются по своей правовой природе и последствиям от предписаний, за неисполнение которых установлена административная ответственность.

Довод заявителя о том, что Управление фактически признало проведенные торги недействительными, а размещенный заказ – несостоявшимся, несостоятелен, противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обжалуемое Предложение Управления Федеральной антимонопольной службы РФ на соответствие требованиям Федерального Закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,  и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью  «Мегосервис» отказать.

   Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд РФ г. Вологда в месячный срок после момента принятия через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья                                                                                                                             В.П.Духнов