Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 7» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области (далее-Управление) от 27.02.2013 № 203-13 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000,0 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивая, что вся необходимая информация по запросу ФИО3, Обществом была предоставлена, информация как отчет о выполненных работах не является обязательной для раскрытия в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее-Стандарт). Факт просрочки предоставления информации на два дня представитель Общества не оспаривала, просила суд признать ее малозначительной.

Представитель Управления с требованиями Общества не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве от 05.04.2013 № ЖИ-1877-И (л.д. 14-19), настаивала на нарушении Обществом требований пунктов 10, 13 Стандарта и на правомерности привлечения его к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

12.11.2012 физическое лицо обратилось к Обществу с заявлением о предоставлении сведений, подлежащих раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации (л.д. 29).

В связи с исполнением данного обращения не в полном объеме и с нарушением срока на его исполнение, установленного Стандартом, физическое лицо обратилось с жалобой в прокуратуру Великого Новгорода (л.д. 28).

Прокуратурой Великого Новгорода 15.01.2013 обращение физического лица было направлено в адрес Управления для проведения проверки и принятия решения по существу поданного заявления.

В связи с указанным Управлением по приказу от 05.02.2013 № 203 проведена проверка соблюдения Обществом Стандарта раскрытия информации при получении запроса физического лица, в ходе которой установлено, что ответ на обращение физического лица, полученное Обществом 12.11.2012, последнее направило в его адрес только 04.12.2012, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 Стандарта раскрытия информации. Кроме того, информация в ответе Общества была раскрыта не в полном объеме (акт проверки от 12.02.2013, л.д. 48).

По данному факту Управлением 21.02.2013 составлен протокол № 203-13 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества Управление вынесло постановление от 27.02.2013 № 203-13, которым привлекло Общество к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000,0 руб. (л.д. 56-59).

Общество не согласилось с постановлением административного органа о наложении административного взыскания, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его обжаловании.

Оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися в материалах дела документами, суд полагает требования Общества обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу гарантированных статьей 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочих процессуальных действий устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3.02.2004 № 12133/03, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о незаконности административного взыскания независимо от наличия самого факта административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что Общество было надлежащим образом уведомлено Управлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем вручения 15.02.2013 непосредственно Обществу соответствующего уведомления от 12.02.2013 № ЖИ-837-И (входящий № 14 от 15.02.2013, л.д. 51-53).

При составлении протокола об административном правонарушении от 21.02.2013 № 203-13 в Управлении от лица Общества присутствовала ФИО4, представляющая интересы Общества на основании общей доверенности (л.д. 49).

Именно ФИО4 получила от Управления копию протокола об административном правонарушении от 21.02.2013 № 203-13, в которой содержалось уведомление Общества о времени и месте рассмотрения материалов административного производства в отношении Общества, Обществу в названном протоколе было предложено обеспечить явку законного представителя на рассмотрение материалов административного производства 27.02.2013 в 11 часов 30 минут (л.д. 54). Дополнительно никаких уведомлений в адрес Общества о времени и месте рассмотрения материалов административного производства Управление не направляло. При этом на вынесение обжалуемого постановления от 27.02.2013 явился ФИО5 по общей доверенности от 27.02.2013 (л.д. 50). Из названной доверенности усматривается, что она не содержит указаний на предоставление ФИО5 полномочий по конкретному административному делу, лишь наделяет его правом представлять интересы Общества в Управлении при рассмотрении административных дел.

Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении законному представителю Общества не вручалось, по юридическому адресу Общества не направлялось.

Вручение протокола об административном правонарушении от 21.02.2013, содержащего указание на место и время рассмотрения материалов административного производства и вынесения обжалуемого постановления, представителю Общества ФИО4 нельзя считать надлежащим уведомлением Общества (его законного представителя), поскольку доверенность ФИО4, по которой она действовала в Управлении от лица Общества при составлении протокола об административном правонарушении и получении его копии, не имеет даты ее совершения.

В силу статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Соответственно, ФИО4 не имела каких-либо законных полномочий на представление интересов Общества в Управлении, в том числе, и на получение в адрес Общества каких-либо документов. Иное Управлением не доказано суду.

При таких обстоятельствах, у Управления не было оснований считать законного представителя Общества надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения материалов административного производства в отношении Общества, что, с учетом неявки 27.02.2013 законного представителя в Управление на вынесение постановления по административному делу исключало для Управления возможность рассмотрения материалов административного производства в отношении Общества.

При этом Управление без участия законного представителя Общества, вынесло обжалуемое постановление о наложении на Общество административного штрафа на сумму 250 000,0 руб. Указанное обстоятельство не оспаривалось Управлением.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, представление объяснений и замечаний, прав на дачу объяснений и представления доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае Управление допустило существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку не известило надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и месте рассмотрения материалов дела и вынесения постановления, не предоставило заявителю возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, учитывая, что нарушение процессуальных прав и гарантий Общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, суд полагает обоснованными утверждения Общества о незаконности постановления Управления от 27.02.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, суд полагает требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 27.02.2013 № 203-13 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250 000,0 руб. по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ подлежащими удовлетворению.

Проверив обжалуемое постановление Управления от 27.02.2013 № 203-13 на соответствие положениям статьям 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области № 203-13 от 27.02.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000,0 руб.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова