Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Северо-Западного регионального филиала (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Военной части № 63 614 о возмещении 62 826 руб. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании ответчик представил свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица и пояснил, что истцом неправильно указано его наименование, правильно – Войсковая часть 63614.

С согласия истца и в соответствии со статьей 47 АПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Военной части № 63614 надлежащим – Войсковой частью 63614, представитель данной части допущен судом к участию в деле.

В судебном заседании представитель истца со ссылкой на статьи 965, 1064 ГК РФ поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что вина водителя ФИО3, управлявшего автомашиной УАЗ-3151, гос.номер <***>, принадлежащей Войсковой части 63614, в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением по делу об административном правонарушении, размер выплаченного страхового возмещения подтверждается материалами дела. Новгородский гарнизонный суд отказал в принятии к производству данного иска.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, размер ущерба не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным по праву и по размеру.

Из материалов дела следует, что гражданка ФИО4 (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) 11.10.2007 заключили договор добровольного страхования автотранспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <***>, о чем свидетельствует полис № 15300 5139/07 ТСФ. Одним из страховых случаев, при наступлении которых наступает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, является ущерб. Срок действия полиса - с 11.10.2007 по 10.10.2008. Страховая сумма согласно полису составляет 130000 руб. К управлению данным транспортным средством допущены ФИО4 и ФИО5.( л.д.14-19).

В период действия данного договора страхования, а именно 06.12.07, в городе Великом Новгороде у дома № 28 корп.1 по улице Псковской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного ФИО4 автомобиля и автомобиля УАЗ-3151 государственный номер <***> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего Войсковой части 63614. В результате данного ДТП автомобиль марки ВАЗ-21103 получил технические повреждения, наличие которых подтверждается справкой ГИБДД от 06.12.07г. (л.д.26). В соответствии с постановлением органа ГИБДД от 12.12.2007 г. виновником ДТП признан водитель ФИО3 ( л.д.27).

Согласно отчету оценщика от 10.09.2008г. № 5552 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21103 без учета износа составила 60711,70 руб., с учетом износа – 52053,99 руб. (л.д.43).

На основании заявления страхователя СК «Согласие» платежным поручением от 06.02.2008г. № 549 перечислила 62826 руб. страхового возмещения предпринимателю Малышу М.И. за ремонт автомобиля ВАЗ -21103 г/н <***>, принадлежащего ФИО4(л.д.11).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, в данном случае в соответствии со статьей 965 ГК РФ является Войсковая часть 63614, ООО «СК «Согласие» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу гр-ки ФИО4, ООО СК «Согласие» заняло ее место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Факт причинения убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у ФИО4 ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2007 г. и постановлением 53 ВК 158170 от 12.12.2007г. ОБ ДПС ГИБДД УВД по В.Новгороду.

Размер ущерба, определенного исходя из стоимости восстановительных работ и составленного экспертной организацией отчета об оценке, как и факт владения автомобилем УАЗ-3151 на законных основаниях, Войсковой частью 63614 не оспариваются.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку обязанность по возмещению причиненных убытков возникла у ответчика в силу статьи 15, части 1 статьи 1064, статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2384,78 руб. (л.д.92).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Войсковой части 63614 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Северо-Западного регионального филиала 62 826 руб. в возмещение ущерба и 2384 руб. 78 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

И.Н. Деменцова