Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Уторгошский леспромхоз» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Новгородской области (далее по тексту - Инспекция) от 28.03.2006 года № 2.1.-07/65 в части привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 6 000 руб. 00 коп. и доначисления налога на прибыль в сумме 112 496 руб. 00 коп.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, в том числе по вопросу правильности уплаты и перечисления налога на прибыль организаций за период с 01.01.2003 года по 31.12.2004 года и сбора за пользование объектами животного мира за период с 01.01.2004 года по 01.09.2005 года.

По итогам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 28.02.2006 года за № 2.12-07/36 и вынесено решение от 28.03.2006 года № 2.1-07/65, которым Обществу доначислено 112 496 руб. 00 коп. налога на прибыль и Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Считая решение Инспекции от 28.03.2006 года № 2.1-07/65 недействительным в части доначисления налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 6 000 руб. 00 коп., Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 247 НК РФ для российских организаций объектом обложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 6 п. 1 ст. 264 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расходы на услуги по охране имущества относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Как следует из материалов дела, Общество заключило договор с отделом вневедомственной охраны при Шимском РОВД на оказание услуг по охране принадлежащих ему объектов. В 2003-2004 г.г. Обществу оказаны услуги на общую сумму 468 735 руб. 00 коп., в том числе в 2003 году – 66 962 руб. 00 коп., в 2004 году – 401 773 руб. 00 коп.

В деле имеются копии платежных поручений, подтверждающие оплату ОАО «Уторгошский леспромхоз» оказанных ему услуг.

Инспекция не оспаривает, что расходы Общества являются обоснованными и документально подтвержденными, также налоговым органом не оспаривается тот факт, что счета – фактуры оформлены без нарушения законодательства РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 264 НК РФ ОАО «Уторгошский леспромхоз» правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль за 2003, 2004 г.г. на стоимость услуг, оказанных отделом вневедомственной охраны.

Кроме этого, в указанный налоговый период у Общества была переплата по налогу на прибыль, превышающая сумму доначисленного налога, что не оспаривается налоговым органом, в связи, с чем ОАО «Уторгошский леспромхоз» не привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога и ему не были начислены пени.

Статья 23 НК РФ устанавливает обязанности налогоплательщиков.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу п. 1 ст. 333.7 НК РФ Общество является организацией, осуществляющей пользование объектами животного мира по лицензии (разрешению) на пользование объектами животного мира, и обязано не позднее 10 дней с даты получения такой лицензии (разрешения) представлять в налоговые органы по месту своего учета сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами животного мира, суммах сбора, подлежащих уплате, и суммах фактически уплаченных сборов.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что в указанный статьей 333.7 НК РФ срок, сведения в налоговый орган о полученных лицензиях на добычу пяти кабанов и одного медведя представлены Обществом не были, что зафиксировано актом выездной налоговой проверки № 2.12-07/36 от 28.02.2006 года и не оспаривается заявителем.

В соответствии со статьями 100, 101 НК РФ и на основании решения № 2.1-07/65 от 28.03.2006 года Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Нарушение процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, суд находит квалификацию налоговым органом совершенного Обществом правонарушения по п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправильной по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в инспекцию в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Субъектами такого правонарушения являются налогоплательщики, (налоговые агенты), плательщики сборов, на которых прямо указывает названная статья Кодекса.

Материалам дела установлено, что согласно п. 1 ст. 333.1 НК РФ Общество является плательщиком сбора за пользование объектами животного мира, поскольку им получены в установленном порядке разовые лицензии на добычу животных.

Субъектами же правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, являются лица, на которых также возложена обязанность сообщать налоговой инспекции установленные Кодексом сведения. К таким лицам, в частности, относятся органы, перечисленные в ст. 85 НК РФ, в данном случае согласно п. 7 ст. 85 НК РФ это органы, осуществляющие учет и (или) регистрацию пользователей природными ресурсами, а также лицензирование деятельности, связанной с пользованием этими ресурсами…

Таким образом, правонарушения, предусмотренные статьями 126 и 129.1 НК РФ, различаются по субъектному составу, а, следовательно, применение ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ, к заявителю является неправомерным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит решение Инспеции от 28.03.2006 года № 2.1-07/65 недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 112 496 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 6 000 руб. 00 коп., как несоответствующее ст. ст. 126, 129.1, 264, 333.1 НК РФ.

В силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц. Возврат госпошлины производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Новгородской области № 2.1-07/65 от 28 марта 2006 года в части привлечения ОАО «Уторгошский леспромхоз» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6 000 руб. 00 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 112 496 руб., как несоответствующее ст. ст. 126, 129.1, 264, 333.1 Налогового кодекса РФ.

2. Решение инспекции в указанной части не подлежит применению со дня принятия решения арбитражным судом (ч. 8 ст. 201 АПК РФ).

3. Возвратить ОАО «Уторгошский леспромхоз» из бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп. Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционный суд Арбитражного суда Новгородской области.

Судья Л.А. Куропова