Гражданский кодекс часть 1

от Комитета финансов Новгородской области: консультант правового обеспечения и контроля Администрации области ФИО2, доверенность от 24.04.2009г. № 3; от Министерства финансов Российской Федерации: главный специалист-эксперт Управления федерального казначейства по Новгородской области ФИО3, доверенность от 19.01.2009г.;

от третьих лиц:

от Комитета по социальным вопросам Администрации Великого Новгорода: не явился;

от Управления Федерального казначейства по Новгородской области: главный специалист-эксперт Управления федерального казначейства по Новгородской области ФИО3, доверенность от 11.01.2009г. № 50-01-33/1;

от Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области: не явился,

от Администрации Новгородской области – консультант правового обеспечения и контроля Администрации области ФИО2, дов. от 04.03.2008г. № 395/1И-22;

установил:

Открытое акционерное общество "Новгородоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области о взыскании соответственно 4868 руб. 09 коп., 4346 руб. 27 коп. - убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан (ветеранам, инвалидам, жертвам политических репрессий и др.) по льготным ценам услуг в рамках реализации установленных законом льгот по доставке сжиженного газа в марте 2008 года (после уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по социальным вопросам Администрации Великого Новгорода, Управление Федерального казначейства по Новгородской области, Комитет по ценовой и тарифной политике Новгородской области, Администрация Новгородской области.

В судебном заседании приняли участие представители истца, Управления Федерального казначейства по Новгородской области (Министерства финансов Российской Федерации), Комитета финансов Новгородской области.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.

Из материалов дела следует, и ответчиками не оспаривается, что общество в марте 2008 года предоставляло скидки в размере 50% по оплате природного газа в г. Великий Новгород, м. Кречевицы, п. Волховский, в соответствии с Законами Российской Федерации «О ветеранах», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с Указом Президента РФ от 15.10.1992г. № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и из союзниками о период второй мировой войны» и в соответствии с Законами Новгородской области «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», «О ветеранах труда Новгородской области», Законами Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», «О ветеранах».

В соответствии с Законом Новгородской области от 17.01.2005г. № 394-ОЗ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», от 08.09.2006г. № 710-ОЗ «О ветеранах труда Новгородской области» стоимость сжиженного газа компенсируется за счет областного бюджета, в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.10.1991г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», Федеральным законом от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» льгота в размере 50% стоимости газа является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральными законами от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах», с Законом РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 10.01.2002г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», Указом Президента РФ от 15.10.1992г. № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и из союзниками о период второй мировой войны», Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» компенсации в размере 50% стоимости газа предусмотрены в составе фонда компенсаций федерального бюджета в виде субвенций.

В связи с тем, что понесенные истцом в марте 2008 года расходы по предоставлению льгот не были ему возмещены, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая, что Российская Федерация и Новгородская область частично выполнила свои бюджетные обязательства по финансированию расходов в части возмещения льгот, истец просит удовлетворить иск за счет казны Российской Федерации и казны Новгородской области.

Исковая сумма составляет расходы истца по предоставлению льгот за пользование газом в г. Великий Новгород, м. Кречевицы, п. Волховский.

В обоснование своих требований истец представил акт сверки сумм, подлежащих возмещению, между истцом и органом социальной защиты, отчеты о суммах расходов, письма, счета-фактуры, платежные поручения, списки льготников, тарифы.

Министерство финансов Российской Федерации, Комитет финансов Новгородской области в отзывах на иск указали, что исполнены в полном объеме обязательства по перечислению средств, предусмотренных областным бюджетом на 2008 год и на отсутствие правовых оснований о возмещении расходов по доставке газа.

В отзыве на иск ответчики указали, что названными Законами установлены льготы в виде оплаты в размере 50 % стоимости газа, поэтому не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с предоставлением по льготным ценам транспортных услуг по доставке газа.

Суд признает ошибочным вывод ответчиков, поскольку Постановление от 19.12.2007г. № 3 Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области «О розничных ценах на сниженный газ, реализуемый населению ОАО «Новгородоблгаз» об установлении тарифа на сжиженный газ в установленном порядке не оспорено и не признано судом недействующим.

Суд считает, что постановление Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области, которым утверждены тарифы для истца, в судебном порядке не обжаловалось и не признано недействительным, поэтому истцом доказан факт наличия убытков и их размер.

Факт предоставления льгот и их размер подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Минфин РФ, Комитет финансов Новгородской области не оспаривает объем оказанных услуг.

Вместе с тем, выделенные бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы ОАО «Новгородоблгаз».

Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области иск не признал, указав в отзыве на то, что при рассмотрении настоящего дела неприменимы нормы ст. 1069 ГК РФ, так как не доказаны основания ее применения как наличие вины Министерства финансов Российской Федерации, незаконных действий (бездействия) Министерства финансов РФ и недополученными доходами истца.

Министерство финансов Российской Федерации считает, что вина государственных органов и причинно-следственная связь между их действиями и возникновением убытков у истца отсутствуют. Кроме того, при отсутствии средств в бюджете Минфин Российской Федерации не может рассматриваться как причинитель вреда.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанными Федеральными законами возмещение в меньшем объеме (в объеме финансирования) не предусмотрено. Российская Федерация, установив Федеральными законами льготы по оплате за газ, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Действие законов не было приостановлено и не было отменено, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией законом установленных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение у такой организации убытков и, как следствие, неосновательное сбережение государством средств, подлежащих в соответствии с законодательством перечислению организациям в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.

В соответствии со ст. 16 и 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2008г. № 23 установлено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции 2005г.) статьи 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно Приложения № 37, таблицы 10, 25 Федерального закона от 27.07.2007г. № 198-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2008г. и на плановый период 2009 и 2010 годов" Новгородской области предусмотрены в 2008 году средства в размере 535907,2 тыс. руб., фактически поступило 535907,2 тыс. руб.

Как видно из материалов дела, средства федерального бюджета в указанной сумме получены Новгородской областью и через Комитет по социальной защите населения Администрации Великого Новгорода полностью распределены организациям, предоставляющим услуги по льготным ценам в рамках реализации установленных Федеральным законом льгот. Однако указанных средств оказалось недостаточно для компенсации расходов общества.

Поскольку Минфин РФ не представил доказательств выделения из федерального средств в достаточном размере, а также нецелевого использования предоставленных средств, то расходы организации необходимо компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Отношения, связанные с возмещением организациям расходов, которые возникают у них в результате предоставления льгот, относятся к публично-правовым.

Указанные льготы установлены Федеральными законами, действие которых приостановлено не было. С учетом изложенного, не может быть принят довод Минфина РФ об отсутствие его вины.

Удовлетворяя исковые требования за счет Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области, суд руководствуется статьями 15,16, 1069 ГК РФ, ст. 3. Закона Новгородской области от 17.01.2005г. № 394-ОЗ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей, проживающих на территории Новгородской области" ст. 2 Закона Новгородской области от 08.09.2006г. № 710 "О ветеранах труда Новгородской области", ст. 16 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", ст. 10 Федерального закона "О ветеранах".

Удовлетворяя исковые требования за счет Новгородской области суд исходит из того, что факт предоставления льгот репрессированным, многодетным семьям, ветеранам установлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В этой части суд удовлетворяет исковые требования за счет средств бюджета Новгородской области.

Суд принял частичный отказ истца от иска в связи с частичной оплатой ответчиком долга.

С учетом того, что требования истца фактически удовлетворены, судебные расходы относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 4868 руб. 09 коп. убытков, 649 руб. 10 коп. судебных расходов; с Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области за счет казны Новгородской области 4346 руб. 27 коп. убытков, 510 руб. 01 коп. судебных расходов в пользу открытого акционерного общества «Новгородоблгаз». В остальной части иска производство по делу прекратить.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Г.М. Бестужева