Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее «Управление») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании 30.03.2016 представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Признавая требования Управления по пункту 1.1. Протокола № 00045316 от 25.02.2016, просил освободить арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью совершенного проступка. Указал, что при завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «МП «Гарант», указанные Управлением отчеты конкурсного управляющего были утверждены Арбитражным судом Новгородской области. Производство по аналогичной жалобе Уполномоченного органа прекращено.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.07.2013 по делу № А44-6175/2011 общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие «Гарант» (далее ООО «МП «Гарант», должник): ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 174510, <...>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО1.

30.12.2015 должностным лицом Управления при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области несостоятельности (банкротстве), на основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Новгородской области от 29.10.2015 № 8-30/012613, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

В результате проверки выявлено, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «МП «Гарант», арбитражный управляющий ФИО1 допустил следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве):

- не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

- не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка расчетов в ходе конкурсного производства должника, выразившегося в осуществлении денежных расчетов через кассу должника без использования его расчетного счета.

По итогам административного расследования 25.02.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 00045316.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве. В том числе арбитражный управляющий обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При обращении в арбитражный суд по первому эпизоду Управление указало, что арбитражный управляющий ФИО1 не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В том числе Управление указало, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.08.2015 не содержит раздела «Приложения», предусмотренного Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 06.08.2015 содержит следующие нарушения:

- отсутствует раздел «Приложения», предусмотренный Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

- в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных средств должника» указаны недостоверные сведения о суммах списания с расчетного счета должника.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве указал, что раздел «Приложение» действительно отсутствует в отчетах конкурсного управляющего, однако данный факт не нанес ущерба кредиторам и уполномоченному органу, так как указанные в отчетах сведения подтверждаются документами, которые направлялись в Арбитражный суд Новгородской области ежеквартально сопроводительными письмами (движение по расчетному счету, кассовые книги, сведения о взыскании дебиторской задолженности и т.д.).

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника показан весь доход денежных средств, поступивших в кассу и на расчетный счет организации. Также, согласно форме отчета, показан расход денежных средств. Снятие денежных средств с расчетного счета в подотчет не является расходом. Возврат подотчетных сумм в кассу не является приходом. Это лишь внутреннее перемещение денежных средств и не может быть отражено в отчете, так как приведет к искажению бухгалтерской отчетности. Форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника не подразумевает отражение внутреннего перемещения денежных средств. Для отражения данного движения денежных средств к отчету прикладываются выписки из банка о движении денежных средств и кассовые книги организации.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает удовлетворить требования Управления по первому эпизоду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее «Закон о банкротстве»), конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве определены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее «Общие правила подготовки отчетов») предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих» (далее «Приказ № 195») утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5).

Детальное заполнение указанных разделов типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника является обязательным.

Информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств невозможности надлежащего заполнения спорных разделов отчетов.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что снятие денежных средств с расчетного счета под отчет и возврат подотчетных денежных средств в кассу не является расходом и приходом, в связи с чем они не должны были быть отражены в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств, судом отклоняются. Действительно, в составе расходов на проведение конкурсного производства должны отражаться лишь фактически понесенные должником расходы, к которым денежные средства, выданные арбитражному управляющему под отчет, относиться не могут, поскольку в случае их неполного использования остаток денежных средств подлежит возврату в конкурсную массу. Однако такие действия конкурсного управляющего привели к невозможности осуществления контроля конкурсными кредиторами за расходованием денежных средств, производимым конкурсным управляющим не через расчетный счет должника, а через его кассу. Кроме того, как следует из представленных Управлением документов, суммы, поступившие на расчетный счет должника, полученные с расчетного счета должника, принятые в кассу от арбитражного управляющего и израсходованные через кассу, не совпадают.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 об утверждении спорных отчетов Арбитражным судом Новгородской области при завершении конкурсного производства в отношении ООО «МП «Гарант», судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства, не являются основанием для отказа в утверждении судом отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства.

Доводы о прекращении производства по жалобе Уполномоченного органа, содержащего аналогичные требования, судом также отклоняются, поскольку определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.12.2015 производство по жалобе на действия конкурсного управляющего прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Следовательно, по данному эпизоду также усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По второму эпизоду Управление указало, что арбитражный управляющий ФИО1 не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка расчетов в ходе конкурсного производства должника, выразившегося в осуществлении денежных расчетов через кассу должника без использования его расчетного счета.

Так Управлением указано, что конкурсным управляющим ФИО1 денежные средства должника, поступающие в кассу (за период с 02.03.2015 по 03.08.2015) на основной расчетный счет должника не зачислялись, расходы осуществлялись минуя расчетный счет должника. Поступившие в кассу денежные средства расходовались конкурсным управляющим через кассу на выплату заработной платы работникам должника, оплату почтовых расходов, оплату объявлений, оплату оценки. Факт незачисления денежных средств, поступающих в кассу должника в ходе конкурсного производства за период с 02.03.2015 по 03.08.2015 на основной расчетный счет должника подтверждается также содержанием выписки ОАО УКБ «НОВОБАНК» по расчетному счету должника.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве указал, что Закон о банкротстве не содержит запрета на получение и расходование денежных средств из кассы предприятия. Перечисленные в заявлении Управления суммы денежных средств, поступившие в кассу должника, являются оплатой населения за жилищно-коммунальные услуги, которые предоставлял должник до момента прекращения производственной деятельности. Денежные средства принимались от населения, выдавался кассовый чек. Затем бухгалтер сдавала денежные средства на расчетный счет должника. После этого денежные средства снимались конкурсным управляющим с расчетного счета на различные нужды: выплата заработной платы, уплата государственной пошлины и т.д. Все расходы отражены в таблице «Сведения о размерах поступивших и использованных средств должника» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств и подтверждаются авансовыми отчетами с приложением первичных документов.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит обоснованными требования Управления по второму эпизоду.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Следовательно, все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, денежные средства, поступившие должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием расчетного счета должника; расчеты наличными денежными средствами через кассу организации применительно к случаям, указанным в приведенных нормах, Законом не предусмотрены.

Обязательное условие об использовании при расчетах в ходе конкурсного производства единственного счета должника напрямую связано с законодательными гарантиями для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа получать полную и достоверную информацию о всех денежных операциях должника в ходе конкурсного производства, которые могут быть реализованы посредством сопоставления данных содержащихся в отчете об использовании денежных средств в ходе конкурсного производства с выпиской из банка или иной кредитной организации с основного счета должника, как в части назначения платежа, так и в части его размера.

Суд также считает необходимым отметить, что действия арбитражного управляющего ФИО1 по осуществлению расчетов через кассу в процедуре банкротства ООО «МП «Гарант» носят неоднократный характер.

Так определением Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2014 по делу № А44-6175/2011 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «МП «Гарант» ФИО1, выразившиеся в осуществлении денежных расчетов через кассу должника без использования расчетного счета последнего.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.08.2014 по делу № А44-3592/2014 установлено событие административного правонарушения, в том числе по эпизоду о проведении расчетов через кассу должника при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «МП «Гарант», установлена также вина арбитражного управляющего ФИО1 в нарушении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Указано, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Однако суд в деле № А44-3592/2014 пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку арбитражным управляющим ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды приходит к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, сроки привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 не истекли.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражный суд считает, что ответчик имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть вина в его действиях имеется, материалами дела доказана.

Противоправные действия ответчика по первому эпизоду правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Нормы процессуального закона при оформлении протокола об административном правонарушении и подаче заявления в арбитражный суд соблюдены.

При назначении ответчику административного наказания арбитражный суд учитывает в качестве отягчающих ответственность обстоятельств повторное совершение однородного административного правонарушения и считает возможным назначить ему наказание в пределах размера санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в части штрафа).

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд в настоящем случае не усматривает.

Согласно статье 2.9 данного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В Определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве, и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать. Отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, а также интересам кредиторов не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Тверь, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

2. Предложить арбитражному управляющему ФИО1 добровольно уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу на расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, ИНН <***>, БИК 044959001, ОКТМО 49701000, КПП 532101001, КБК 32111690040046000140, получатель УФК по Новгородской области (Управление Росреестра по Новгородской области), назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

3. В случае отсутствия документа, подтверждающего добровольную уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Соколова Е.А.