Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала, что Предприниматель имеет право на возврат переплаты, если не в административном порядке, что им не оспаривается, то в порядке искового производства, поскольку о наличии переплаты в сумме 114 455,37 руб. Предприниматель узнал 27.05.2021, получив от налогового органа выписку операций по расчетам с бюджетом по состоянию на 17.05.2021.

Представитель Отделения ПФ в судебном заседании с требованиями Предпринимателя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве от 17.02.2022 (л.д. 40) и в письменных дополнениях к нему от 24.02.2022, не оспаривая размер переплаты, настаивала, что Предпринимателем пропущен срок исковой давности возврата переплаты, которая образовалась в 15.07.2015, и за возвратом которой Предприниматель обратился в арбитражный суд 18.01.2022, то есть спустя почти шесть лет после ее возникновения, при том, что в силу наличия обязанности по ежегодному самостоятельному исчислению и уплате страховых взносов, по учету таких взносов, Предприниматель должен был и имел возможность установить наличие у него переплаты, которая образовалась уже на конец 2015 года. Более того, представитель Отделения ПФ ссылалась на то обстоятельство, что Предприниматель по электронному каналу связи 08.12.2017 представил в налоговый орган запрос о предоставлении ему акта сверки по расчетам с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам (л.д. 52,54), в ответ на который 13.12.2017 по тому же электронному каналу связи налоговый орган направил Предпринимателю акт сверки по состоянию на 01.12.2017 № 37414 (л.д. 55,56), согласно которому у Предпринимателя имелась переплата в 114 453,89 руб. (л.д. 60), соответственно, Предприниматель по состоянию на 13.12.2017 уже знал о наличии у него переплаты, за возвратом которой он обратился в суд только 18.01.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; представило отзыв от 14.02.2022 (л.д. 36) и письменные дополнения к нему от 22.03.2022, в которых также настаивало на пропуске Предпринимателем срока исковой давности по настоящему иску.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель обратился в УПФ с заявлением от 24.09.2021 (л.д. 41) о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование (ОМС) в общей сумме в сумме 114 455,37 руб.

По итогам рассмотрения указанного заявления Фонд установил, что у Предпринимателя имеется переплата страховых взносов на обязательное ОМС в общей сумме в сумме 114 455,37 руб., однако, решением от 07.10.2021 № 063F07210001892 отказал в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 114 455,37 руб., сославшись на пропуск трехлетнего срока обращения за возвратом переплаты, установленного пунктом 13 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ, поскольку спорная сумма уплачена Предпринимателем 15.07.2015, и на момент обращения за возвратом с заявлением от 24.09.2021 истекло три года с момента излишней уплаты страховых взносов (л.д. 41).

Предприниматель, не оспаривая то обстоятельство, что им утрачена возможность в административном порядке возвратить переплату по страховым взносам на ОМС, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К спорным правоотношениям подлежит применению совокупность положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее-Закон № 212-ФЗ) и Федерального закона«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).

Однако, порядок возврата и наличие оснований для возврата, установленный статьей 26 Закона № 212-ФЗ при излишней уплате страховых взносов, обязателен при применении положений Закона № 250-ФЗ.

В силу пункта 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Предприниматель по платежному поручению от 15.07.2015 перечислил излишнюю сумму страховых взносов в размере 114 455,84 руб. (л.д. 11), в результате чего у Предпринимателя на 01.01.2016 образовалась переплата по страховым взносам на ОМС в указанной сумме. (Данная переплата имеет место в настоящее время, недоимка, в счет погашения которой она могла быть зачтена у Предпринимателя, отсутствует, что не оспаривалось Отделением ПФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О разъяснил, что лицо, имеющее переплату по обязательному платежу, в случае пропуска срока возврата переплаты в административном порядке, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).

Соответственно, правомерны доводы Предпринимателя, что в силу правоприменительной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, он вправе с учетом общих правил исчисления срока исковой давности обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства.

Вместе с тем, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи, суд установил правомерность доводов Отделения ПФ, что срок исковой давности Предпринимателем по настоящему иску о возврате переплаты, которая имела место на 01.01.2016, пропущен.

Так, по иску Предприниматель требует от Отделения ПФ возвратить ему переплату по страховым взносам на ОМС в общей сумме 114 455,37руб.

Судом установлено, что за Предпринимателем числится переплата по страховым взносам на ОМС в указанной сумме, в подтверждение уплаты которой Предприниматель представил суду платежное поручение от 15.07.2015 № 463 (л.д. 11).

Предприниматель обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд 18.01.2022.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. С учетом пункта 33 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Аналогичный досудебный порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов..».

Доказательства соблюдения Предпринимателем досудебного порядка в материалах дела имеется, поскольку решением от 07.10.2021 № 063F07210001892 отказал в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 114 455,37 руб., сославшись на пропуск трехлетнего срока обращения за возвратом переплаты, установленного пунктом 13 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ (л.д. 45).

Вместе с тем, Отделение ПФ настаивало, что срок исковой давности Предпринимателем по настоящему иску о возврате переплаты, которая имела место на 01.01.2016, пропущен.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности определен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ограничительный перечень событий и фактов, когда лицо узнало или должно было узнать об излишне уплаченной суммы обязательного платежа, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968 по делу №А40-52687/2016 определила правоприменительный подход к соблюдению досудебного порядка и исчислению срока исковой давности по иску о возврате переплаты по страховым взносам, указав следующее:

«Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган».

При исчислении срока исковой давности на обращение с настоящим иском, учитывая правоприменительный подход, примененный Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, суд отмечает следующее.

Статьей 16 Закона № 212-ФЗ, действующего в анализируемый период 2015 года, был определен порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, согласно которому:

1.Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

2. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

3.Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 14 Закона № 212-ФЗ: 1.Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

1.1. Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

1.2. Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, действующих в спорный период, Предприниматель самостоятельно производил расчеты по страховым взносам, как на ОПС, так и на ОМС, и уплачивал соответствующие суммы в указанные внебюджетные фонды.

Соответственно, исходя из правоприменительного подхода, обозначенного Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности 2015 года наступают с даты представления налоговых деклараций и в расчетов по страховым взносам за 2015 год, которые представлялись им самостоятельно.

В материалах дела имеется расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС за 2016 год (уточненный), представленный в ОПФ 24.06.2017, в котором Предприниматель самостоятельно отразил переплату 89 671,74 руб. (л.д. 48).

Более того, Отделение ПФ представило в материалы дела доказательства тому, что, Предприниматель по электронному каналу связи 08.12.2017 направил в налоговый орган запрос о предоставлении ему акта сверки по расчетам с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам (л.д. 52,54), в ответ на который 13.12.2017 по тому же электронному каналу связи налоговый орган направил Предпринимателю акт сверки по состоянию на 01.12.2017 № 37414 (л.д. 55,56), согласно которому у Предпринимателя имелась переплата в 114 453,89 руб. (л.д. 60) (извещение о получении Предпринимателем электронного документа от 13.12.20217, л.д. 55), соответственно, Предприниматель по состоянию на 13.12.2017 мог знать и знал о наличии у него переплаты, за возвратом которой он обратился в суд только 18.01.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В связи с указанным, не имеет правового значения довод представителя Предпринимателя, что Предприниматель не получал от Отделения ПФ и от налогового органа информацию о переплате, подписанную электронной квалифицированной подписью, поскольку указанное не изменяет того обстоятельства, что по состоянию на 13.12.2017 Предприниматель по электронному каналу связи получил сведения о наличии у него переплаты в сумме 114 453,89 руб., соответственно, Предприниматель, в случае сомнений в наличии переплаты, имел возможность не только выяснить доподлинно, имелась ли переплата в действительности, но и своевременно обратиться с заявлением о возврате таковой в административном порядке. Предприниматель же в отсутствие объективных препятствий к таким действиям пропустил, как срок возврата переплаты в административном порядке, так и срок исковой давности, поскольку настоящий иск направил в суд лишь 18.01.2022.

При таких обстоятельствах правомерно заявление Отделения ПФ о пропуске Предпринимателем срока исковой давности.

Доказательств наличия законных оснований для приостановления течения срока исковой давности или же его перерыва в материалы дела не представлено.

Предприниматель не просил суд о восстановлении срока исковой давности, но в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в любом случае не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пропуск Предпринимателем срока исковой давности по данному делу, и Отделение ПФ как ответчик по делу настаивает на учете данного обстоятельства, суд полагает, что требования Предпринимателя удовлетворению судом не подлежат.

При обращении в арбитражный суд Предприниматель уплатил по платежному поручению от 30.11.2021 № 975 государственную пошлину в сумме 4 433,66 руб. (л.д. 9), при том, что с суммы исковых требований уплате по нормам статьи 333.21 НК РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 4 434 руб.; ввиду отказа Предпринимателю в иске с него подлежит взысканию в федеральный бюджет 0,34 руб. недоплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

3.Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова