Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Угловский известковый комбинат» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Новгородской области от 17.04.2006 года № 91.

Указанным решением Обществу начислен водный налог в сумме 13 873 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 327,4 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 774,6 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что им правомерно применена ставка водного налога, предусмотренная п.3 ст.333.12 НК РФ, поскольку оно осуществляет отпуск воды населению поселка Угловка через Окуловское МПЖКХ и ГОУП ЖКХ « Новжилкоммунсервис».

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, в подтверждение доводов представил суду Приложение № 1 к договору от 1 ноября 2005 г., распоряжение Администрации Новгородской области от 23.05.2002 № 281-рз. Расчет фактических затрат на производство воды в 2005 г., распоряжение Администрации Окуловского района от 12.04.2005 г. № 83-рз, справку Администрации Угловского городского поселения о том, что для обеспечения населения п. Угловка водой используются водозаборные сооружения, стоящие на балансе Общества. Перечисленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявленные требования не признал и пояснил, что льготным в соответствии с п.3 ст.333.12 НК РФ является передача воды непосредственно населению, Общество же продает воду ГОУП «Новжилкоммунсервис». По представленным Обществом документам ответчик пояснил, что распоряжения Администрации Новгородской области и Окуловского района не были известны налоговому органу в момент проведения камеральной налоговой проверки, справка Админитрации Угловского городского поселения в момент проведения проверки отсутствовала, выдана 19 июля 2006 г.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по водному налогу, представленной Обществом за 4 квартал 2005 года. По результатам налоговой проверки составлен акт от 20.03.2006 г. № 119 / л.д.42-44/.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неуплате Обществом водного налога за 4 квартал 2005 года в сумме 13 873 руб. в результате неправомерного применения ставки налога, предусмотренной п. 3 ст. 333.12 НК РФ, поскольку по счетам-фатурам вода в объеме 48.166 тысяч куб. м передана не населению, а ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис».

Решением заместителя руководителя МИФНС России №1 0 по Новгородской области от 17.04.2006 г. № 91 Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату водного налога в виде штрафа в сумме 2774,6 руб., Обществу начислен водный налог в сумме 13873 руб., а также пени в сумме 482,78 руб. /л.д.9-11/

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) забор воды из водных объектов признается объектом налогообложения водным налогом.

В пункте 3 статьи 333.12 Кодекса предусмотрено, что ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.

В лицензии на право пользование недрами, выданной Обществу, целевое использование подземных вод определено как хозяйственно-питьевое снабжение населения п. Угловка в объеме 986,05 куб.м в сутки и 301 тыс. куб. м в год /л.д.15-22/.

Забор Обществом воды для водоснабжения населения подтверждается договором с ФИО5 ЖКХ /л.д.27-29/, договором с ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» /л.д.30-31,61/, справкой Администрации Угловского городского поселения /л.д.65/, актами от 31 октября,30 ноября и 30 декабря 2005 года /л.д.35-37/.

Из пункта 3 статьи 333.12 НК РФ не следует, что пониженная ставка водного налога применяется только организациями, забирающими и без посредников подающими воду для водоснабжения населения.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган, который принял акт.

Налоговый орган не доказал неправомерность применения Обществом ставки водного налога, установленной п.3 ст.333.12 НК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать решение Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Новгородской области от 17 апреля 2006 года № 91 недействительным как несоответствующее п.3 ст. 333.12 НК РФ.

2.Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Новгородской области устранить допущенные нарушения закона.

3.Возвратить ОАО «Угловский известковый комбинат» из бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины по вступлении решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья Н.ФИО6