Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 173004, Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6)

к Акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие №77" (ИНН 1140030 , ОГРН 5321002555 , адрес: 173000, Великий Новгород, Лужское шоссе, д.12)

о взыскании 961 083 руб. 92 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.04.2021 №47

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.06.2020 №4

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях ( далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие №77" ( далее – Общество) о взыскании задолженности по оплате дивидендов, начисленных на основании распоряжения от 30.06.2017 №164-р, в размере 796 000 руб., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 15.11.2017 по 22.12.2020 в размере 165 083,92 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что до 22.05.2018 года в собственности Российской Федерации находилось 100 % акций Общества. Распоряжением Управления от 30.06.2017 № 164-р было принято решение об объявлении дивидендов за 2016 год в размере 1 296 000 руб. 14.11.2017 дивиденды частично выплачены на сумму 500 000 руб. Оставшаяся задолженность не оплачена до настоящего времени.

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что Управление не вправе было принимать решение об объявлении дивидендов, поскольку Общество обладало признаками банкротства. У Общества отсутствовала чистая прибыль, за счет которой подлежали выплате дивиденды. Распоряжение от 30.06.2017 № 164-р является ничтожным, поскольку принято Управлением со злоупотреблением правами. Участник Общества, приобретший в мае 2018 долю в уставном капитале, не смог оспорить решение Управления в связи с истечением срока. Представитель Общества заявил о пропуске срока давности на обращение в суд с иском о взыскании дивидендов, указав, что Общество оплатило часть дивидендов 15.11.2017, соответственно, срок давности начал течь с 16.11.2017.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что до 28.05.2018 года Российская Федерация являлась собственником 100% доли в уставном капитале Общества.

В феврале 2018 года была размещена информация о продаже посредством публичного предложения 100 % пакета акций федеральной собственности АО «ДЭП № 77». 22.05.2018 года победителем торгов было признано АО «ПО РосДорСтрой». 28.05.2018 года с победителем был заключен договор купли - продажи акций Общества.

30 июня 2017 года Управлением, как участником Общества, на годовом общем собрании акционеров было принято решение № 164-р об об утверждении годовой бухгалтерский отчетности Общества за 2016 год.

В пункте 3 Решения Управление указало на основании п. 4 ст. 43 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о том, что распределение прибыли Общества за 2016 не утверждать. Одновременно, решив: по прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств Общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в размере 1 296 тыс. руб. ( л.д. 48 т.1)

По платежному поручению от 14.11.2017 № 201 Общество оплатило 500 000 руб.

Оставшаяся задолженность по дивидендам в сумме 796 000 руб. и начисленные на нее проценты, явилась основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Законом об акционерных обществах и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено Законом об акционерных обществах. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено Законом об акционерных обществах. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.( п. 2 ст. 42 Закона об акционерных обществах)

Решение о выплате (объявлении) дивидендов в соответствии с пунктом 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В статье 43 Закона об акционерных общества ( п. 1 и 4) содержатся ограничения на выплату дивидендов, которые определяются на день принятия решения о выплате ( день объявления дивидендов) и на день выплаты.

Общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, а также не вправе выплачивать дивиденды, в том числе:

-если на день принятия такого решения (выплаты) общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

- если на день принятия такого решения (выплаты) стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала.

Судом установлено, что Управлением 30.06.2017 года по результатам 2016 года было принято два взаимоисключающих решения: не распределять прибыль Общества за 2016 год и о выплате объявленных дивидендов по окончании обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 43 Закона об акционерных обществах.

Как следует из материалов дела, в 2016 году основной источник дохода Общества – это сдача имущества в аренду. Иную хозяйственную деятельность Общество не осуществляло. Общество было подготовлено к продаже, акции неоднократно выставлялись на торги.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2016 года у Общества имелся непокрытый убыток в размере 61 767 000 руб. ( л.д. 97 т.1).

Вместе с тем, размер полученного Обществом от сдачи имущества в аренду дохода за 2016 года составил 14 255 000 руб. и превысил расходы на данное имущество, в результате чего Общество получило после налогообложения денежные средства в размере 2 592 000 руб. ( л.д. 98 т.1)

Генеральный директор Общества письмом от 05.06.2017 № 33 уведомил Управление о том, что величина чистых активов Общества по состоянию на 31.12.2016 является отрицательной, во много раз ниже величины уставного капитала . Руководитель Общества просил не объявлять дивиденды, а полученную по результатам 2016 года прибыль направить на покрытие убытков прошлых лет. ( л.д. 89 т.1).

Из бухгалтерского баланса за 2016 год видно, что стоимость чистых активов Общества меньше размера уставного капитала.

Аудиторским заключением о годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2017 год также обращено внимание на величину чистых активов, которая ниже размера уставного капитала, и на существование данной тенденции на протяжении более трех последовательных лет. ( л.д. 152 т.1)

Отрицательное значение стоимости чистых активов к уставному капиталу является установленным Законом об акционерных обществах ограничением как для объявления дивидендов, так и для выплаты.

При таких обстоятельствах суд считает, что Управление не вправе было объявлять дивиденды.

Вместе с тем, Управление одновременно: объявило о нераспределении прибыли по итогам 2016, что свидетельствует об отказе от дивидендов, которые выплачиваются за счет чистой прибыли, и о выплате объявленных дивидендов по устранению ограничений, установленных п. 4 ст. 43 Закона об акционерных обществах.

В силу пункта 6 ст. 42 Закона об акционерных обществах срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Ввиду того, что Управление являлось единственным участником Общества, иной даты определения лица, имеющего право на объявление дивидендов, решение Управления от 30.06.2017 года не содержит, соответственно, в соответствии с установленным Законом об акционерных обществах сроком, дивиденды должны были быть выплачены не позднее 25 рабочих дней со дня принятия решения об объявлении дивидендов.

Аналогичный срок установлен пунктом 11.4 Устава Общества.

Из материалов дела следует, что за 25 рабочих дней со дня принятия Управлением решения от 30.06.2017 года финансовое положение Общества не изменилось.

Таким образом, Управление вопреки установленным законодательным ограничениям, на выплату дивидендов, которые существовали на дату принятия решения, фактически объявило об их выплате, тем самым злоупотребив своими правами как участника, поскольку у Общества отсутствовал источник оплаты объявленных дивидендов.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, если Управление при принятии решения об объявлении дивидендов полагало, несмотря на установленные ограничения, что у него как участника Общества, имеется право на получение части прибыли от деятельности Общества, то в данном случае, суд считает обоснованными доводы Общества о пропуске истцом срока давности на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к данному спору установленный срок на выплату дивидендов составляет не позднее 25 рабочих дней со дня их объявления. Дивиденды были объявлены Управлением 30 июня 2017 года. Соответственно, последний день срока на выплату дивидендов приходится на 4 августа 2017 года. С иском в суд истец должен был обратиться не позднее 4 августа 2020 года. Исковое заявление поступило в суд 21.01.2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Решение Управления о выплате дивидендов по прекращении ограничений на выплату дивидендов, по мнению суда, не изменяют срок на их выплату, поскольку Управление, объявив дивиденды, исходило из отсутствия таковых на момент их объявления. Финансовое состояние Общества за 25 рабочих дней не изменилось.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества 07.08.2018 года было принято заявление о признании его банкротом ( дело А44-6508/2018). 17.10.2018 было введено наблюдение. 15.02.2019 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Под наблюдением в силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

С даты вынесения судом определения о введении наблюдения не допускается выплата дивидендов. ( ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, введение наблюдения не ограничивает право взыскателя на обращение в суд с иском о взыскании ранее объявленных дивидендов, не приостанавливает и не прерывает согласно ст. ст. 202-203 ГК РФ течение срока исковой давности на обращение в суд.

Даже если исключить период с даты введения наблюдения до принятия определения о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, срок исковой давности на обращение в суд истцом пропущен.

Частичная оплата дивидендов не является признанием суммы долга в целом, о чем разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что истец на дату принятия решения не вправе был объявлять дивиденды в связи с наличием ограничений на их выплату. Вместе с тем, объявив дивиденды вопреки установленным законодательным ограничениям, Управление пропустило срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Н.В. Богаева