Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель прокурора Новгородской области Тепляков В.М. (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Администрации Пестовского городского поселения (далее – администрация) от 31.03.2009 года № 108 «О временном ограничении в весенний период 2009 года движения транспортных средств по дорогам общего пользования местного значения».

В судебном заседании прокурор поддержал свои требования, ссылаясь на несоответствие нормативного акта ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.06.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьям 30 и 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

По мнению прокурора, постановление должно быть признано недействующим в судебном порядке, несмотря на то, что его действие прекратилось 15.05.2009 года, поскольку за время действия этим постановлением нарушены права и законные интересы ряда предпринимателей и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело без своего участия.

В отзыве на заявление администрация требования не признала, считая постановление от 31.03.2009 года № 108 законным, обоснованным и принятым в пределах полномочий органа местного самоуправления.

У администрации имелись основания для принятия постановления о введении временных ограничений движения транспортных средств по дорогам общего пользования местного значения, предусмотренные ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ. В частности, это - возникновение неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период (сильное увлажнение), когда снижаются несущие способности конструктивных элементов автомобильной дороги.

Не определение в самом нормативном акте путей объездов, а также мест дислокации дорожных знаков не свидетельствует о том, что администрацией не приняты меры по организации дорожного движения.

Постановление не нарушает права хозяйствующих субъектов в части свободы передвижения товаров и услуг по территории городского поселения, поскольку постановлением предусмотрена возможность проезда по территории городского поселения при условии получения пропуска на проезд транспортных средств с осевыми нагрузками, превышающими допустимые на этот период, при предъявлении заказчиком заявки об обоснованной необходимости проезда и при условии компенсации затрат.

Кроме того, по мнению администрации, отсутствует предмет нормоконтроля, так как оспариваемое постановление прекратило свое действие 15.05.2009 г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Постанволение Администрации Пестовского городского поселения от 31.03.2009 года № 108 «О временном ограничении в весенний период 2009 года движения транспортных средств по дорогам общего пользования местного значения» является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, так как обязательно для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение и действовало независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим постановлением.

Решение вступило в законную силу с 03.04.2009 года с момента опубликования в газете «Наша жизнь» № 27.

Согласно ч. 2 ст. 192 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлением о признании нормативного правого акта недействующим, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 и ч. 3 ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном порядке.

Следовательно, Федеральный закон № 131-ФЗ определяет арбитражный суд в качестве суда, компетентного рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Введение муниципальным органом ограничений движения транспортных средств по дорогам общего пользования относится к сфере экономической деятельности и затрагивает права и законные интересы предпринимателей и организаций, занимающихся грузовыми перевозками на территории муниципального образования.

Учитывая характер спора и субъектный состав спорных правоотношений заявление прокурора об обжаловании нормативного правового акта органа местного самоуправления подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 12.07.2006 года № 182-О, положения п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 192 и ч. 5 ст. 195 данного кодекса – по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования – предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

За период действия постановления от 31.03.2009 года № 108 было выдано 37 пропусков согласно п. 2 постановления. На основании п. 3 выдан один пропуск ООО «Балтпром», которому выставлен счет на возмещение ущерба (л.д. 11).

В качестве доказательства нарушения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов прокурором представлено объяснение индивидуального предпринимателя ФИО2, из которого следует, что оспариваемое постановление создавало ему препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности, так как он занимается грузовыми перевозками на большегрузных автомобилях на территории муниципального района. В связи с введением ограничения он вынужден был изменить маршруты движения транспорта, что привело к увеличению километража поездок. Кроме того, взимание платежей за проезд помимо дополнительных финансовых затрат создавало неудобства в виде обязанности получения пропусков.

При изложенных обстоятельствах доводы администрации об отсутствии предмета нормоконтроля не могут быть приняты во внимание и производство по делу не может быть прекращено.

Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из пункта 2 постановления № 108 следует, что ограничение движения по автомобильным дорогам местного значения не распространяется на транспортные средства, осуществляющих перевозку медицинских препаратов и скоропортящихся продуктов питания, а также горюче-смазочных материалов и сжиженного газа для реализации на территории городского поселения. Тем самым, хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговлю указанными продуктами и газом на территориях других муниципальных образований, автомобильные маршруты которых проходят через территорию Пестовского городского поселения, ставятся в дискриминационное положение.

Статьей 74 Конституции РФ предусмотрено, что ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения, могут вводиться временные ограничения.

Частями 2 и 3 ст. 30 Федерального закона № 257 предусмотрено, что в случае принятия решения о временных ограничениях органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов, а также информировать пользователей автомобильных дорог о возможности воспользоваться объездами.

В оспариваемом нормативном акте отсутствуют соответствующие положения об этом.

Кроме того, из текста постановления № 108 следует, что ограничения введены на дорогах общего пользования местного значения на территории всего городского поселения, следовательно объезд может быть организован только по территории других муниципальных образований или на других дорогах общего пользования, на которые полномочия Администрации Пестовского городского поселения не распространяются, что делает невыполнимым требования ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 257.

Пунктом 3 постановления установлена обязанность ООО «Межмуниципальное предприятие «Гарант» производить взимание компенсации ущерба, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, однако в период действия оспариваемого постановления размер компенсации ущерба в установленном порядке не был установлен в нарушение требований ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Согласно этой нормы размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения.

Постановление Администрации Пестовского городского поселения от 01.04.2009 года № 116 «О порядке компенсации ущерба» в нарушение ч. 2 ст. 15 Конституции РФ и ст. 31 Устава Пестовского городского поселения в период действия ограничения не был опубликован.

Поскольку указанный нормативный акт (постановление № 116) не вступил в законную силу, ссылка на него администрации является неправомерной.

Довод администрации о том, что оспариваемое постановление не нарушает права хозяйствующих субъектов, так как в п. 3 предусмотрена возможность проезда по территории городского поселения при условии получения пропуска на проезд большегрузных транспортных средств при предъявлении заявки об обосновании необходимости проезда при условии компенсации затрат, несостоятелен.

Пункт 3 постановления также противоречии ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», так как допускает принятие ООО «Межмуниципальное предприятие «Гарант» субъективных решений о пропуске транспортных средств, поскольку характер исключительных случаев, когда могут быть выданы разрешения, а также критерии оценки обоснованности заявки владельцев транспортных средств оспариваемым нормативным актом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 191-195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим постановление Администрации Пестовского городского поселения от 31.03.2009 года № 108 «О временном ограничении в весенний период 2009 года движения транспортных средств по дорогам общего пользования местного значения», как не соответствующее части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьям 30 и 31 Федерального закона от 8.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий судья И.Г. Ларина

Судьи М.С. Киселева

Л.А. Максимова