Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в Новгородской области (далее – ОАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородойл» (далее – ООО «Новгородойл») о взыскании 46 783 руб. 91 коп., в том числе 44 822,01 руб. задолженности по договору № 193997 о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи для корпоративного абонента ОАО «Телеком XXI» от 09.02.2005 и 1961,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.09.2009 по 05.04.2010.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил основания и размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 44 822,01 руб. задолженности по заключенным договорам на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи, имеющим общий лицевой счет № 253330291555, и 2 926,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.09.2009 по 15.07.2010. Пояснил, что в соответствии с п. 3.9 договора № 193997данные по всем номерам ООО «Новгородойл» учитывались на общем лицевом счете № 219585.В 2008 году ОАО «МТС» перешло на новую биллинговую систему, в которой номер договора и номер лицевого счета видоизменился и стал состоять из 12 цифр. Об указанных изменениях абонент был проинформирован, договору и лицевому счету ООО «Новгородойл» был присвоен общий номер 253330291555. Изменение нумерации договора не повлекло изменения договорных отношений. Возражений по данному факту от лица организации не поступало, платежи регулярно осуществлялись. В связи с уклонением ответчика от оплаты задолженности, проценты рассчитаны на день вынесения решения.

Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом.

Дополнительно истец пояснил, что абонент с момента подключения каждого нового номера ежемесячно, из счетов на оплату, обладал информацией об учете сведений по указанным номерам, а также о подключении новых номеров. Способ доставки счетов к оплате был выбран почтой, в качестве адреса доставкиуказан: г.В.Новгород, наб.А.Невского, ул. 19/1, в качестве дополнительного способа организацией был указан адрес электронной почты. Факт отправки счетов подтверждается представленными в материалы дела реестрами, содержащими отметки почты. В момент заключения договора № 193997 на лицевом счете был установлен авансовыйметод оплаты, который затем был изменен на кредитный на основании заявления абонента от26.09.2007г.Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 01.03.2008г. по 31.08.2009 года, в настоящее время оказание услуг ООО «Новгородойл» приостановлено. Все договора на предоставление абонентских номеров были подписаны лицами, имеющими соответствующие доверенности от ООО «Новгородойл». Ходатайствовал о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей бывших бухгалтеров ООО «Новгородойл» Нюшко Л.А. и Левашовой И.В.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных возражениях на иск. Пояснил, чтозаявление на предоставление кредитного метода расчета от 26.09.2007г. гендиректор ООО «Новородойл» Иванов Г.В. не подписывал, в связи с чем кредитный метод расчета между сторонами применяться не должен. Считает, что договора на подключение номеров 79116104209, 79116104255, 79116116008 подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами, т.е. являются недействительными. Начисленная по ним оплата перекрывает размер взыскиваемой задолженности. Кроме того, истцом за период с марта 2009 по август 2009 года включительно начислена оплата за предоставление услуг связи по абонентским номерам 79116236614, 79116236617, 79116236618 на сумму 9,13 руб., хотя указанные номера не использовались ООО «Новгородойл». Возражал против допроса в качестве свидетелей Нюшко Л.А. и Левашовой И.В, указав, что факт заключения договора уполномоченным лицом должен подтверждаться письменными доказательствами.

Судом удовлетворено ходатайство истца о допросе в качестве свидетелей Нюшко Л.А. и Левашовой И.В.

Свидетель Нюшко Л.А. в судебном заседании пояснила, что работала бухгалтером в ООО «Новгородойл» с марта 2006г. по апрель 2008г. Офис организации располагался на наб.А.Невского в гостинице «Россия». Между ООО «Новгородойл» и ОАО «МТС» был заключен договор на предоставление услуг радиотелефонной связи для корпоративных клиентов.Sim-карты выдавались водителям и другим работникам Общества. Счета, счета-фактуры, детализацию разговоров от ОАО «МТС» поступали в гостиницу, позже стали отправлять электронной почтой на электронный адрес. Никаких проблем по оплате услуг, оказанных ОАО «МТС», не возникало. Изначально работали методом авансовых платежей, затем перешли на кредитную форму оплаты, так было удобнее. Генеральный директор Иванов В.Г. выдавал ей доверенность на право заключения договоров и получение Sim-карт. Свидетель подтвердила, договор от 12.12.2007 на абонентский номер 9116116008 подписан ею, подпись в договорах от 18.09.07 по абонентским номерам 9116104209, 9116104255, по мнению свидетеля, принадлежит Левашовой И.В.

Свидетель Левашова И.В. пояснила, что работала в ООО «Новгородойл» с июня 2007 года по декабрь 2008 года в должности бухгалтера. Счета на оплату от ОАО «МТС» поступали ежемесячно по почте и дублировались по электронной почте. Сначала работали авансовым методом расчетов, затем - кредитным. Генеральный директор Иванов В.Г. выдавал ей доверенность на право заключения договоров и получение Sim-карт. Свидетель подтвердила, что договора от 18.09.07 по абонентским номерам 9116104209, 9116104255 подписаны ею. Сообщила, что в Обществе ежемесячно проводились совещания, на которых гендиректору предоставляли в письменном виде отчеты о телефонных разговорах сотрудников. Разговоры, не связанные с деятельностью организации, сотрудники должны были оплачивать самостоятельно.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.02.2005 между ОАО «Телеком XXI» и ООО «Новгородойл» заключен договор о предоставлении услуг радиотелефонной связи для корпоративных абонентов № 193997 (т.1 л.д. 8-12).

Решением акционера № 15 от 23.05.2005 года ОАО «Телеком XXI» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Мобильные ТелеСистемы», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 № 006507369 от 30.06.2005. При реорганизации было установлено полное правопреемство во всем права и обязанностям ОАО «Телеком XXI» (т.1 л.д.28-31).

По условиям заключенного корпоративного договора абонент должен иметь не менее четырех радиотелефонов при средних ежемесячных платежах за услуги связи за один радиотелефон не менее 20 у.е. (пункт 5.15. договора).

В соответствии с п.2.1. договора оператор связи предоставляет абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи в соответствии с выбранным абонентом перечнем и объемом услуг, а также тарифным планом. Согласно п.2.2.1 абонент обязался своевременно оплачивать услуги.

В соответствии с п.п.3.2 договора форма расчетов за услуги связи по выбору абонента может быть авансовой или кредитной, и указывается в соответствующих Приложениях «А» к договору. При кредитной форме расчетов абонент обязан производить оплату за прошедший отчетный период предоставления услуг, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. При авансовой форме расчетов абонент обязан осуществлять предоплату услуг.

Согласно «Приложениям А» по договору № 193997 были подключены следующиеномера: 9116016010, 9116012800, 9116012900, 9116016100, 9116018100, 9116016602,9116016607, 9116042040, 9116034840, 9116038166.Начисления по указанным номерам учитывались на общем лицевом счете 219585,номер которого в связи с переходом на новую автоматическую систему расчетов был изменен в 2008 годуна №253330291555.

В момент заключения договора № 193997 на лицевом счете был установлен авансовый метод оплаты, который затем был изменен на кредитный на основании заявления абонента от 26.09.2007 (т.1 л.д.15).

В период с 18.09.07 по 19.09.08 ответчиком были заключены дополнительные договоры №№ 253330291555/353330413585, 253330291555/353330413586, 253330291555/353330413587, 253330291555/353330413588, 253330291555/353330413589 от 19.09.2008; № 253330291555/353330401154 от 04.08.2008, №№ 253330291555/353330294781 и 253330291555/353330294782 от 18.09.2007, № 253330291555/353330328582 от 12.12.07 о предоставлении услуг связи по абонентским номерам 9116236614, 9116236615, 9116236616, 9116236617, 9116236618, 9116188036, 9116104209, 9116104255, 9116116008 (т.1 л.д.102, 124-132).

Согласно условиям указанных договоров организации был предоставлен кредитный метод оплаты (т.1 л.д.126-131), способ доставки счетов к оплате почтой по адресу: В.Новгород, наб.А.Невского, ул.19/1, в качестве дополнительного способа организацией был указан адрес электронной почты.

20.10.09 в адрес ООО «Новгородойл» была направлена претензия № 2/10, в которой оператор предлагал должнику погасить задолженность в размере 44 838,02 руб. в срок до 30.10.09, однако ответчик не принял мер к ее погашению (т.1 л.д.16)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по данному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «О связи» от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенные с ответчиком договора об оказании услуг связи, выставленные счета и счета-фактуры, показания автоматической системы расчетов и детализацию разговоров по абонентским номерам (т.1 л.д. 8-27, 52, 56-150, том 2 л.д.1-9, 17-34, 46-125).

Поскольку все номера организации обслуживались по общему лицевому счету № 253330291555, информация о методе оплаты счета, телефонных номерах, обслуживающихся по лицевому счету, расходах расчетного периода и задолженности, подлежащей оплате, доводилась по абонента путем направления счетов (т.1 л.д.л.д.58-96, том 2 л.д. 49-127).

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не знал о применении кредитного метода расчетов по договору, как противоречащие материалам дела.

Довод ответчика о том, что договора на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи по абонентским номерам 79116104209, 79116104255, 79116116008 заключены неустановленными и неуполномоченными лицами, судом не принят.

Свидетели Левашова И.В. и Нюшко Л.А. подтвердили в судебном заседании факт подписания ими указанных документов.

Отсутствие расшифровки подписи лица, подписавшего указанные договора, само по себе не свидетельствует о том, что они подписаны ненадлежащим или неустановленным лицом.

В материалах дела имеются доверенности, оформленные ООО «Новгородойл» на Левашову И.В. и Нюшко Л.А., предоставляющие им право представлять интересы в ОАО «МТС», а также подписывать от имени ООО «Новгородойл» договора о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи, приложения к договору, заявления и т.п. (т.1 л.д.96-100)

Ответчик в ходе судебного разбирательства не обращался с заявлением о фальсификации указанных договоров и доверенностей, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы также не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно начислялась оплата за предоставление услуг связи по абонентским номерам 79116236614, 79116236617, 79116236618 на сумму 9,1353 руб., при этом указанные номера не использовались ООО «Новгородойл», судом отклонены.

Использование Sim-карты является правом абонента, заявлений о прекращении обслуживания по данным номерам от ООО «Новгородойл» не поступало, начисления произведены в связи с изменением условий тарификации услуг (т.2 л.д.7-9).

Судом установлено, что задолженность ответчика за период с 01.03.2008 по 31.08.2009 составляет 44 822,01 руб. (т.1 л.д.55) Доказательств погашения долга во взыскиваемом размере ООО «Новгородойл»» в суд не представило.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты оказанных услуг ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009 по 15.07.2010 на сумму долга с НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 2 926,82 руб. (т.2 л.д.47). Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела. Правомерность расчета процентов ответчиком не оспорена и у суда сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородойл» в пользу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» 44 822,01 руб. задолженности, 2 926,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

И.Н. Деменцова