Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Техно-торговая фирма Дельта Плюс» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее-Комитет) о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 22.03.2022 № ЛК-42-22, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала, что задолженность по решениям суда на момент вынесения постановления была частично погашена, соответственно, выводы Комитета о размере неисполненных Обществом обязательств недостоверные, что свидетельствует о незаконности наказания.

Представитель Комитета в судебном заседании требования Общества не признал по мотивам, приведенным в отзыве от 18.05.2022 (л.д. 44), в письменных дополнениях к нему от 14.06.2022, настаивал, что размер неисполненных Обществом обязательств подтвержден решениями арбитражного суда по перечисленным в постановлении от 22.03.2022 арбитражным делам, дальнейшее погашение задолженности не имеет правового значения, в связи с чем, административное взыскание применено к Обществу на законных основаниях.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество на основании соответствующей лицензии от 12.08.2016 № 053-000154 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД).

07.12.2021 ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в Комитет с заявлением о проведении проверки в отношении Общества на предмет соблюдения последним лицензионных требований и привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, указав, что Общество имеет перед ООО «ТНС энерго Великий Новгород» значительную задолженность за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 01 -64044.

На основании приказа Комитета от 21.01.2022 № ЛК-42-22 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка (л.д.66).

По результатам проверки составлены акт от 04.02.2022 (л.д.68) и протокол об административном правонарушении от 17.03.2022 (л.д.50), согласно которым в действиях Общества установлен факт грубого нарушения лицензионных требований, выразившегося в наличии у лицензиата подтвержденной вступившими в законную силу решениями судов задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, в связи с чем Обществу вменено нарушение статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федераций (ЖК РФ), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, и, как следствие, подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федераций от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Постановлением Комитета от 22.03.2022 № ЛК-42-22 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. (л.д. 7).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Комитета в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в материалах дела документами, суд полагает заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Примечание статьи 14.1.3 КоАП РФ: 2. Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; субъектом этого правонарушения выступает, в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия, поскольку в силу частей 1.2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации; под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании); указанным Положением установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Согласно пункту 3 указанного Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Подпунктом "д" пункта 4.1 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 12.08.2016 № 053-000154, в его управлении находятся многоквартирные дома, что Обществом не оспаривается.

Обществом не отрицается факт выставления в его адрес ресуроснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) на оплату ресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, в отношении которых он является исполнителем данных коммунальных услуг.

Комитет по обращению ООО «ТНС энерго Великий Новгород» от 07.12.2021 в ходе внеплановой документарной проверки Общества, проведенной по приказу от 21.01.2022 № ЛК-42-22, выявил, что задолженность Общества перед ООО «ТНС энерго Великий Новгород» по договору энергоснабжения № 01 -64044 превышает две среднемесячные величины обязательств, что отразил в акте проверки от 04.02.2022 (л.д.68).

В ходе судебного разбирательства правомерность выводов Комитета подтвердилась.

Так, из материалов дела следует, что согласно расчету за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года ООО «ТНС энерго Великий Новгород» осуществило продажу Обществу электроэнергии на общую сумму: 2 675 890,18 руб., выставило счета-фактуры: ноябрь 2020 года – на 246 859,68 руб., декабрь 2020года – на 241 904,50 руб., январь 2021года – на 260 479,02 руб., февраль 2021 года – на 250 408,14 руб., март 2021 года – на 246 431,12 руб., апрель 2021 года – на 223 010,34 руб., май 2021 года - на 199 462,92 руб., июнь 2021 года – на 213 548,62 руб., июль 2021 года – на 197 929,50 руб., август 2021 года – на 188 226,81 руб., сентябрь 2021 года – на 240 767,76 руб., октябрь 2021 года – на 166 861,77 руб., всего за 12 месяцев - на 2 675 890,18 руб.

Соответственно, среднемесячная величина обязательств за указанный период составляет 222 990,85 руб.

Имеются вступившие в силу решения Арбитражного суда Новгородской области о взыскании с Общества в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженности за коммунальный ресурс:

- от 24.08.2021 по делу № А44-3635/2021 - за апрель 2021 года на сумму 213 138,81 руб. (на момент обращения остаток задолженности по решению 84 322,48 руб.).

- от 20.09.2021 по делу № А44-4255/2021 - за май 2021 года на сумму 199 452,89 руб. (на момент обращения остаток задолженности по решению 186 840,16 руб.)

- от 08.10.2021 по делу № А44-4930/2021 - за июнь 2021 года на сумму 213 548,62 руб. (на момент обращения остаток задолженности по решению 210 875,45 руб.)

- от 26.11.2021 по делу № А44-5548/2021 - за июль 2021 года на сумму 197 929,50 руб.

Таким образом, Комитет при проверке Общества нашел подтверждение тому, что на момент обращения ресурсоснабжающей организации в Комитет подтвержденная решениями Арбитражного суда Новгородской области задолженность за электроэнергию по МКД, находящихся в управлении Общества согласно реестру лицензий Новгородской области, по данным решениям составляет 679 967,59 руб.

Поскольку 2 среднемесячные величины обязательств Общества по оплате по договору ресурсоснабжения № 01-64044 составляют 445 981,70 руб. (222 990,85руб.х 2), то безусловно Общество допустило наличие перед ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженности, подтвержденной решениями Арбитражного суда Новгородской области, превышающей 2 среднемесячные величины обязательств.

Исходя из изложенного выше, указанное нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований, что образует объективную составляющую административного правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и Общество при этом является надлежащим субъектом ответственности за вмененное ему нарушение.

Не исключает данный вывод суда ссылка Общества на дальнейшее погашение задолженности, поскольку из содержания подпункта «д» пункта 4.1 Положения о лицензировании следует, что к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению требований законодательства в области лицензионной дисциплины. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных лицензионными требованиями, не предприняло своевременно все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность. Иное Обществом не доказано, судом не выявлено, в связи с чем, правомерен вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами в пределах их законных полномочий. Нарушений процедуры административного производства в отношении Общества судом не установлено.

Оспариваемое Обществом постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации управления МКД, обеспечения не только благоприятного (комфортного) проживания граждан, но и на обеспечение их надлежащего снабжения энергоресурсами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от ответственности.

Оценивая то обстоятельство, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства, включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (микропредприятие), суд отмечает следующее.

Обжалованным постановлением Комитета от 22.03.2022 № ЛК-42-22 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб., то есть в половину минимального размера санкции части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Комитет не установил возможность замены штрафа на предупреждение, поскольку отметил в постановлении наличие такого отягчающего ответственность обстоятельства, как повторность совершенного деяния, сослался на постановления от 10.12.2021, от 24.12.2021, от 14.01.2022, от 28.01.2022, которыми Общество привлекалось к аналогичной административной ответственности (л.д. 9).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, правомерны выводы Комитета, что при наличии повторности противоправного поведения административный штраф не может быть заменен на предупреждение.

При этом суд отмечает также, что Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2, которой установлены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно статье 4.1.2 КоАП РФ:

1. При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

2. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

3. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 5), разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность Общества, которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф Обществу микропредприятию должен быть назначен в размере половины административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, но не менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ для должностного лица.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, Общество за совершенное им деяние в свете приведенных выше положений законодательства могло быть подвержено административному наказанию, исходя из размера санкции от 150 тысяч рублей (300/2) до 175 тысяч рублей (350/2).

Общество обжалованным постановлением привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции, возможному к применению в спорной ситуации с учетомФедерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ.

Оснований для большего снижения указанной санкции суд не усматривает, поскольку не только имеются отягчающие ответственность Общества обстоятельства, как повторность совершенного деяния (постановления от 10.12.2021, от 24.12.2021, от 14.01.2022, от 28.01.2022, которыми Общество привлекалось к аналогичной административной ответственности), но в ходе судебного разбирательства суд не усмотрел осознания Обществом недопустимости совершенного деяния, раскаяния и не установил принятие Обществом незамедлительных мер по устранению нарушения и недопущению его впредь. Общество на такое не ссылалось, доказательств такому не представило.

В связи с указанным, оснований считать наложенное на Общество взыскание незаконным у суда не имеется, размер штрафа отвечает тяжести содеянного.

При таких обстоятельствах, требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 22.03.2022 № ЛК-42-22 удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении требований отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова