Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Новгородской области (далее по тексту - Инспекция) от 15.12.2006 года № 263 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в размере 37 262 руб. 00 коп., доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее по тексту – ЕНВД) в сумме 204 556 руб. 00 коп., взыскания пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 63 631 руб. 00 коп. и требований: № 13459 об уплате налога по состоянию на 18.12.2006 года, № 1488 об уплате налоговой санкции.

Представители Общества в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив, что Инспекция неправомерно применила физический показатель площадь торгового зала для исчисления налога по ЕНВД по объекту ведения деятельности: <...> где оказываются ритуальные услуги населению и реализовываются физическим лицам видоизмененные похоронные принадлежности (венки, гирлянды, цветы, ограды и прочее) за период 2003 - 2005 г.г. Налоговый орган определил вид деятельности Общества, как розничную торговлю. Общество не согласно с Инспекцией по следующим основаниям:

Общество, приобретенные ритуальные принадлежности у ЗАО «Темп», видоизменяло, дорабатывало, полуфабрикаты и изделия ритуально-обрядового назначения, что не отрицается налоговым органом. Инспекция считает, что видоизменение ритуальных принадлежностей не является изготовлением, что противоречит письму Министерства Финансов РФ от 25 августа 2000 года № 04-05-19/43, письму Министерства Финансов РФ от 25 марта 2005 года № 03-06-05-04/74. Статья 346.27 НК РФ дает понятие розничной торговли - это торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет. Данное определение не раскрывает понятие розничной торговли как вида деятельности, а только дополняет термин «торговля» одним квалифицирующим признаком (наличный расчет), используемым для целей ЕНВД, однако что такое торговля в НК РФ не сказано. Определение термина «Торговля» дано в Методических указаниях по определению оборота розничной и оптовой торговли на принципах статистики предприятий, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 19.08.1998 года № 89. Под розничной торговлей понимается продажа (перепродажа без видоизменения) новых и бывших в употреблении товаров для личного потребления или домашнего использования. В данном случае общество реализовывало продукцию, характерную для проведения обрядовых церемоний и ритуальных услуг.

Кроме того, в 2005 году в Обществе была проведена выездная налоговая проверка за период с 2002 по 2004 г.г., в том числе проверен и ЕНВД за этот период (акт проверки за 2005 год). В 2006 году Инспекция повторно проверила ЕНВД за 2003 - 2004 г.г. в нарушение статьи 87 НК РФ.

Представители Инспекции заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснив, что Общество в проверяемый период уплачивало ЕНВД по бытовым услугам населению - по разделу «Ритуальные услуги». Проверкой установлено, что Общество, кроме оказания бытовых услуг населению, осуществляло розничную торговлю: а именно, продавало венки, искусственные цветы, гирлянды, ограды, свечи, иконы и т.п. Данный товар заявитель приобретал в 2003-2005 г.г. по договору поставки у ЗАО «Темп», согласно которому поставщик продает, а покупатель приобретает товар. Заявитель часть товара продавал физическим лицам без его видоизменения (свечи, иконы и т.п.), а часть дорабатывал (венки, кресты и т.п.). В раздел «Ритуальные услуги» Общероссийского классификатора услуг населению не входит закуп и реализация ритуальных принадлежностей, а включается только собственное изготовление и пошив похоронных изделий. Таким образом, факт розничной торговли Обществом налоговым органом доказан.

Налоговая база определена исходя из площади магазина, по данным экспликации технического паспорта. В ходе проверки Инспекция произвела обследование торговых площадей и составила протокол, из которого следует, что на витрине магазина располагался товар, предназначенный для розничной продажи физическим лицам.

Инспекция в 2005 году проводила проверку ООО «Гранит», однако исчисление и уплата ЕНВД не проверялась, соответственно, в решении эпизод по ЕНВД отражен не был.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе ЕНВД, о чем составлен акт от 30.11.2006 года за № 25742. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о неполной уплате ЕНВД за 2004 -2005 г.г. По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 15.12.2006 года № 263 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 37 262 руб., о доначислении к уплате ЕНВД в сумме 204 556 руб. и пеней за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 63 631 руб.

Решением Управления ФНС РФ по Новгородской области от 09.02.2007 года № 2.20-12/10 подпункт 1.1 пункта 1 резолютивной части решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Новгородской области изменен в связи с допущенной опечаткой, слова «… за неполную уплату налога на добавленную стоимость…» заменены словами «… за неполную уплату единого налога на вмененный доход…».

Согласно оспариваемому решению, налоговым органом сделан вывод о неполной уплате ЕНВД за 2003-2005 г.г. в связи с тем, что Общество при исчислении ЕНВД по бытовым услугам (по разделу – «Ритуальные услуги») к ритуальным услугам относит не только собственно им изготовленную продукцию и оказываемые им ритуальные услуги, но реализацию ритуальных принадлежностей, приобретенных у сторонних организаций, а именно: венки, гирлянды, искусственные цветы, ограды, свечи, иконы и т.п. Данный вид продукции следовало отнести к розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. При осуществлении розничной торговли, одним из основных физических показателей при исчислении ЕНВД является площадь торгового зала. С учетом данного показателя и был исчислен ЕНВД к уплате в бюджет.

Суд считает необоснованными выводы налогового органа.

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемый период оказывало бытовые услуги, а именно ритуальные услуги. В процессе оказания ритуальных услуг, Общество реализовывало заказчикам - физическим лицам похоронные принадлежности: траурные венки, гирлянды, искусственные цветы, подушки и покрывала в гробы и т.п. в пределах номенклатуры в соответствии с Перечнем похоронных принадлежностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.07.2001 года № 567, а также обрядовые ритуальные принадлежности.

С 1 января 2003 года введена в действие глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Бытовые услуги подпадают под режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

Основные понятия, используемые для целей обложения единым налогом, определены в статье 346.27 НК РФ.

Под «бытовыми услугами» согласно статье 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

То есть услуги относятся к бытовым услугам и на них распространяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при соблюдении следующих условий: услуги являются бытовыми по Общероссийскому классификатору услуг населению и оказываются непосредственно физическим лицам за плату.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 года № 163, к бытовым услугам, в частности, относятся все услуги по подгруппе 019500 «Ритуальные услуги».

Следовательно, ритуальные услуги, оказываемые по заказам физических лиц и ими оплачиваемые, относятся к бытовым услугам населению. Доходы от таких услуг подпадают под обложение единым налогом на вмененный доход.

Реализуемая Обществом продукция является характерной для проведения обрядовых церемоний и оказания ритуальных услуг. Свечи, корзинки, носовые платки, траурные венки, гирлянды по их назначению в момент приобретения нельзя отнести к товарам, реализуемым в розничной торговле, сувенирам, изделиям народных художественных промыслов, поскольку данные предметы не относятся к сувенирам и изделиям народных умельцев, а являются сопутствующими товарами, необходимыми для совершения обрядовых и ритуальных услуг при проведении похорон.

Следовательно, реализация указанных товаров правомерно включена Обществом в налоговую базу по виду деятельности «бытовые услуги». Инспекцией доказательств обратного не представлено, и доводы Общества об отнесении обрядовых свечей, икон, венков, траурных лент и т.п. к предметам и сопутствующим товарам, необходимым для совершения ритуала похорон и в целях оказания полных услуг по проведению указанного ритуала не опровергнуты. Тот факт, что похоронные принадлежности приобретаются Обществом, а не изготавливаются им, не является основанием для исключения их из ритуальных услуг и обложения ЕНВД по виду деятельности «розничная торговля».

В силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц. Возврат госпошлины производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконными решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Новгородской области от 15.12.2006 года № 263 в части взыскания штрафа в сумме 37 262 руб., доначисления к уплате ЕНВД в сумме 204 556 руб., пеней в сумме 63 631 руб., требование № 13459 от 18.12.2006 года в части взыскания ЕНВД в сумме 204 556 руб. и пеней в сумме 63 631 руб., требование № 1488 от 18.12.2006 года о взыскании штрафа в сумме 37 262 руб., как несоответствующими статьям 346.26, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Решение инспекции в указанной части не подлежит применению со дня принятия решения арбитражным судом (часть 8 статьи 201 АПК РФ).

3. Возвратить ООО «Гранит» из бюджета РФ госпошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп. Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда).

Судья Л.А. Куропова