Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (173015, РОССИЯ, Великий Новгород, ул. Германа, д. 14)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2012 № 2109

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 представитель по доверенности от 20.03.2012

от ответчика: ФИО2 главный специалист –эксперт по доверенности от 10.01.2012 №23

установил:

Товарищество собственников жилья "РИТМ" (далее –ТСЖ, ТСЖ «Ритм») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее –Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 19.01.2012 №2109 о привлечении ТСЖ к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, ссылаясь на отсутствие в действиях ТСЖ, выразившихся во включении в квитанции об оплате коммунальных услуг платы за обслуживание домофона, состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Домофон не относится к общему имуществу дома, в силу чего плата за домофон не может включаться в тариф на содержание дома. Обслуживание домофона осуществляется ООО «Новгородский домофон сервис» на основании договора, заключенного с ТСЖ «Ритм». Получая соответствующие услуги по обслуживанию домофона, жильцы добровольно производят оплату этих услуг, при этом отсутствует ущемление прав собственников (потребителей).

Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг – ТСЖ «Ритм» незаконно включена оплата услуг за обслуживание домофона без согласия потребителя, что в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признается условием, ущемляющим права потребителей, так как исполнитель услуг не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. В данном случае вопрос о расходах на обслуживание домофона на общих собраниях членов ТСЖ «Ритм» не рассматривался, как и размер обязательного платежа не был утвержден и принят общим собранием.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2011 года на основании распоряжения от 07.12.2011 №810 Управлением было проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ТСЖ «Ритм»(л.д.45). Основанием для проверки послужило обращение ФИО3 на нарушение прав жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д.44/17(л.д.39-41). В ходе проведения проверки было установлено нарушение прав потребителей, выразившегося в оказании за плату услуги по обслуживанию домофона без согласия потребителя, о чем составлен акт №810 от 21.12.2011 (л.д.51-53).

Определением №130 от 21.12.2011 года в отношении ТСЖ «Ритм» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и проведено административное расследование (л.д.54,55-103).

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №2109 от 29.12.2011 и принято постановление №2109 от 19.01.2012 о привлечении ТСЖ «Ритм» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей (л.д.103-104).

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно части 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

ТСЖ «Ритм» является исполнителем коммунальных услуг. Как следует из материалов дела ТСЖ «Ритм» заключило договор №99 от 01.09.2010 года с ООО «Новгородский домофон – сервис» на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекта оборудования домофона, установленного по адресу: Великий Новгород, ул.Зелинского, д.44/17 подъезды №1-№11 квартиры №1 – 369, кроме квартир №102,174,344. Стоимость услуги 6780 руб. в месяц (л.д.74-75).

В представленной в материалы дела квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО3 – ул.Зелинского д.44/17 кв.191 за октябрь 2011года в числе других платежей указана плата за домофон в размере 20 рублей. В квитанции также поименован исполнитель услуг – ТСЖ «Ритм» (л.д.41).

Доказательств того, что ФИО3 выражала свое согласие на оказание услуг по обслуживанию домофона и взимание дополнительного платежа помимо платы за содержание и ремонт общего имущества, либо этот вопрос был решен общим собранием собственников жилья (членов ТСЖ), которое обязательно для всех собственников жилья, заявителем не представлено. Заявитель не оспаривает того, что вопрос об оплате услуг по техническому обслуживанию домофона и соответственно о размере оплаты, помимо тарифа на содержание и ремонт общего имущества, общим собранием не решался.

Является ли домофон общим имуществом или собственностью каждого члена ТСЖ (собственника, нанимателя) для квалификации вмененного правонарушения значения не имеет. По мнению заявителя домофон является собственностью жильцов, а не общим имуществом, в силу чего по его мнению ТСЖ не вправе включать плату за домофон в тариф на содержание и ремонт общего имущества. В таком случае ТСЖ вообще не вправе было заключать договор на оказание услуг по техническому обслуживанию частной собственности и тем более устанавливать и взимать плату.

Нарушений при производстве данного административного дела судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176,207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ТСЖ «Ритм» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 19.01.2012 №2109 о привлечении ТСЖ «Ритм» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.А.Куропова