Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения - 173014, Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 5/1)

о взыскании 54 913,50 руб.

при участии

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2015 года, выданной сроком на три года,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кавент" (далее - ООО "Кавент", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" (далее - ООО "Доверительное управление домом", ответчик) о взыскании 54 913,50 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в ноябре - декабре 2015 года по договору №07/13 от 01.01.2013 года.

Определением суда от 11.03.2016 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением суд предложил истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на требования истца с документами в его обоснование. Сторонам также разъяснено право, представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.04.2016 года.

В установленные судом сроки от истца поступили дополнительные доказательства по делу, а также ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 31 967,25 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в ноябре - декабре 2015 года по договору №07/13 от 01.01.2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, судом принято уточнение истцом исковых требований к рассмотрению.

От ответчика 08.04.2016 года поступил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он требования истца не признал. В связи с наличием разногласий относительно полноты и качества выполненных работ заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом 15.04.2016 года представлены письменные возражения относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также представлены акты периодической проверки за спорный период.

Истец 22.04.2016 года представил заявление, в котором сообщил, что размер задолженности ответчика по состоянию на 22.04.2016 года составляет 31 967,25 руб.

Определением суда от 04.05.2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 31.05.2016 года. Этим же определением дело назначено к судебному разбирательству на 31.05.2016 года.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, представил счета №903 от 07.12.2015 года, №887 от 30.11.2015 года, акты обследования, документы, подтверждающие выполнение заявок на ремонт вентиляции с подписями квартиросъемщиков о проведенном ремонте, доказательства вручения ответчику актов приемки выполненных работ, счетов, заявок на ремонт, указав, что в акте сверки взаимных расчетов, подписанном ответчиком с разногласиями, возражений по акту №903 ответчиком не заявлялось, остальные акты по которым истец просит взыскать задолженность подписаны со стороны ответчика без возражений, в письмах на которые ссылается ответчик указано ООО "Доверительное управление домом" с ИНН отличным от ИНН ответчика, не возражал против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которым просил учесть представленные ранее ответчиком пояснения и документы, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не заявили возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Согласно ст.ст. 136, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "Доверительное управление домом" (Заказчик) и ООО "Кавент" (Подрядчик) заключен договор № 07/13 (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнять на объектах заказчика периодическую проверку состояния и работы систем вентиляции и газоотводящих трактов (вентиляционных каналов, газоходов и дымоходов); обследование, устройство и ремонт элементов вентиляции и газоотводящих трактов; а также другие виды работ - по согласованию сторон настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ по настоящему Договору определяется действующими на момент исполнения работ нормативами сборников базовых цен (ТЕРов, СЦПРов и др.) на ремонтно-строительные, проектные и другие виды работ по утвержденным на текущий период коэффициентам. При отсутствии таковых сборников базовых цен стоимость работ определяется утвержденными и согласованными сторонами прейскурантами цен на виды работ, объемы которых возможно спрогнозировать заранее без обследования. Прейскуранты цен на такие виды работ являются неотъемлемой частью настоящего договора и действуют до конца текущего года. Новые прейскуранты цен после согласования Подрядчика с Заказчиком применяется для оплаты работ Подрядчика с даты, согласованной сторонами (пункт 1.4. договора).

В пункте 3.1 сторонами согласован порядок приема-сдачи выполненных работ, согласно которому выполненные Подрядчиком работы по договору оформляются двухсторонним актом приема-сдачи выполненных работ в 2-х экземплярах, который Подрядчик направляет Заказчику. Заказчик обязан вернуть подписанный акт приема-сдачи выполненных работ Подрядчику в течение 7 дней с даты его получения. В том случае, если в указанный срок Заказчик не вернул Подрядчику подписанный акт приема-сдачи выполненных работ и не представил письменную претензию к качеству выполненных работ, акт выполненных работ считается подписанным (Т.1 л.д. 8).

Оплата за выполненные Подрядчиком работы производится в течение 10 дней с момента подписания актов приема-сдачи выполненных работ (пункты 2.2.5 и 4.1 договора).

Согласно пункту 3.2. договора акты приема-сдачи выполненных работ являются бесспорным основанием для производства денежных расчетов между сторонами.

Срок действия договора установлен в пункте 6.1 договора и составляет период с 01.01.2013 года по 01.01.2014 года. При этом, стороны предусмотрели автоматическую пролонгацию договора на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении за один месяц до окончания срока действия настоящего договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у сторон договора возражений против его продления на новый срок, суд считает, что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с условиями договора №07/13 истец в ноябре - декабре 2015 года выполнил для ответчика работы на общую сумму 54 913,50 руб. и передал ему нарочно акты приемки выполненных работ, счета на их оплату, а также акты периодической проверки и заявки на ремонт, подписанные собственниками квартир (квартиросъемщиками), в которых такие работы проводились.

Поскольку ответчик оплату выполненных истцом работ в установленный договором срок не произвел, ООО "Кавент" обратилось в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями договора факт выполнения работ подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ. Вместе с тем, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение Подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты приемки выполненных работ № 851, 852, 886, 887 от 30.11.2015 года и №903 от 07.12.2015 года на общую сумму 54 913,50 руб. Указанные акты подписаны только представителем истца и скреплены печатью организации истца, ответчик данные акты не подписал (за исключением акта №886 от 30.11.2015 года).

Вместе с тем, отсутствие подписанных сторонами актов выполненных работ не свидетельствует о невыполнении истцом договорных обязательств. Из материалов дела видно, что согласно условиям договора указанные акты были вручены ответчику нарочно 02.12.2015 года, 01.12.2015 года, 07.12.2015 года и 11.12.2015 года совместно со счетами на оплату, актами периодической проверки и заявками на ремонт, подписанными собственниками квартир (квартиросъемщиками), в которых спорные работы проводились.

Ответчик подписанные акты подрядчику (истцу) не вернул, возражений относительно качества выполненных работ в соответствии с пунктом 3.1. договора не заявил, доказательства направления истцу писем № 1134 от 16.12.2015 года и № 1183 от 30.12.2015 года суду не представил.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока действия договора не заявил о невыполнении либо ненадлежащем выполнении истцом его условий, не высказал каких-либо претензий, не реализовал свое право на отказ от договора, суд считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для одностороннего отказа от оплаты данных услуг. Тем более, что согласно условиям спорного договора в том случае, если в течение 7 дней с даты его получения Заказчик не вернул Подрядчику подписанный акт приема-сдачи выполненных работ и не представил письменную претензию к качеству выполненных работ, акт выполненных работ считается подписанным, а работы - принятыми Заказчиком без замечаний.

Доводы ответчика относительно невыполнения или ненадлежащего выполнения ООО "Кавент" взятых на себя обязательств по договору, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, факт выполнения истцом работ по актам № 851, 852 от 30.11.2015 года, №903 от 07.12.2015 года, указанным в письмах, а также по иным актам, предъявленным к оплате ответчику (№886, 887 от 30.11.2015 года), подтверждается представленными в материалы дела заявками, содержащими подписи собственников квартир (квартиросъемщиков), в которых проводились соответствующие работы. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2015 (Т.1 л.д. 21) ответчик признал выполнение и стоимость работ, указанных в актах № 851, 852 в большем размере, чем указано в данных актах, по акту №903 приняты без возражений. Остальные акты выполненных работ, указанные в письмах ответчика № 1134 от 16.12.2015 года и № 1183 от 30.12.2015 года, к предмету настоящего спора не относятся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ в рамках спорного договора, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в ходе рассмотрения дела 14.03.2016 года частично оплатил задолженность за выполненные работы в размере 22 946,25 руб., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований.

Таким образом, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 31 967,25 руб. и поскольку доказательств оплаты стоимости выполненной по договору работы в полном объёме ответчик не представил, уточненное требование истца о взыскании задолженности в уточненном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ в полном объёме, поскольку частичная оплата задолженности имела место 14.03.2016 года, то есть после принятия искового заявления к производству арбитражного суда 11.03.2016 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доверительное управление домом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кавент" 31 967,25 руб. задолженности, а также 2 196,54 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова