Гражданский кодекс часть 1

к публичному акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком» в лице филиала ПАО «Ростелеком» в Новгородской и Псковской областях) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком» в лице филиала ПАО «Ростелеком» в Новгородской и Псковской областях) (далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 14.03.2017 № АП-53/3/107.

Поскольку заявление Управления содержит признаки, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определением суда от 22.03.2017 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ, решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 АПК РФ.

Определением суда от 22.03.2017 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено в срок до 12.04.2017 представить письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 05.05.2017 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные арбитражным судом сроки от Общества поступил отзыв на заявление от 12.04.2017, в котором Общество настаивало на отсутствии события и вины в совершении правонарушения, утверждало, что установленные Управлением факты вызваны отсутствием финансирования и уменьшением объема обязательств Общества по договору Общества с Федеральным агентством связи об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014 в порядке, установленным данным договором. Общество ссылалось на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А65-26356/2016, по которому суды не установили вины Общества в обеспечении нужного качества услуг в рамках лицензии № 13599.

Суд рассмотрел дело в упрощенном порядке на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, определенных судом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве на него, арбитражный суд установил следующее.

Общество, находящееся по адресу: <...>, оказывает на территории Российской Федерации, в частности, на территории Новгородской области, телематические услуги связи на основании соответствующей лицензии № 135993 от 16.02.2016.

Управление в ходе проведения систематического наблюдения в отношении филиала Общества в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 установило, что Общество при осуществлении деятельности в рамках лицензии № 135993 от 16.02.2016 допустило эксплуатацию неисправных пунктов коллективного доступа, предназначенных для передачи данных и предоставления доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет с использованием и без использования пользовательского оборудования, расположенных по адресам:

- 27.02.2017 в 12 часов 40 минут. Новгородская область, п. Панковка ОПС Панковка – не функционирует пункт коллективного доступа, отсутствуют периферийные устройства (сканер, принтер, веб-камера) (без использования пользовательского оборудования);

- 27.02.2017 в 14 часов 06 минут. Новгородская область, д. Ильмень, ОПС Ильмень – не функционирует пункт коллективного доступа, отсутствуют периферийные устройства (сканер, принтер, веб-камера) (без использования пользовательского оборудования);

- 27.02.2017 в 13 часов 16 минут. Новгородский р-н, д. Сергово – не обеспечена возможность оплатить услугу доступа в сеть Интернет в д. Сергово (с использованием пользовательского оборудования);

-- 27.02.2017 в 14 часов 22 минуты. Новгородская область, д. Ильмень, ОПС Ильмень – не обеспечена возможность оплатить услугу доступа в сеть Интернет в д. Ильмень; не обеспечена возможность подключения с использованием пользовательского оборудования к сети RtFree (сеть с доступом к сайтам сети Интернет) (с использованием пользовательского оборудования); место расположения точки доступа не обозначено специальным информационным указателем;

- 27.02.2017 в 14 часов 47 минут. Новгородский р-н, д. Старое Ракомо – не обеспечена возможность подключения с использованием пользовательского оборудования к сети RtFree (сеть с доступом к сайтам сети Интернет); не обеспечена возможность оплатить услугу доступа в сеть Интернет в д. Старое Ракомо; место расположения точки доступа не обозначено специальным информационным указателем.

Результаты наблюдения отражены в акте систематического наблюдения от 01.03.2017 № А-53/3/14-нд/28.

Выявленные факты расценены Управлением как нарушение пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее-Закон о связи № 126-ФЗ), подпунктов А, В, Г, пункта 3 и пункта 10 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241, пункта 5 Требований к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия сети связи при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа», утвержденных приказом Минкомсвязи России от 30.09.2015 № 371, и, соответственно, пунктов 4, 5, 10 Лицензионных условий лицензии № 135993 на оказание телематических услуг связи.

В связи с указанным Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 14.03.2017 № АП-53/3/107 (л.д. 6-7), квалифицировав деяние Общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ и совершенном юридическим лицом, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, а также факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев в порядке статьи 205 АПК РФ заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд полагает необходимым отметить следующее.

Под лицензией в статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 2 Закона о лицензировании соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статья 46 Закона о связи № 126-ФЗ в пункте 1 определяет, что оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, в котором в разделе I определен Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, согласно пункту 5 которого оказание услуг должно производиться в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 утверждены Правила оказания универсальных услуг связи, в силу которых:

(пункт 3): Деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности, в частности: а) доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных со скоростью не менее 256 Кбит/с, а с 1 июля 2016 г. - не менее 2 Мбит/с; в) бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации; г) использования следующих устройств: средства отображения информации - цветной монитор; средства ввода текста - аппаратная или экранная клавиатура с русско-английской раскладкой; графический манипулятор - компьютерная мышь, сенсорный экран; средства ввода и вывода звука - микрофон, динамики, наушники или микротелефонная трубка; принтер с черно-белой печатью и минимальным форматом печати A4; веб-камера с разрешением не менее 2 мегапикселей; универсальное устройство для чтения карт памяти и иных электронных карт различного назначения (картридер); сканер; д) создания и редактирования текстовых файлов и электронных таблиц; е) использования информационно-поисковой системы; ж) просмотра графических изображений, просмотра файлов в формате переносимого документа (PDF); з) архивирования файлов; и) прослушивания звуковых файлов.

(пункт 10): В перечень сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", доступ к которым предоставляется бесплатно, утверждаемый Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, включаются сайты органов государственной власти, федеральная государственная информационная система "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и сайты средств массовой информации, на которых осуществляется официальное опубликование федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания и иных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти

Как усматривается из условий пунктов 4, 5, 10 Лицензионных условий лицензии № 135993 нарушение приведенных выше положений законодательства является нарушением лицензионных условий имеющейся у Общества лицензии на оказание телематических услуг связи.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Обществу Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдана лицензия на телематические услуги связи № 135993 от 16.02.2016 с перечнем лицензионных требований, являющихся неотъемлемой частью названной лицензии.

Таким образом, Общество как держатель лицензии обязано осуществлять лицензионную деятельность с соблюдением лицензионных условий, которые указаны в лицензии № 135993 от 16.02.2016.

Как установлено судом, и материалами дела подтверждается, что в проверенный период с 01.02.2017 по 28.02.2017 Общество при осуществлении деятельности в рамках лицензии № 135993 от 16.02.2016 допустило эксплуатацию неисправных пунктов коллективного доступа, предназначенных для передачи данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет в населенных пунктах, перечисленных выше (акт систематического наблюдения от 01.03.2017, протоколы обследования, протоколы осмотра сооружений связи, протокол об административном правонарушении от 14.03.2017).

Поскольку объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, полагает доказанным Управлением по приведенным выше нарушениям наличие в действиях Общества события административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией № 135993.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество не имело возможности избежать совершения вменяемого ему правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости. Вина Общества в совершении выявленного административного правонарушения заключается в том, что оно своевременно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства о лицензировании.

При этом не исключают выводы суда о наличии вины Общества во вмененных ему нарушениях утверждения Общества, что факты нарушений в пунктах коллективного доступа вызваны отсутствием финансирования и уменьшением объема обязательств Общества по договору Общества с Федеральным агентством связи об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014, поскольку данные доводы Общества не подтверждены надлежащими доказательствами того, что уменьшение объема обязательств Общества по договору оказания УУС осуществлено в порядке, установленным договором № УУС-01/2014 от 13.05.2014.

Действительно, пунктами 5 и 10 раздела XVI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, в данный перечень включено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Согласно пункту 10 лицензионных требований (приложение к лицензии № 135993), лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Общество представило суду доказательства того, что 13.05.2014 между ПАО «Ростелеком» и Федеральным агентством связи заключен Договор об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 (далее - Договор), согласно которому определены условия оказания Обществом универсального обслуживания универсальных услуг связи.

Данным Договором был определен размер финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи (УУС) на каждый год до 2024 года.

Согласно пункту 3.7 Договора в случае, если бюджетные ассигнования, доведенные в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий календарный год до Агентства для финансирования обеспечения УУС, меньше размера сумм финансового обеспечения оказания УУС, указанных в Приложении № 1 к Договору, стороны соглашаются с тем, что объем обязательств Агентства перед оператором универсального обслуживания за соответствующий календарный год будет уменьшен, при этом объем обязательств оператора универсального обслуживания по оказанию УУС за соответствующий календарный год также будет уменьшен в соответствии с Приложением № 6 к Договору. Указанное уменьшение объема обязательств сторон фиксируется в отдельном дополнительном соглашении к договору, которое стороны должны будут в этом случае заключить.

В соответствии с Приложением № 6 к Договору в случае, если бюджетные ассигнования, доведенные в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий календарный год до Агентства для финансирования обеспечения УУС, меньше размера сумм финансового обеспечения оказания УУС, указанных в Приложении №1 к Договору, Оператор универсального обслуживания вправе уменьшить объем своих обязательств по оказанию УУС за соответствующий год. При этом Оператор универсального обслуживания обязан уведомить Агентство об услугах телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, за счет которых произошло изменение объема обязательств по оказанию УУС и на которые не гарантируется оказание УУС в течение такого календарного года.

Общество в обоснование уменьшения объема своих обязательств перед оператором универсального обслуживания в 2017 году представило переписку 2016 года по финансированию в 2016 году: письмо от 03.02.2016 № РШ-П33-2606, которым Федеральное агентство связи уведомило Общество, что объем бюджетных средств на финансовое обеспечение оказания УУС в 2016 году на 46 процентов меньше выплат, определенных договором; письмо от 29.04.2016, которым Общество уведомило Федеральное агентство связи, что ПАО «Ростелеком» не несет обязательств по оказанию УУС по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без использования пользовательского оборудования абонента в части всех средств коллективного доступа, определенных в таблице 1.2 Приложения № 2 к Договору; копию дополнительного соглашения для фиксации уменьшения объекта обязательств сторон, направленного для подписания в 2016 году.

Никаких доказательств тому, что в 2017 году у Общества на момент выявления нарушения имелись основания для уменьшения обязательств по договору № УУС-01/2014 Общество суду не представило, лишь выразило в отзыве предположения, что финансирование 2017 года будет еще более низким, чем в 2016 году; не представило доказательств того, что в установленном законом и договором № УУС-01/2014 порядке осуществило действия для уменьшения на 2017 год своих обязательств по оказанию услуг связи, в частности, в рамках лицензии № 135993 и по тем точкам коллективного доступа, в которых выявлены нарушения, несмотря на то, что согласно приложению № 6 к Договору уменьшение объема обязательств сторон фиксируется в отдельном дополнительном соглашении к договору, которое стороны должны будут в этом случае заключить, и что Оператор универсального обслуживания обязан уведомить Агентство об услугах телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, за счет которых произошло изменение объема обязательств по оказанию УУС и на которые не гарантируется оказание УУС в течение каждого календарного года. Ссылаясь на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А65-26356/2016, в котором оценивались обстоятельства, относящиеся к 2016 году, никаких доказательств ни по размеру финансирования, ни по соблюдению порядка уменьшения обязательств по оказанию услуг связи с определением тех точек коллективного доступа, по которым достигнуто соглашение об уменьшении обязательств по 2017 году, Общество суду не представило.

Соответственно, суд полагает, что Общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказало достаточными допустимыми доказательствами обоснованность своих доводов об отсутствии вины в совершении нарушений.

Таким образом, суд полагает установленными обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии вины Общества в невыполнении условий полученной им лицензии.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях Общества состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, протокол составлен должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек, поскольку осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в условиях длительного и непрекращающегося невыполнения юридическим лицом обязанности по созданию таких условий, позволяет характеризовать совершенное им правонарушение как длящееся, срок давности привлечения к административной ответственности по которому в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения (акт систематического наблюдения от 01.03.2017).

При таких обстоятельствах суд полагает правомерными требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что положения законодательства, устанавливающие, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан неукоснительно соблюдать лицензионные требования и условия, имеют многофункциональное значение и направлены не только на охрану лицензионной дисциплины в сфере услуг связи, но и обеспечивают защиту интересов потребителей, в частности, находящихся в сельской местности, где ограничена или даже отсутствует возможность альтернативного выбора услуг связи, что свидетельствует о высокой социальной и общественной опасности вмененного Обществу правонарушения, исключает возможность признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем, в том числе видом и размером установленной за него санкции.

В пунктах 1, 3 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При назначении наказания суд не установил отягчающих ответственность Общества обстоятельств (наличие их не следует из материалов дела), считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Привлечь публичное акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения: <...>, по протоколу об административном правонарушении от 14.03.2017 № Ап-53/3/107 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий лицензии на осуществление телематических услуги связи № 135993 от 16.02.2016 в виде предупреждения.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова