Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников жилья «Паритет» (далее- ТСЖ «Паритет», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (далее- МУП «Теплоэнерго», энергоснабжающая организация) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и о понуждении к заключению договора теплоснабжения.

В предварительном судебном заседании 03.09.2009 истец уточнил заявленные требования, просив обязать ответчика заключить договор теплоснабжения с принятием в редакции истца пунктов: 1.1, 2.3, 3.1.6, 3.2.5, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.7, 3.4.16, 4.3, 4.8, 5.5, 5.9, 6.2, а так же приложения №2 к договору теплоснабжения, устанавливающего плановые среднемесячные температуры, в соответствии с представленными гидрометеоцентром фактическими данными по Великому Новгороду за последние 5 лет. (т.1 л.д.77- 84)

В судебном заседании 29.10.2009 истец вновь уточнил заявленные требования, просив дополнительно обязать ответчика заключить договор теплоснабжения с принятием в редакции истца пункта 3.1.5 (редакция изложена в представленном протоколе разногласий- т.1 л.д. 114), пункта 5.3 (редакция изложена в протоколе разногласий – т.1 л.д.30), а так же с принятием в редакции истца раздела договора «Термины и определения» (редакция изложена в представленном протоколе разногласий- т.1 л.д.113).

Уточненные исковые требования приняты судом.

Так же, истец заявил об отказе от требований по принятию в редакции истца пунктов 2.4, 2.5, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.12, 3.2.13, 3.2.14, 3.2.15, 3.2.16, 3.2.17, 3.2.18, 3.3.1, 3.3.2, 3.4.3, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.8, 3.4.9, 3.4.10, 3.4.11, 3.4.12, 3.4.13, 3.4.14, 3.4.15, 4.1, 4.4, 4.6, 5.10, 6.1, 6.3., 6.4, 6.5, 6.6, 7.1, 7.2, 7.3. (т.1 л.д.117)

На принятии в редакции истца пунктов 1.1, 2.3, 3.1.5, 3.1.6, 3.2.5, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.7, 3.4.16, 4.3, 4.8, 5.3, 5.5, 5.9, 6.2 и приложения №2 к договору теплоснабжения, устанавливающее плановые среднемесячные температуры в соответствии с предоставленными гидрометеоцентром фактическими данными по Великому Новгороду за последние 5 лет настаивал по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему, а так же в возражениях на отзыв ответчика. (т.1 л.д.3- 4, 77- 84, 109- 112)

Судом не был принят отказ истца от иска в части требования о заключении договора с принятием пунктов 2.4, 2.5, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.12, 3.2.13, 3.2.14, 3.2.15, 3.2.16, 3.2.17, 3.2.18, 3.3.1, 3.3.2, 3.4.3, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.8, 3.4.9, 3.4.10, 3.4.11, 3.4.12, 3.4.13, 3.4.14, 3.4.15, 4.1, 4.4, 4.6, 5.10, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 7.1, 7.2, 7.3, поскольку истцом в установленном порядке требований о понуждении ответчика к заключению указанных пунктов договора теплоснабжения не заявлялось, спор об их содержании отсутствует.

Решением суда от 02.11.2009 энергоснабжающая организация обязана заключить с товариществом договор на пользование тепловой энергией в горячей воде с принятием пункта 3.1.5 в следующей редакции: «Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также порядок изменения платы производится в соответствии с разделами VII-VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307». В остальной части требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.02.2010 решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.11.2009 по делу №А44-1858/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела установлено следующее: Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что 19.12.2008 истец обратился к ответчику с предложением заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов №14 корп.1 и №14 корп. 2 по ул. Кочетова в городе Великий Новгород. 02.02.2009 ответчик направил в адрес истца проект договора на пользование тепловой энергией в горячей воде №3160 от 01.01.2009, однако ТСЖ «Паритет» не согласившись с предложенной ответчиком редакцией договора направило МУП «Теплоэнерго» протокол разногласий. Между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора теплоснабжения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Истец полагает, что при заключении договора теплоснабжения товарищество выступает только как посредник (представитель собственников жилых помещений) в расчетах с энергоснабжающей организацией, поскольку действующим законодательством на товарищество собственников жилья не возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования одновременно ходатайствуя об их увеличении. (т.2 л.д.69-76)

Ответчик с большей частью предъявленных исковых требований не согласился, мотивируя свою позицию тем, что МУП «Теплоэнерго» не уклоняется от заключения договора, предложенный истцу для заключения проект договора теплоснабжения содержал все существенные для данного вида договора условия. Вновь заявленные исковые требования полагал необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях. (т.1 л.д.65- 66, т.2 л.д.77)

Ответчик признал обоснованным требование истца о принятии в его редакции пункта 3.1.5 договора.

В порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 15.06.2010.

После завершения перерыва позиция сторон не изменилась.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Рассматривая вновь заявленное в судебном заседании требование истца об обязании ответчика представить достоверный температурный график качественного центрального регулирования отпуска тепловой энергии от источника теплоты ЛБК, утвержденного для системы теплопотребления, с соответствующими технико- экономическим обоснованием- как приложение №4 к договору, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Изменение предмета или основания иска взаимосвязано с понятием тождества искового заявления, что предполагает наличие тех же сторон в деле, того же предмета иска и тех же оснований иска. Изменение и предмета, и основания иска нарушит тождество, налицо будет новый иск, который надлежит рассматривать как новое дело.

В рассматриваемом случае, первоначально заявлено требование о разрешении разногласий в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вновь заявленное требование об обязании ответчика к совершению определенных действий порождает одновременное изменение истцом предмета и основания иска, что не допускается процессуальным законодательством.

В рассматриваемой части увеличенное исковое требование об обязании ответчика представить достоверный температурный график качественного центрального регулирования отпуска тепловой энергии от источника теплоты ЛБК, утвержденного для системы теплопотребления, с соответствующими технико- экономическим обоснованием- как приложение №4 к договору, судом не может быть принято.

По вышеуказанным основаниям не может так же быть предметом настоящего судебного разбирательства и вновь заявленное требование истца о заключении договора с принятием в редакции истца пунктов 2.1, 6.1, приложения №5 к спорному договору теплоснабжения. Кроме того, согласие по указанным пунктам договора сторонами достигнуто, что подтверждается содержанием дополнительного соглашения от 21.09.2009. (т.1 л.д.120)

В досудебном порядке требований об изменении или расторжении согласованных договорных условий истцом не заявлялось.

При рассмотрении иных, ранее заявленных истцом с соблюдением досудебного порядка разрешения требований, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539- 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Пунктом 3 этой статьи установлено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

С учетом рассмотренных в судебном заседании материалов дела, суд пришел к выводу о том, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не представил доказательств уклонения энергоснабжающей организации от заключения договора. Фактически спор вызван разногласиями сторон по условиям договора теплоснабжения, возникшими при его заключении.

В связи с изложенным, требование о понуждении муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" заключить договор теплоснабжения является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Принимая решение о необоснованности требования истца о включении в договор теплоснабжения раздела «Термины и определения», суд исходит из следующего.

Данный раздел в предложенной истцом редакции дает определения энергоснабжающей организации, товариществу собственников жилья и потребителю (абоненту). (т.1 л.д.113- 114)

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны существенными условиями те положения договора, что дают определения сторонам его заключившим, в связи с чем, данное требование не может быть судом удовлетворено, принимая во внимание, что предложенные истцом термины и определения сторон договора направлены на установление правового статуса товарищества как посредника в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, с которыми суд не может согласиться по нижеизложенным основаниям.

Рассматривая требование истца в части заключения договора теплоснабжения с принятием пункта 1.1 в редакции товарищества, предусматривающего, что энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, не товариществу, а потребителям (под которыми истец подразумевает граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд), при этом товарищество обязуется быть только посредником в расчетах с энергоснабжающей организацией, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации систем теплопотребления многоквартирных домов, исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии потребителями, суд пришел к выводу о необоснованности данного требования. (т.1 л.д. 77, т.2 л.д.72)

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом является управление домом товариществом собственников жилья.

Из положений статей 135 и 137 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, которое вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Паритет», утвержденным решением учредительного собрания собственников жилых помещений домов №14 корп. 1, №14 корп. 2 по ул. Кочетова в Великом Новгороде, товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирных домах. Предметом его деятельности является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах. Уставом товарищества определено, что одним из основных видов его деятельности является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах. (т.1 л.д.38- 45, 105-108)

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что жильцы домов №14 корп. 1 и №14 корп.2 по ул. Кочетова в Великом Новгороде, приняв решение о создании ТСЖ «Паритет» и определив его полномочия, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрали один из возможных способов управления многоквартирными домами- управление домами товариществом собственников жилья.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307), деятельность исполнителя коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив) по отоплению относится к коммунальным услугам.

Согласно пункту 49 Правил №307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг энергоснабжения в многоквартирных домах являются, в частности, товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах суд полагает неправомерной позицию истца в той части, что при заключении договора теплоснабжения ТСЖ «Паритет» выступает как посредник (представитель собственников жилых помещений) в расчетах с энергоснабжающей организацией. По изложенным выше основаниям, судом не может быть принято во внимание решение правления ТСЖ «Паритет» от 05.12.2008, определившее, что товарищество не принимает на себя функции исполнителя коммунальных услуг, а вступает в договорные отношения с МУП «Теплоэнерго» от имени собственников помещений и в их интересах. (т.1 л.д. 104)

Позиция ответчика в той части, что ТСЖ «Паритет» является абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, непосредственно приобретающим права и обязанности по договору, является обоснованной и соответствующей положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая разногласия сторон, возникшие в связи с требованием истца о понуждении ответчика к заключению договора теплоснабжения с принятием пункта 2.3 в редакции истца, суд пришел к следующим выводам.

Названный пункт в редакции истца предусматривает, что количество плановой тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения согласовывается сторонами в приложении №2. Согласование планового количества тепловой энергии для целей отопления производится каждый расчетный период (месяц отопительного сезона) ежегодно в январе текущего года, исходя из средней месячной температуры наружного воздуха в Великом Новгороде за предыдущие 5 отопительных периодов на основании сведений, предоставляемых метеологической службой. (т.1 л.д.78, т.2 л.д.72)

Суд полагает изложенное требование истца не основанным на нормах права и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 541 Гражданского кодекса Российской условие о количестве поставляемой теплоэнергии относится к существенным условиям договора.

В соответствии с условиями пункта 2.3 спорного договора теплоснабжения, количество тепловой энергии для целей отопления, вентиляции определяется в приложении №2 к договору. (т.1 л.д.12)

Имеющимся в материалах дела Приложением №2 определено плановое количество теплоэнергии поставляемой по договору: отопление- 3005.64378 Гкал., горячая вода- 48796.800 куб.м. (т.1 л.д.19)

В предложенной истцом редакции спорного пункта, по сути, ставится вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений и горячее водоснабжение.

Как следует из пояснений представителя истца, общедомовые приборы учета поставляемой теплоэнергии не установлены, доказательства их установки не представлены.

При отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества потребленной теплоэнергии должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению №2 к Правилам №307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил №307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице товарищества у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений по тарифам, установленным для граждан. (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 №525/09)

Необходимость определения количества теплоэнергии с учетом показателей средней месячной температуры наружного воздуха за предыдущие отопительные периоды Правилами №307, не установлена.

Суд полагает возможным пункт 2.3 изложить в следующей редакции. «Количество поставляемой по договору тепловой энергии определяется в приложении №2 к договору», исключив при этом ссылку на зависимость определения количества теплоэнергии от температуры воздуха. Суд так же не может согласится с ранее предложенной ответчиком в судебном заседании редакцией пункта 2.3, поскольку она определяет лишь порядок взаиморасчетов, что определено иными пунктами спорного договора. (т.1 л.д.63)

Истцом так же заявлено требование о включении в редакцию договора теплоснабжения пункта 3.1.5, определяющего, что порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а так же порядок изменения платы, производится в соответствии с разделами VIIи VIII Правил №307. (т.1 л.д.114)

Суд исходит из того, что такая редакция пункта 3.1.5 соответствует пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделам VIIи VIII Правил №307.

Указанными разделами Правил №307 предусмотрены правовые последствия предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в виде уменьшения размера платы за коммунальные услуги, что соответственно должно учитываться в отношениях исполнителя с ресурсоснабжающей организацией.

При этом, требования к качеству, допустимая продолжительность перерывов или предоставления услуг ненадлежащего качества, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, установлены Приложением №1 к указанным Правилам.

Кроме того, раздел VII Правил №307 возлагает на ресурсоснабжающую организацию обязанность по установлению факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в форме совершения определенных действий предусмотренных названным разделом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и удовлетворяет его.

При разрешении требования истца о включении в редакцию договора теплоснабжения пункта 3.1.6 с подпунктами 3.16.1- 3.1.6.2 (т.2 л.д.72-73) предусматривающего право товарищества до установки приборов учета требовать от энергоснабжающей организации два раза в год в течение отопительного сезона проведения корректировок стоимости отпущенной теплоэнергии потребителям с учетом абсолютной величины отклонений фактических среднемесячных температур наружного воздуха в предыдущем расчетном периоде от температур указанных в приложении №2, суд пришел к выводу о неправомерности данного требования по основаниям, изложенным судом выше, применительно к пункту 2.3 договора теплоснабжения.

Подпункт 3.1.6.2, устанавливающий в случае несоблюдения энергоснабжающей организацией температурного графика отпуска тепловой энергии право абонента требовать соразмерного уменьшения размера стоимости отпущенной тепловой энергии за каждый расчетный период, дублирует положения пункта 3.1.5 и не подлежит принятию.

При рассмотрении уточненного требования истца о принятии в его редакции пункта 3.2.5. (подпункты 3.2.5.1-.3.2.5.5) суд принимает во внимание изложенное в судебном заседании признание ответчиком обоснованности заявленного требования (т.1 л.д.64), за исключением требования по пункту 3.2.5.3, предусматривающего обязанность абонента для правильности расчетов за теплоэнергию предоставлять энергоснабжающей организации информацию о количестве потребленной теплоэнергии по индивидуальным приборам учета за прошедший месяц с указанием количества льготников.

Суд полагает позицию истца по содержанию пункта 3.2.5.3 неправомерной в силу следующего.

Пункт 16 Правил №307, на который истец ссылается в обоснование своей позиции, подлежит применению только к правоотношениям между исполнителем коммунальных услуг и потребителями (гражданами). Отношения по снабжению теплоэнергией между жителями, возможно установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является истец и в отношении которого с жильцами подлежит применению указанный пункт. (Определение ВАС РФ от 03.12.2007 № 15484/07).

Применение к правоотношениям между товариществом и энергоснабжающей организацией пункта 16 Правил №307 означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности с линии раздела элементов систем водоснабжения на вводе в дом до мест присоединения к сетям дома, находящихся в управлении ответчика, конкретных жилых помещений, что противоречит спорному договору теплоснабжения и не предусмотрено положениями Правил №307 и Жилищного кодекса Российской Федерации для случаев, когда собственниками выбран способ управления домом товариществом собственников жилья.

Ответчиком в судебном заседании принята уточненная истцом редакция пункта 3.4.2, предусматривающего обязанность энергоснабжающей организации соблюдать режим подачи тепловой энергии, согласованный сторонами в настоящем договоре, в том числе при подаче тепловой энергии на отопление обеспечивать бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного сезона с соблюдением параметров температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком отпуска тепловой энергии от источника теплоты- левобережной котельной (приложение №4). В период снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений (ниже -27*С) температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

С учетом признании ответчиком обоснованности заявленного требования в изложенной части, суд полагает принять согласованную сторонами редакцию пункта 3.4.2., как не противоречащую положениям статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 4, 14 приложения №1 к Правилам №307.

По мнению суда не является правомерным требование истца о дополнении договора теплоснабжения пунктом 3.4.4, предусматривающим, что энергоснабжающая организация обязана обеспечивать соблюдение качественных характеристик давления в подающем и обратном трубопроводах системы отопления на границе эксплуатационной ответственности, а так же обеспечивать необходимый минимальный перепад давления между подающим и обратным трубопроводом в соответствии с приложением №5. (т.2 л.д.73)

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против принятия данного в пункта в редакции предусматривающей обязанность энергоснабжающей организации поддерживать давление в обратном трубопроводе выше статического не менее чем 0,05 МПа/0,5 кгс/см). (т.1 л.д.64)

С данным предложением истец не согласился, настаивая на своей редакции спорного пункта, не представив суду для исследования свои расчеты, которые могли бы содержаться в приложении №5, на принятии которого настаивает истец.

Суд полагает позицию ответчика по спорному пункту обоснованной в силу следующего.

В соответствии с пунктом 16 Приложения №1 к Правилам №307 энергоснабжающая организация должна обеспечивать давление во внутридомовой системе отопления с любыми отопительными приборами не менее чем 0,05 МПа/0,5 кгс/см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем. Каких- либо иных требований к энергоснабжающей организации в части обеспечения давления нормативные документы не содержат.

Не является правомерным требование истца о принятии пункта 3.4.7 договора, обязывающего энергоснабжающую организацию ежегодно разрабатывать и осуществлять гидравлические и тепловые режимы систем теплоснабжения для обеспечения нормального функционирования систем теплоснабжения. (т.2 л.д.73)

Пунктом 6.2.60 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 №115, установлено, что гидравлические режимы водяных тепловых сетей разрабатываются ежегодно для отопительного и летнего периодов; для открытых систем теплоснабжения в отопительный период режимы разрабатываются при максимальном водоразборе из подающего и обратного трубопроводов и при отсутствии водоразбора.

Пунктом 6.2.63. тех же Правил установлено, что ремонт тепловых сетей производится в соответствии с утвержденным графиком (планом) на основе результатов анализа выявленных дефектов, повреждений, периодических осмотров, испытаний, диагностики и ежегодных испытаний на прочность и плотность.

Названные Правила содержат императивные требования к деятельности энергоснабжающей организации, связанной с технической эксплуатацией энергоустановок, за их не соблюдение предусмотрена административная ответственность.

Принимая во внимание, что предметом спорного договора является поставка теплоэнерги, товарищество не наделено полномочиями по контролю за деятельностью энергоснабжающей организации в части технической эксплуатацией ею энергоустановок, нельзя считать, что не включение ряда положений Правил №115 повлечет за собой признание договора не заключенным. Данные условия нельзя отнести к числу существенных, применительно к положениям статьи 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По вышеизложенным основаниям, не может быть признано правомерным требование истца о включении в договор пункта 3.4.16, предусматривающего, что при запуске отопления ответчик обязан произвести пусковую регулировку по температуре в обратных трубопроводах (до выравнивания температуры от всех подключенных к тепловой сети потребителей) с опломбированием элеваторных узлов. (т.2 л.д.73)

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований в части принятия в редакции истца пункта 4.3 (подпункты 4.3.1, 4.3.1.1, 4.3.1.2, 4.3.1.3, 4.3.2, 4.3.2.1, 4.3.2.1.1, 4.3.2.2, 4.3.2.2.1)- (т.2 л.д. 74) устанавливающего, в том числе, порядок расчетов между товариществом, энергоснабжающей организацией и гражданами, при отсутствии общедомовых приборов учета с учетом показаний индивидуальных приборов учета, с учетом средних месячных температур наружного воздуха, а так же пункта 4.8, предусматривающего, что в случае выхода из строя или отсутствия прибора учета горячей воды, расчет потребленной коммунальной услуги определяется из утвержденных нормативов потребления и показаний индивидуальных приборов учета (т.2 л.д.74), суд исходит из оснований изложенных судом выше, применительно к пунктам 1.1, 2.3, 3.2.5 спорного договора теплоснабжения.

Так же суд принимает во внимание и следующее.

Обосновывая правовые основания для принятия пункта 4.3 в изложенной редакции истец сослался на положения Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 №105.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

С учетом норм пункта 8 Правил №307 к отношениям сторон в данном случае применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации РФ и названных Правил. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению №2 к Правилам №307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Ответчик считает, что пункт 4.3 договора следует изложить в следующей редакции: «При отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм Госповерителя, энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источников в пропорции к договорной нагрузке (в соответствии с проектными данными) с учетом отключения систем теплопотребления в расчетный период.» (т.1 л.д.65)

Пункт 4.8 предложен ответчиком в следующей редакции: В случае выхода из строя или отсутствия прибора учета горячей воды, расчет производится по нормативу потребления с момента последней проверки прибора учета, но не более чем за один год, предшествующий составлению акта о выходе из строя прибора учета.

Суд полагает редакцию ответчика по спорным пункта договора теплоснабжения не противоречащей действующим нормативным актам, вместе с тем, с учетом необходимости разрешения вопроса о порядке расчетов за поставленную теплоэнергию, применительно к требованиям Правил №307, суд полагает возможным дополнить редакцию пункта 4.3 следующим: «Размер платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение абонентом горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления- в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам №307;

б) для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения №2 к Правилам №307.

При отсутствии индивидуальных приборов учета горячей воды и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:

а) для горячего водоснабжения- расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения №2 к Правилам №307.»

Истцом так же заявлено требование о принятии в его редакции пункта 5.3, содержащемся в протоколе разногласий (т.1 л.д.30). Как видно из содержания названного протокола, разногласия сторон касаются определения статуса товарищества, при этом, истец определяет себя как посредника в расчетах, организующего перечисление энергоснабжающей организации денежных средств потребителей. Оценка доводам истца в этой части дана судом применительно к пункту 1.1 договора теплоснабжения. Данные доводы не являются правомерными по изложенным выше основаниям.

Спорный пункт подлежит принятию в редакции изложенной истцом в проекте договора теплоснабжения: «по тарифам утвержденным Администрацией Новгородской области для населения, действующим на момент начала действия договора, абонент платит энергоснабжающей организации за тепловую энергию на отопление, вентиляцию и теплоноситель для горячего водоснабжения 712,11 руб./Гкал без НДС; за тепловую энергию на горячее водоснабжение 52,97 руб./м.куб. без НДС.»

По вышеизложенным основаниям не может считаться обоснованной позиция истца в части принятия в его редакции пункта 5.9 (т.2 л.д.75), предусматривающего обязанность энергоснабжающей организации самостоятельно проводить работу с потребителями, являющимися должниками по оплате за коммунальные услуги.

Суд считает, что в отсутствие согласия сторон на включение в договор условия об ответственности за несвоевременную оплату тепловой энергии является основанием для исключения пункта 5.9 из договора теплоснабжения, поскольку сторонами по нему не достигнуто соглашение.

При рассмотрении разногласий по пункту 5.5 договора теплоснабжения суд принимает во внимание согласование сторонами в судебном заседании срока по внесению платы за отпущенную теплоэнергию в горячей воде- 30 число месяца следующего за отчетным и полагает возможным изложить спорный пункт в следующей редакции: «Оплата тепловой энергии производится по счетам энергоснабжающей организации до 30 числа месяца, следующего за отчетным. Неполучение абонентом счетов не освобождает его от обязанности оплатить полученную тепловую энергию. В этом случае абонент должен уточнить в энергоснабжающей организации начисленную ему сумму.»

Пункт 6.2 в редакции истца (т.2 л.д.75), предусматривающий, что товарищество не несет ответственности по обязательствам потребителей по оплате коммунальных услуг, не основан на нормах права, поскольку потребители коммунальных услуг не находятся в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией. Ответственность товарищества, находящегося в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, в случае нарушения им обязательств, установлена главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 6.2. в редакции ответчика содержит условия, предусматривающие в том числе основания и порядок прекращения подачи тепловой энергии.

Суд приходит к выводу о том, что применительно к положениям статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 9 Правил №307 ограничение отпуска тепловой энергии абонентам, предоставляющим услуги населению и социальной сфере, может осуществляться лишь для локализации аварийных ситуаций и предотвращения их развития или в соответствии с графиком ограничений и отключения от систем коммунального теплоснабжения, введенным в действие решением органа местного самоуправления. В связи с изложенным, пункт 6.2 подлежит исключению из редакции спорного договора.

В уточненном исковом требования (т.2 л.д.75) содержится ходатайство о принятии приложения №2 к договору теплоснабжения с изменением величины проектной нагрузки по дому 14 корп. 2 по ул. Кочетова с 0,568669 Гкал/час на величину 0,4995 Гкал/час. С соответствующим изменением количества плановой реализации тепловой энергии на отопление по каждому расчетному периоду отопительного сезона с учетом среднемесячной температуры наружного воздуха за последние 5 лет, предшествующие году заключения договора.

Оснований для изменения Приложении №2 к договору теплоснабжения количества суд не усматривает, поскольку расход тепловой энергии на отопление жилых домов зависит от объема отапливаемых помещений, в связи с чем, отсутствует необходимость учета среднемесячной температуры наружного воздуха.

В части планового количества поставляемой теплоэнергии в досудебном порядке разногласий между сторонами не возникало, требование об изменении величины проектной нагрузки не мотивировано и документально не подтверждено.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 148, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о понуждении муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" заключить договор теплоснабжения, отказать.

В удовлетворении требования о включении в договор теплоснабжения в редакции истца раздела «Термины и определения», пункта 3.1.6 (с подпунктами 3.1.6.1, 3.1.6.2), подпункта 3.2.5.3, пунктов 3.4.4, 3.4.7, 3.4.16, отказать.

Разрешить разногласия, возникшие между товариществом собственников жилья "Паритет" и муниципальным унитарным предприятием "Теплоэнерго" при заключении договора теплоснабжения, приняв пункты и приложения к договору в следующей редакции:

Пункт 1.1 «по настоящему договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а так же соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.»

Пункт 2.3 «Количество поставляемой по договору тепловой энергии определяется в приложении №2 к договору.»

Пункт 3.1.5 «порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а так же порядок изменения платы, производится в соответствии с разделами VIIи VIII Правил №307»

Пункт 3.2.5 «Для правильности расчетов за тепловую энергию ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца предоставлять энергоснабжающей организации через МУП «ИАЦ по ЖКХ»

3.2.5.1 информацию о количестве проживающих за прошедший месяц;

3.2.5.2 информацию о количестве проживающих, пользующихся льготами;

3.2.5.4 необходимую информацию (в чел.*днях) по временно отсутствующим потребителям свыше 5 суток (с учетом льготных категорий граждан);

3.2.5.5 информацию о количестве льготной площади для расчета стоимости отпущенной тепловой энергии.»

Пункт 3.4.2 «соблюдать режим подачи тепловой энергии, согласованный сторонами в настоящем договоре, в том числе при подаче тепловой энергии на отопление обеспечивать бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного сезона с соблюдением параметров температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком отпуска тепловой энергии от источника теплоты- левобережной котельной (приложение №4). В период снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений (ниже -27*С) температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.»

Пункт 4.3 «При отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм госповерителя, энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источников в пропорции к договорной нагрузке (в соответствии с проектными данными) с учетом отключения систем теплопотребления в расчетный период.

Размер платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

а) для отопления- в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам №307;

б) для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения №2 к Правилам №307.

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения №2 к Правилам №307.»

Пункт 4.8 «В случае выхода из строя или отсутствия прибора учета горячей воды, расчет производится по нормативу потребления с момента последней проверки прибора учета, но не более чем за один год, предшествующий составлению акта о выходе из строя прибора учета.»

Пункт 5.3 «По тарифам утвержденным Администрацией Новгородской области для населения, действующим на момент начала действия договора, абонент платит энергоснабжающей организации за тепловую энергию на отопление, вентиляцию и теплоноситель для горячего водоснабжения 712,11 руб/Гкал без НДС; за тепловую энергию на горячее водоснабжение 52,97 руб/м.куб. без НДС.»

Пункт 5.5 «Оплата тепловой энергии производится по счетам энергоснабжающей организации до 30 числа месяца, следующего за отчетным. Неполучение абонентом счетов не освобождает его от обязанности оплатить полученную тепловую энергию. В этом случае абонент должен уточнить в энергоснабжающей организации начисленную ему сумму.»

Пункт 5.9- исключить из редакции договора теплоснабжения.

Пункт 6.2- исключить из редакции договора теплоснабжения.

Приложение №2 к договору теплоснабжения принять в редакции ответчика.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

И.С. Аксенов