Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Новгородснаб» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее региональное отделение) от 20.06.2007 г. № 422 о привлечении общества к административной ответственности по п. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, обосновывая это тем, что при вынесении постановления не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о его малозначительности. В частности: списки аффилированных лиц фактически были отправлены своевременно, простым почтовым отправлением, которое было утеряно почтой. Кроме того, списки были размещены на сайте предприятия 02.04.2007 г. За отчетный период первого квартала 2007 г списки аффилированных лиц не претерпели изменений по сравнению с четвертым кварталом 2006 г., т. е общество никакой новой информации не скрыло.

Правонарушение совершено обществом впервые и были приняты все меры к устранению вредных последствий. Работник, виновный в отправлении отчета простым почтовым отправлением, был уволен, руководством общества издан приказ о том, чтобы в дальнейшем при сдаче отчета по аффинированным лицам, отказаться от услуг почтовой связи и сдавать отчет только через своего ответственного работника в территориальный отдел РО ФСФР.

Региональное отделение своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Против удовлетворения заявленных требований региональное отделение возражало, ссылаясь на то, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, т. к. им не выполнена обязанность по своевременному предоставлению отчетности по аффилированным лицам, предусмотренная ч. 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В ходе рассмотрения дела обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность установлено не было, в связи с чем на общество наложен штраф среднего размера в пределах санкции ч. 4 ст. 15.19 КоАП РФ. Назначить наказание ниже низшего предела установленной санкции административный орган не вправе.

Общество было извещено о дате и времени рассмотрения дела, однако его законный представитель в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки обществом не представлено, ходатайство об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, общество добровольно не воспользовалось правом предоставить доказательства при вынесении решения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при проверке сведений о возможном нарушении ОАО «Новгородснаб» Федерального Закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» региональным управлением установлено, что общество не исполнило обязанность по предоставлению отчетности об аффилированных лицах за 1 квартал 2007 г.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом Территориального отдела по Новгородской области Регионального отделения ФСФР СЗФО в присутствии законного представителя общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения от 20.06.2007 г. № 422 по делу об административном правонарушении № 379-2007-Ю-002-002 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа 35 000 рублей.

Частью второй статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному предоставлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок раскрытия информации об аффилированных лицах содержится в Положении о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденном приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 № 05-5/пз-н (далее - Положение).

Исходя из пункта 8.5.3 названного Положения, список аффилированных лиц представляется акционерными обществами в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Из материалов дела следует и заявителем не опровергнуто, что отчет об аффилированных лицах общества в региональное отделение или в его территориальный отдел по Новгородской области в указанный срок не поступил.

Доказательства, представленные обществом в подтверждение исполнения своей обязанности по направлению отчета (выписка из книги регистрации исходящей корреспонденции, переписка с почтовым отделением, приказ об увольнении работника), не являются достаточным подтверждением исполнения обществом своей обязанности, т. к. почтовая квитанция о направлении простого почтового отправления отсутствует.

Вина общества в непоступлении отчетности в региональное отделение в установленный срок подтверждена материалами дела.

Таким образом в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что правонарушение носит разовый характер (совершено впервые). Обществом принимались меры к исполнению своей обязанности по предоставлению отчетности.

В частности: отчет за 1 квартал 2007 г. был представлен в региональное отделение до вынесения оспариваемого постановления.

Задержка с предоставлением отчетности не повлекла нарушения прав граждан и государства, т. к. списки аффилированных лиц были опубликованы обществом на своем сайте в Интернете 2 апреля 2007 г. Кроме того, список аффилированных лиц в отчетном периоде не претерпел изменений по сравнению с четвертым кварталом 2006 года.

Перечисленные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и малозначительности правонарушения, были указаны в протоколе, однако не приняты во внимание при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе от 20.06.2007 г. № 422 о привлечении ОАО «Новгородснаб» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья И.Г. Ларина