Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ИНН 5321101433, ОГРН 1055300903833)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уникум» (ИНН 5321135168, ОГРН 1095321004184)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

третье лицо: Департамент образования, науки и молодежной политики Новгородской области

при участии:

от заявителя: начальника отдела Антонова И.В. по дов. от 09.01.2013 № 23;

от ответчика: директора Долгих А.В., приказ от 01.09.2012, представителя Митюковой И.Ю. по дов. от 20.05.2013,

от третьего лица: Заусалиной А.Л. по дов. от 17.06.2013,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее-Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уникум» (далее-Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской (дошкольной образовательной) деятельности без соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности, при том, что такая лицензия обязательна.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в уточнениях к нему (том 2 листы 67-68), утверждая, что при решения вопроса о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения Управление, наряду с иным, в основу выводов по результатам проверки положило заключение Комитета образования, науки и молодежной политики Новгородской области (далее-Комитет) от 21.03.2013 № ОН-1239-И (том 1 листы 46-48), в котором Комитет по результатам анализа документов, направленных ему с соответствующим запросом Управлением, подтвердил выводы Управления, что Обществом осуществляется систематическая образовательная деятельность по дополнительным образовательным программам, которая подлежит лицензированию (том 1 лист 47).

Представители Общества требования Управления оспорили по основаниям, изложенным в отзыве от 22.05.2013 (том 1 листы 155-156) и в дополнительных письменных пояснениях от 04.06.2013 (том 2 листы 5-8), настаивая, что Комитет дал заключение о деятельности Общества по неполным сведениям о таковой, что свидетельствует о необъективности заключения Комитета. Кроме того представители Общества настаивали, что деятельность Общества не отвечает лицензионным требованиям, предъявляемым к образовательным учреждениям, поскольку занятия с дошкольниками имеют разовый характер, программы образовательные у Общества отсутствуют, итоговая аттестация не проводится, документы об образовании не выдаются, контингент дошкольников непостоянен, правила приема детей в группы не определены, имеются лишь списки детей с указанием стоимости оплаты за них, которые используются Обществом как учетный бухгалтерский документ, соответственно, деятельность Общества не является образовательной, и, как следствие, не лицензируется. Договоры о предоставлении платных услуг на 2012/2013 учебный год на обучение, приведенные Управлением в качестве обоснования выводов о ведении Обществом образовательной деятельности, представители Общества полагали недостаточным и ненадлежащим доказательством последнего, так как в договорах Общество ошибочно свои услуги по организации досуга детей дошкольного возраста определило как услуга по обучению. При том, что занятия вели педагоги по договорам возмездного оказания услуг, Общество не требовало с них документ о педагогическом образовании. Представители Общества полагали, поскольку занятия с дошкольниками носили разовый характер, то возможно применить в случае признания судом таких занятий образовательной деятельностью положения пункта 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174, в силу которых «образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, деятельность по содержанию и воспитанию обучающихся и воспитанников, осуществляемая без реализации образовательных программ, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не подлежат лицензированию».

Определением суда от 04.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет образования, науки и молодежной политики Новгородской области. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя Комитета суд принял изменение наименования третьего лица, определил считать таковым Департамент образования, науки и молодежной политики Новгородской области (далее-Департамент).

Представитель Департамента в судебном заседании полагала правомерной позицию Управления по мотивам, изложенным в письмах от 21.03.2013 № ОН-1239-И (том 1 листы 46-48) и от 13.06.2013 № ОН-2581-И (том 2 лист 50), настаивая, что утверждения Общества, что его деятельность является досуговой и носит разовый характер безосновательны, поскольку из совокупности имеющихся в материалах дела документов, которые оценивались Комитетом по заявлению Управления (договоров об оказании платных услуг по обучению на 2012/2013 учебный год, копии документа о стоимости услуг, копий расписания занятий курсов (Малышкина школа, Заниматика, Музыка, Конструирование, Оригами), копий титульных и первых листов используемых Обществом пособий «Начинаю считать», «Познаю мир», «Узнаю звуки и буквы», «Оригами и развитие ребенка», программы музыкального воспитания детей дошкольного возраста «Ладушки. Праздник каждый день», программы «Развитие») явно усматривалось ведение образовательной деятельности дополнительного образования детей дошкольного возраста, которая подлежит лицензированию. Занятия с дошкольниками Общество проводит на постоянной основе по расписаниям; отсутствие на расписаниях занятий указания, что данная информация является именно расписанием занятий, не исключает выводы о том, что занятия осуществляются фактически по расписанию, носят системный характер, при этом договоры на оказание образовательных услуг содержат условия о компенсирующих занятиях, что также характерно для образовательной деятельности. Пособие по музыке, используемое Обществом, используется в образовательных учреждениях как образовательная программа. Занятия с дошкольниками проводят дипломированные педагоги. Деятельность Общества по своей сути является дополнительной дошкольной образовательной, которая и не предполагает обязательной выдачи документа об итогах образования (аттестата), поскольку дошкольная образовательная деятельность является видом образовательной деятельности, но не уровнем образования, который удостоверяется аттестационным документом. Основываясь на указанном, представитель Департамента полагала доводы Общества по настоящему делу не соответствующими тем документам о его деятельности, которые были получены Управлением при проверке, оценены Комитетом и представлены суду.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; после перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, суд окончил рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения руководителя от 09.02.2013 № 88 Управлением в период с 15.02.2013 по 21.02.2013 проведена плановая выездная проверка Общества по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) (том 1 листы 23-25).

По результатам проверки составлен акт от 28.02.2013 (том 1 листы 26-38).

В ходе проверки Управлением было установлено, что Общество осуществляет деятельность, имеющую признаки дошкольной образовательной, при этом лицензия на образовательную деятельность у Общества отсутствует. В связи с указанным определением от 28.02.2013 № 19 Управление в отношении Общества возбудило по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, назначило административное расследование (том 1 листы 54-55).

По итогам административного расследования, в ходе которого подтвердился факт ведения Обществом образовательной деятельности с детьми дошкольного возраста в отсутствие лицензии, при том, что такая лицензия обязательна, Управление в отношении Общества составило протокол от 22.04.2013 № 711 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (том 1 листы 15-21).

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности за осуществление деятельности без лицензии, при том, что такая лицензия обязательна.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает, что заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Федеральный закон от 10.07.1992 3 3266-1 «Об образовании» (далее-Закон об образовании) в преамбуле определяет образование как целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

В силу статьи 9 Закона об образовании в Российской Федерации реализуются следующие образовательные программы, которые определяют содержание образования определенных уровня и (или) направленности:

1) общеобразовательные (основные и дополнительные, в том числе дополнительные предпрофессиональные общеобразовательные программы в области искусств); 2) профессиональные (основные и дополнительные); 3) профессиональной подготовки.

К основным общеобразовательным относятся программы: 1) дошкольного образования; 2) начального общего образования; 3) основного общего образования; 4) среднего (полного) общего образования. Дополнительная образовательная программа включает в себя рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) (статья 9 Закона об образовании).

В соответствии со статьей 15 Закона об образовании организация образовательного процесса в образовательном учреждении осуществляется в соответствии с образовательными программами и расписаниями занятий

В силу пункта 4 статьи 15 Закона об образовании освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся. В образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, освоение указанных образовательных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся.

Положениями статьи 18 Закона об образовании допускается действие сетей дошкольных образовательных учреждений для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье.

Отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями) регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права сторон (пункт 4 статьи 18 Закона об образовании).

Статья 26 Закона об образовании определяет, что дополнительные образовательные программы и дополнительные образовательные услуги реализуются в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества, государства.

Статьей 12 Закона об образовании определено понятие образовательного учреждения, которым в свете норм названной статьи является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Пункт 4 статьи 12 Закона об образовании к образовательным учреждениям относятся и учреждения дошкольные.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона об образовании содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой (образовательными программами), утверждаемой и реализуемой этим образовательным учреждением самостоятельно.

Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями, утвержденными уполномоченными органами власти, и разработанных на их основе уставами этих образовательных учреждений. Типовые положения об образовательных учреждениях утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Для негосударственных образовательных учреждений типовые положения об образовательных учреждениях выполняют функции примерных (пункт 5 статьи 12 Закона об образовании).

Приказом Минобрнауки РФ от 27.10.2011 № 2562 утверждено Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении (зарегистрировано в Минюсте РФ 18.01.2012 № 22946), которое регулирует деятельность государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждений всех видов, а для негосударственных дошкольных образовательных учреждений выполняет функцию примерного (далее-Типовое положение).

Пунктами 3, 4, 5 Типового положения определено, что дошкольное образовательное учреждение реализует основные общеобразовательные программы дошкольного образования, а также осуществляет присмотр и уход за детьми; обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление воспитанников в возрасте от 2 месяцев до 7 лет; создает условия для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования.

В силу пункта 9 Типового положения основной структурной единицей дошкольного образовательного учреждения является группа воспитанников дошкольного возраста. В группы могут включаться как воспитанники одного возраста, так и воспитанники разных возрастов (разновозрастные группы). Группы различаются также по времени пребывания воспитанников и функционируют в различных режимах, в том числе, в режиме кратковременного пребывания; группы функционируют в режиме 5-дневной и 6-дневной рабочей недели; по запросам родителей (законных представителей) возможна организация работы групп также в выходные и праздничные дни.

Статья 33.1 Закона об образовании определяет необходимость лицензирования образовательной деятельности. В силу пунктов 3, 4 названной статьи закона Положение о лицензировании образовательной деятельности утверждается Правительством Российской Федерации; лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области образования.

Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее-Положение о лицензировании), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия Российской Федерации в области образования, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации является лицензирующий органом субъекта Российской Федерации, который осуществляет лицензирование образовательной деятельности организаций.

Органом, осуществляющим лицензирование на территории Новгородской области является Департамент образования, науки и молодежной политики Новгородской области.

В силу пункта 35 Положения о лицензировании лицензирующий орган наделен полномочиями по оценке документов, представляемых соискателями лицензии на получение таковой, а также по контролю за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, проводимому посредством проведения плановых и внеплановых проверок в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Законом Российской Федерации «Об образовании».

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество осуществляет свою деятельность на основании устава, пунктом 2.4 которого определено, что предметом деятельности Общества является предоставление услуг по развитию детей, организация зрелищно-развлекательной деятельности, а также иные виды хозяйственной деятельности, имеющие предпринимательский характер (том 1 листы 59-70). Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировалось в данном реестре в качестве юридического лица 19.08.2009, заявив в качестве основного вида деятельности – предоставление прочих услуг, а в качестве дополнительных видов деятельности – прочая зрелищно-развлекательная деятельность и дополнительное образование детей (том 1 лист 74).

Управление при проведении плановой проверки Общества установило, что Общество осуществляет деятельность, имеющую признаки дошкольной образовательной деятельности, опровергнув в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами доводы Общества, что оно осуществляет только досуговую деятельность.

В силу норм Положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 № 609, культурно-досуговой деятельностью является деятельность, способствующая усвоению, сохранению, производству и распространению духовных и материальных ценностей в сфере культуры и досуга; досуг - определенная часть свободного времени человека, которую он использует для творческого саморазвития и самореализации.

При этом в ходе административного расследования и ходе судебного разбирательства нашли документальное подтверждение выводы Управления об осуществлении Обществом образовательной (дошкольной дополнительной) деятельности.

Так, в материалах дела имеются договоры о предоставлении платных услуг на 2012/2013 учебный год, заключенные Обществом с родителями детей, в которых Общество как исполнитель услуг обязалось предоставить потребителю услуг обучение в соответствии с развивающими программами, по графикам и с расписанием занятий, утвержденным директором. Во время оказания образовательных услуг Общество обязалось обеспечить потребителю услуг получение умений, навыков и соответствии с программой, разрабатываемой Обществом, обязалось организовать предметно-развивающую среду, обязалось проводить компенсирующие занятия по расписанию и по предоставлении документа, подтверждающего уважительность причин пропуска занятий; пришло к соглашению с родителями о личной передаче ребенка педагогу (договоры от 05.02.2013, от 11.01.2013, от 01.11.2012, от 14.11.2012, от 15.02.2013, от 13.12.2012, том 1 листы 72-87).

Условия указанных договоров свидетельствуют о том, что услуги, которые Общество обязалось предоставить потребителям этих услуг, содержат основные элементы образовательных услуг, отвечают признакам образовательных услуг, определенными вышеперечисленными положениями нормативных документов, в частности, Законом об образовании, что позволяет их признать образовательными услугами.

Доводы Общества, что договоры с потребителями услуг ввиду отсутствия юриста в штате Общества, ошибочно разработаны на основе типовых договоров на оказание образовательных услуг, информацию о которых Общество получило из сети Интернет, доводы о том, что Общество также ошибочно свои услуги по организации досуга детей дошкольного возраста определило в таких договорах как услуга по обучению и образовательная услуга, не принимаются судом, как не соответствующие другим доказательствам ведения Обществом образовательной деятельности (дополнительного дошкольного образования), имеющимся в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что Общество предоставляло услуги по обучению детей по следующим направлениям: Конструирование, Оригами, Музыка, Заниматика, Малышкина школа по изданным учебным пособиям (тематическим планам).

Программа Заниматика реализуется в соответствии с пособиями (перспективно-тематическое планирование): «Начинаю считать для одаренных детей 4-5 лет» (Ломоносовская школа Издательство «Эксмо») – по данной программе ребенок обучается порядковому счету, приобретает навыки решения примеров на сложение и вычитание в пределах десяти, знакомится с геометрическими фигурами; «Узнаю звуки и буквы для одаренных детей 4-5 лет» (Ломоносовская школа Издательство «Эксмо») – основная задача данного пособия обучение ребенка чтению (по слогам), составлению рассказов, написанию букв и несложных слов; «Познаю мир для детей 4-5 лет» (Ломоносовская школа Издательство «Эксмо») – пособие развивает речевые навыки, мышление, память, внимание, способствует развитию мелкой моторики рук. Перечисленные пособия предназначены воспитателям дошкольных образовательных учреждений, родителям для занятий с детьми как в детском саду, так и в домашних условиях.

Программа Конструирование также реализуется в соответствии с пособием (перспективно-тематическое планирование): «Развитие. Программа нового поколения для дошкольных образовательных учреждений» (Учебный центр им. Л.А. Венгера). По названной программе происходит обучение детей решению разных задач (обучение графическому изображению деталей, развитие произвольных движений пальцев рук, совершенствование технических умений и навыков конструирования из объемных строительных деталей.

Программа Малышкина школа реализуется в соответствии с пособиями (перспективно-тематическое планирование): «Цветик-Семицветик» Программа психолого-педагогических занятий для дошкольников 3-4 лет». Данная программа строится на идеях развивающего обучения Д.Б.Элькина-В.В. Давыдова, с учетом возрастных особенностей и зон ближайшего развития; «развивающие занятия для родителей и детей» психолого-педагогическая программа, задачами которой являются развитие эмоциональных отношений между родителями и детьми раннего возраста, оказание помощи родителям в процессе воспитания и развития ребенка.

Программа Оригами также реализуется в соответствии с пособием (перспективно-тематическое планирование): «Оригами и развитие ребенка», задачами данной программы является обучение изготовлению поделок из цветной бумаги.

Программа Музыка реализуется Обществом в соответствии с пособием (перспективно-тематическое планирование): «Праздник каждый день» (Программа музыкального воспитания детей дошкольного возраста – Ладушки, Издательство «Композитор»). Данная программа подразумевает всестороннее музыкальное воспитание и образование без углубления в какой-либо раздел (том 1 листы 88-107).

При этом довод Общества, что образовательной программой можно признать из вышеперечисленных программ только программу Музыка, не может исключить выводы Управления о ведении Обществом дошкольной образовательной деятельности, поскольку в силу пункта 5 статьи 14 Закона об образовании содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется одной образовательной программой либо несколькими образовательными программами, утверждаемыми и реализуемыми этим образовательным учреждением самостоятельно.

Преподавание по реализуемым Обществом программам осуществляли педагоги, являющиеся индивидуальными предпринимателями (договоры возмездного оказания услуг от 01.09.2012 №№ 16, 17, 18, л.д. 108-110). При этом довод Общества, что оно при заключении договоров с педагогами о предоставлении ими платных услуг в виде развивающих занятий по определенным курсам: Конструирование, Оригами, Музыка, Заниматика, Малышкина школа, не требовало от них документов о педагогическом образовании, противоречит пояснениям представителей Общества в ходе рассмотрения дела, в которых изначально представители Общества подтверждали суду, что занятия с детьми проводят профессиональные педагоги, осуществляющие индивидуальную трудовую деятельность.

Наряду с указанным, материалами дела подтверждается, что Общество реализует свои услуги, объединяя детей в группы (том 1 листы 113-118). Доводы Общества, что в группах контингент дошкольников непостоянен, правила приема детей в группы не определены, имеются лишь списки детей с указанием стоимости оплаты за них, которые используются Обществом как учетный бухгалтерский документ, не могут исключить выводы Управления, что деятельность Общества имеет признаки образовательной деятельности, поскольку в силу пункта 9 Типового положения основной структурной единицей дошкольного образовательного учреждения является группа воспитанников дошкольного возраста, в которую могут включаться как воспитанники одного возраста, так и воспитанники разных возрастов (разновозрастные группы); группы различаются также по времени пребывания воспитанников и функционируют в различных режимах, в том числе, в режиме кратковременного пребывания.

В материалах дела имеются доказательства того, что занятия с дошкольниками проводятся по расписанию (том 1 листы 78-81). Ссылка Общества, что документы, расцененные Управлением как расписание (том 1 листы 78-81), фактически таковым не являются, а представляют собой лишь информацию о проведении занятий, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку отсутствие на информации о занятиях указания, что данная информация является именно расписанием занятий, не исключает выводы о том, что занятия осуществляются фактически по расписанию, носят системный характер.

Отсутствие у Общества аттестации дошкольников по итогам обучения и то обстоятельство, что Общество не выдает аттестационный документ по итогам обучения также не свидетельствуют о необъективности выводов Управления, поскольку, как указывалось выше, в силу пункта 4 статьи 15 Закона об образовании обязательной итоговой аттестацией обучающихся завершается освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ; дошкольная образовательная деятельность по своей сути не является уровнем образования, а представляет собой вид образовательной деятельности, не требующей обязательного аттестационного документа.

Общество в судебном заседании полагало возможным применить в случае признания судом проводимых им занятий образовательной деятельностью норм пункта 4 Положения о лицензировании, в силу которых «образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в том числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, деятельность по содержанию и воспитанию обучающихся и воспитанников, осуществляемая без реализации образовательных программ, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не подлежат лицензированию». Суд полагает данную позицию Общества необоснованной, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что образовательная деятельность Общества носила, в силу приведенных судом выше обоснований, регулярный системный характер, осуществлялась по расписанию с реализацией образовательных программ, в частности, программы «Музыка», и не может быть признана деятельностью разового характера.

Утверждения Общества, что договоры о предоставлении платных услуг на 2012/2013 учебный год на обучение, приведенные Управлением в качестве обоснования выводов о ведении Обществом образовательной деятельности, являются ненадлежащим доказательством оказания Обществом потребителям (дошкольникам) образовательных услуг, так как в договорах Общество ошибочно свои услуги по организации досуга детей дошкольного возраста определило как услуга по обучению, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку договоры заключены надлежащим образом, подписаны обеими сторонами без возражений и уточнений; не учитывать данные договоры ни у Управления, ни у суда нет законных оснований, поскольку в силу пункта 4 статьи 18 Закона об образовании отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями) регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права сторон.

Более того, при оценке доводов Управления о деятельности Общества, суд полагает необходимым учесть, что в материалах дела имеется заключение Комитета образования, науки и молодежной политики Новгородской области от 21.03.2013 № ОН-1239-И (том 1 листы 46-48), в котором Комитет по результатам анализа документов, направленных ему с соответствующим запросом Управлением, сделал вывод, что Обществом осуществляется систематическая образовательная деятельность по дополнительным образовательным программам, которая подлежит лицензированию (том 1 лист 47).

При этом доводы Общества, что Комитет дал заключение о деятельности Общества по неполным сведениям о таковой, что свидетельствует о необъективности его заключения, не могут быть приняты судом в силу следующего.

Комитет (в настоящее время Департамент) является органом, осуществляющим лицензирование на территории Новгородской области образовательной деятельности; в силу пункта 35 Положения о лицензировании он как лицензирующий орган наделен полномочиями по оценке документов, представляемых соискателями лицензии на получение таковой, а также по контролю за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, проводимому посредством проведения плановых и внеплановых проверок в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Законом Российской Федерации «Об образовании».

Присутствующая в судебном заседании представитель Департамента пояснила, что тех документов, которые имеются в материалах судебного дела и были представлены Управлением в Комитет на анализ для выдачи заключения о деятельности Общества, Комитету как лицензирующему органу достаточно для объективных выводов о том, что Общество осуществляет образовательную деятельность в рамках дошкольного дополнительного образования.

Соответственно, представленное в материалы дела заключение Комитета от 21.03.2013 № ОН-1239-И (том 1 листы 46-48) имеет объективный характер и выдано Комитетом в пределах его компетенции.

Все вышеперечисленное свидетельствует, что Общество осуществляет образовательную деятельность в рамках дошкольного дополнительного образования, которая в силу Положения о лицензировании подлежит обязательному лицензированию и может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.

Судом установлено и не оспаривается Обществом, что оно не имеет лицензии на ведение образовательной деятельности.

При этом судом учтено, что Положение о лицензировании не распространяется на лицензирование образовательной деятельности: а) образовательных учреждений, находящихся в ведении Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, образовательных учреждений, реализующих образовательные программы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну; б) образовательных учреждений высшего профессионального образования, реализующих образовательные программы в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона об образовании; в) негосударственных образовательных учреждений, действующих на территории инновационного центра «Сколково» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «Об инновационном центре «Сколково». Пунктом 4 Положения о лицензировании установлены исключения в необходимости лицензирования: образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в том числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, деятельность по содержанию и воспитанию обучающихся и воспитанников, осуществляемая без реализации образовательных программ, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не подлежат лицензированию.

Поскольку деятельность Общества по оказанию образовательных услуг не подпадает под приведенные выше исключения в Положении о лицензировании, то осуществление такой деятельности в отсутствие лицензии нарушает императивные нормы статьи 33.1 Закона об образовании, требования Положения о лицензировании и образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вменяемого Управлением Обществу.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления от 20 ноября 2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество не имело возможности избежать совершения вменяемого правонарушения, или действовало в состоянии крайней необходимости; вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что оно своевременно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

При таких обстоятельствах правомерен вывод Управления о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях Общества состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, протокол составлен должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий.

Описки в протоколе об административном правонарушении, на которые указало Общество в письменных пояснениях от 04.03.2013. не являются существенными и не могут служить основанием для выводов о том, что протокол является ненадлежащее оформленным.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек, поскольку осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в условиях длительного и непрекращающегося невыполнения юридическим лицом обязанности по созданию таких условий, позволяет характеризовать совершенное им правонарушение как длящееся, срок давности привлечения к административной ответственности по которому в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения, которым в настоящем случае признается день составления по окончании административного расследования в рамках срока, установленного для последнего определением Управления от 26.03.2013 (том 1 лист 58) протокола об административном правонарушении от 22.04.2013, поскольку именно по результатам административного расследования Управление смогло сделать объективные выводы о совершении Обществом вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, при малозначительности совершенного административного правонарушения могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», определяет общие цели, задачи лицензирования отдельных видов деятельности и критерии определения лицензируемых видов деятельности, согласно которым лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение перечисленного выше ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Обществом длительное время осуществляло дополнительную образовательную деятельность с детьми дошкольного возраста в отсутствие соответствующей лицензии на такой вид деятельности, что может создавать угрозу нанесения потребителям его услуг определенного статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ущерба, совершенное Обществом правонарушение нельзя квалифицировать в качестве малозначительного.

Вместе с тем, оценив характер и обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, учитывая, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд полагает возможным в порядке статьи 4.2 КоАП РФ учесть указанное обстоятельство в качестве смягчающего ответственность и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ без конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Уникум» (ИНН 5321135168), находящееся по адресу: г. Великий Новгород, ул. Волотовская, д. 7, корп. 1, зарегистрированное 19.08.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области в Едином государственном реестре юридических лиц за № 1095321004184, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской (образовательной) деятельности без специального разрешения (лицензии), при том, что такое разрешение обязательно, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000,0 рублей.

2.Обществу с ограниченной ответственностью «Уникум» в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу уплатить сумму штрафа в доход соответствующего бюджета по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новгородской области (Управление Роспотребнадзора по Новгородской области) расчетный счет № 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, БИК 044959001, КБК 141 1 16 90050 05 6000 140, ИНН 5321101433, КПП 532101001, ОКАТО 49401000000, наименование платежа: штраф по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Платежный документ направить в адрес Арбитражного суда Новгородской области.

3.В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Уникум».

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова