Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Гамаюн» (далее - ООО «Гамаюн») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Весы для производства и промышленности» (далее - ООО «Весы для производства и промышленности») о взыскании 362 932,48 руб., в том числе 310 995 руб. – предварительной оплаты по договору от 27.09.2011 №ВП-ЕО207, 777,48 руб. - пеней, 51 160 руб. – убытков. Кроме того, истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 528 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при его надлежащем извещении о месте и времени заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил и в судебное заседание не явился.

Исковое заявление ООО «Гамаюн» принято к производству суда определением от 26.01.2012. Этим же определением назначено предварительное судебное заседание на 22.02.2012 на 15 час. 50 мин. и судебное разбирательство на 22.02.2012 на 16 час. 00 мин.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему копии определения от 26.01.2012.

На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.09.2011 между ООО «Весы для производства и промышленности» (Поставщик) и ООО «Гамаюн» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №ВП-ЕО207, в соответствии с условиями которого и Спецификацией №1 к договору Поставщик обязался поставить, а Покупатель оплатить и принять товар «Весы автомобильные ВСА-Р40000М-18.2» в количестве 1 штуки на сумму 621 990 руб. (л.д.13-17).

Пунктом 3.1 договора и Спецификацией №1 к нему стороны установили следующий порядок оплаты товара: 50% предоплата в течение 3-х банковских дней с момента получения счета, оставшиеся 50% - в течение 3-х банковских дней с момента получения письменного уведомления о готовности товара к отгрузке. Срок поставки товара: 26 банковских дней с момента получения авансовых денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно пункту 5.1 договора срок и способ поставки товара согласовываются сторонами в Спецификациях. Продавец вправе увеличить срок поставки товара по производственной необходимости на срок не более 15 рабочих дней, заранее уведомив Покупателя. В случае несогласия Покупателя с увеличением срока поставки Покупатель имеет право отказаться от исполнения договора и обязать Продавца возвратить предоплату в течение 3 банковских дней по требованию Покупателя.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения Продавцом сроков поставки, Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей цены товара по Спецификации.

Платежным поручением №2216 от 06.10.2011 истец в порядке предоплаты перечислил ответчику 310 995 руб.

Письмом от 18.11.2011 ООО «Гамаюн» известило ответчика о нарушении сроков поставки товара, в ответ на которое ООО «Весы для производства и промышленности» попросило перенести срок отгрузки товара на 10 дней (л.д.26).

Письмом от 05.12.2011 №111-ю ООО «Весы для производства и промышленности» гарантировало возврат денежных средств в сумме 310 995 руб. в срок до 29.12.2011 (л.д.38).

Поскольку денежные средства возвращены истцу не были он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения ответчиком оплаты за товар подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением №2216 от 06.10.2011 и письмом ООО «Весы для производства и промышленности» от 05.12.2011 №111-ю.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик при рассмотрении дела возражений по иску не заявил, доказательств в опровержение требований истца и в подтверждения поставки товара (весов) не представил.

В связи с этим требование истца о возврате 310 995 руб. предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока поставки товара, согласованного в договоре от 27.09.2011, истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 6.2 договора, начисленные за 25 дней просрочки, в сумме 777, 48 руб.

Факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела. Правомерность расчета процентов ответчиком не оспорена и у суда сомнения не вызывает. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы пени суд не находит. Требование о взыскании 777,48 руб. пени суд удовлетворяет.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением ООО «Весы для производства и промышленности» своих обязательств по договору от 27.09.2011, ООО «Гамаюн» заключило 23.11.2011 договор на приобретение аналогичного товара у ООО «Самарские весы». При этом согласно спецификации к договору стоимость весов, приобретаемых у ООО «Самарские вес» составила 673 150 руб., что на 51 160 руб. больше, чем было предусмотрено по договору от 27.09.2011.

Указанная сумма составляет убытки истца, вызванные неисполнением ответчиком договорных обязательств, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статьям 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом представлены доказательства того, что он понес расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления) в сумме 5000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 258,64 руб. Суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя не превышает разумных пределов. Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы также подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весы для производства и промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамаюн» 362 932,48 руб., в том числе 310 995 руб. задолженности, 51 160 руб. убытков, 777,48 руб. пени, а также 15 258,64 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.В. Нестерова