Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.01.09 № АП-01-25/111, ФИО3 по доверенности от 18.01.09 № АП-01-25/61, ФИО4 по доверенности от 15.01.09 № АП-01-25/82

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «123 авиационный ремонтный завод» /далее – общество/ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования /Росприроднадзора/ по Новгородской области /далее – управление/ от 23 декабря 2008г.

№ 189/3. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей по ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивировано заявленное требование недоказанностью события правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства работы ванн в момент снятия фильтра, а также тем, что в преамбуле постановления указано на рассмотрение протокола об административном правонарушении от 08 декабря 2008г. № 189/2, на основании которого вынесено постановление № 189/2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, заявил ходатайства о приобщении к материалам дела рапорта начальника юридического бюро и ответа на этот рапорт как доказательства довода о том, что ванны не работали и о допросе в качестве свидетеля старшего инженера по охране окружающей среды ФИО5. Ходатайства заявителя удовлетворены.

Представители управления заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве /л.д.23-27/.

Заслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Управлением в период с 11 ноября по 8 декабря 2008г. проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, составлен акт проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 08 декабря 2008г. № 189 /л.д. 45-62/.

В ходе проверки установлено, что для очистки аспирационного воздуха работающих гальванических ванн хромирования цеха № 9 от хрома /VI/ оксид 12.11.2008г. не использовались газоочистные установки ФВГ-Т с регистрационными номерами 2133, 2172, 2173 по причине отсутствия внутри корпусов этих установок кассет с фильтрующим материалом. Данный факт отражен в п. 1.2.7 акта /л.д. 56/.

Старшим государственным инспектором РФ по Новгородской области ФИО3 08 декабря 2008г. составлен протокол № 189/3 о совершении обществом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из протокола правонарушение выразилось в неиспользовании в период с 11.11.по 14.11.2008г. газоочистных установок типа ФВГ-Т № 2133, 2172, 2173 для очистки аспирационного воздуха работающих гальванических ванн хромирования на гальваническом участке цеха № 9 от хрома /VI/ оксид по причине отсутствия внутри корпусов этих установок кассет с фильтрующим материалом, снятых для промывки в нарушении требований п.1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и п.1 ст.30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» /л.д. 39-41/.

Постановлением от 23 декабря 2008г. № 189/3, вынесенным старшим государственным инспектором РФ по Новгородской области ФИО3 общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей по ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д.42-44/.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу ч.2 указанной правовой нормы юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха установлена обязанность юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Защита заявителя основана на отрицании факта работы гальванических ванн в период проведения проверки.

Факт работы гальванических ванн подтверждается объяснительной начальника гальванического участка ФИО6 от 13.11.08 о том, что фильтроэлементы газоочистных установок были сняты в связи с малой производственной загрузкой участка кадмирования и хромирования /л.д.28/, актом проверки от 8.12.2008г. № 189, подписанном без возражений по п. 1.2.7, приказом генерального диретора общества от 21 декабря 2008г. № 676 /л.д.30-31/, а также планом устранения недостатков, выявленных в результате проверки /л.д.32-34/.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя, не опровергла факт работы гальванических ванн.

Ответ начальника гальванического участка ФИО6 на рапорт начальника юридического бюро ФИО1 /л.д. 65-66/ в силу ст. 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами.

Допущенная в оспариваемом постановлении ошибка, выразившаяся в указании на рассмотрение протокола № 189/2, исправлена управлением определением от 12 января 2009г. об исправлении технической ошибки в тексте постановления о назначении административного наказания от 23 декабря 2008 года /л.д.95/ и не повлекла нарушения прав общества, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и вину общества в его совершении как она определяется ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней, начиная с даты вынесения решения в полном объеме, или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающей двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья Н.В. Бочарова