Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Цыбульской Елене Николаевне

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.04.2010

Третье лицо: открытое акционерное общество «Парфинский фанерный комбинат»

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3;

от ответчика – начальник отдела правового обеспечения ФИО4;

от третьего лица – представитель ФИО5

у с т а н о в и л:

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее по тексту – Арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 от 16.04.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство в отношении открытого акционерного общества «Парфинский фанерный комбинат» (далее по тексту – ОАО «Парфинский фанерный комбинат») на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новгородской области серии АС № 000767900 от 21.12.2009, с учетом уточнений.

Представитель Арбитражного управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в судебном заседании заявленные Арбитражным управляющим требования не признал, пояснив, что исполнительное производство на основании исполнительного листа, предъявленного заявителем к исполнению, подлежит возбуждению после введения в отношении ОАО «Парфинский фанерный комбинат» процедуры конкурсного производства.

Представитель ОАО «Парфинский фанерный комбинат» поддержал позицию ответчика, пояснив, что постановление судебного пристав-исполнителя является законным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.04.2009 по делу № А44-938/2009 в отношении ОАО «Парфинский фанерный комбинат» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО1 (л.д. 11-14).

Определением арбитражного суда от 01.09.2009 по делу № А44-938/2009 в отношении ОАО «Парфинский фанерный комбинат» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим назначен ФИО6 (л.д. 15-19).

Определением от 01.09.2009 по делу № А44-938/2009 суд установил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО1 в размере 814 067 руб. 37 коп., которая подлежала выплате ФИО1 в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения, т.е. с 27.08.2009.

02 ноября 2009 года Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание процентов по вознаграждению временного управляющего, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) подлежали выплате в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения, для проведения которой он был утвержден.

Арбитражный суд определением от 14.12.2009 по делу № А44-938/2009 удовлетворил требования Арбитражного управляющего и взыскал с ОАО «Парфинский фанерный комбинат» в его пользу проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 814 067 рублей 37 копеек. Арбитражным судом 21.12.2009 выдан исполнительный лист серии АС № 000767900 от 21.12.2009 (л.д. 20-24).

Из материалов дела следует, что Арбитражный управляющий направил в Отдел судебных приставов Парфинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области с сопроводительным письмом от 08.02.2010 исполнительный лист Арбитражного суда Новгородской области серии АС № 000767900 от 21.12.2009 (л.д. 25-26).

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Парфинского района ФИО7 вынесла постановление от 01.04.2010 об окончании исполнительного производства № 49/12/3248/4/2010 и направлении исполнительного листа серии АС №000767900 от 21.12.2009 в Отдел судебных приставов Великого Новгорода для присоединения к сводному исполнительному производству (л.д. 28).

Постановлением от 16.04.2010 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства и возвратила Арбитражному управляющему исполнительный лист серии АС № 000767900 от 21.12.2009 (л.д. 29). Основанием для вынесения такого постановления явилось то, что согласно статье 134 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражным управляющим выплачивается за счет конкурсной массы, которую в соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве формирует конкурсный управляющий.

Считая постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 от 16.04.2010 незаконным, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд по делу № А44-938/2009 (определение от 01.09.2009) установил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 814 067 руб. 37 коп. в соответствии с представленным временным управляющим расчетом. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего подлежала выплате ФИО1 в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения, т.е. с 27.08.2009.

Таким образом, обязательство ОАО «Парфинский фанерный комбинат» по выплате ФИО1 суммы процентов по вознаграждению временного управляющего возникло после окончания процедуры наблюдения в отношении должника и подлежало обращению к принудительному исполнению в общем порядке, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, на основании исполнительного листа, выданного по определению суда от 14.12.2009 по делу № А44-938/2009, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 от 16.04.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 от 16.04.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства, как несоответствующее статьям 20.6, 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Обязать судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении ОАО «Парфинский фанерный комбинат» на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новгородской области серии АС № 000767900 от 21.12.2009.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Н. Кузема