Гражданский кодекс часть 1

ОАО « Новгородская энергосбытовая компания» обратилась в арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с ООО « Жилсфера» , третье лицо- ОАО « Новгородские областные коммунальные электрические сети» задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 362023 руб 52 коп и процентов в сумме 14303 руб 01 коп, мотивируя это тем, что по договору № 193 от 1.02.05 года, заключенному с ответчиком ОАО « Новгородэнерго», правопреемником которого с 01.04.05 года является ОАО « Новгородская энергосбытовая компания», оказывало услуги по поставке электроэнергии.

Между ОАО « Новгородэнерго», ООО « Боровичские городские элекрические сети» и ООО « Жилсфера» было подписано техническое соглашение на оказание услуг по транспортировке электроэнергии № 193 от 22.07.02 года.

5.11.2002 года ответчик направил в адрес ОАО « Новгородэнерго» и ООО « Боровичские городские электрические сети» письмо № 537, в котором указал, что снимает свою подпись с заключенного технического соглашения и просит считать его недействительным.

Истец свои обязательства по заключенному договору добросовестно выполняет, т.е. поставляет электроэнергию в требуемых объемах, определенного качества и в срок. Однако, ответчик нарушая раздел 7 договора № 193 от 1.02.05 года, не оплачивает потребленную электроэнергию, возвращая счета-фактуры как противоречащие условиям договора.

6.03.06 года истец направлял ответчику претензию № 703 с требованием погасить задолженность и 10.03.06 года получил от ответчика ответ № 238 в котором указано, что обязательства по договору поставки электроэнергии « 193 от 1.02.05 года по оплате электроэнергии выполняет своевременно. Счета-фактуры № № 92574,92940,9301,92942,93319,93692 Обществом не оплачены, т.к. услуга не получена, объемы не подтверждены накладными и актами выполненных работ..

Свои требования истец обосновывает ст.ст. 307,309,314,395,544 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании 11 сентября 2006 года в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга , истец уменьшил исковые требования на 77 484 руб 10 коп, производство в этой части просил прекратить. Просил взыскать с ответчика 284539 руб. 42 коп. задолженности и 14303 руб. 01 коп. процентов, а всего 298842 руб. 43 коп.

Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания суммы долга в размере 77 484 руб 10 коп не противоречит действующему законодательству и не ущемляет законные права и интересы сторон, арбитражный суд принимает его.

По ходатайству истца и с учетом мнения других участников процесса в судебном заседании произведена замена третьего лица ОАО « Новоблкоммунэлектро» на ООО « Боровичские городские электрические сети».

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 13.11.06 года.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме просил взыскать с ответчика сумму основного долга -284539 руб 42 коп, проценты в размере 14 303 руб 01 коп и в возмещение расходов по госпошлине 9 026 руб 53 коп. Пояснил, что договор поставки электроэнергии с ответчиком перезаключен 29.03.2006 года и период за который взыскивается задолженность уточнен в письменном заявлении № 2465 от 25.08.06 года представленном к судебному заседанию на 11.09.06 года.

Ответчик в суде не оспаривал факт заключения договоров поставки электроэнергии, однако полагает, что существенным условием является утвержденный сторонами метод определения часов потребленной электроэнергии на местах общего пользования жилых домов. Эта методика отражена в приложении № 4 к договору, которое является неотъемлемой частью договора от 1.02.05 года и сторонами в установленном законом порядке не оспорена.

Из документов, представленных в деле следует, что договор от 29.03.06 года, подтверждает прежние условия поставки электроэнергии ( часов горения) и при этом имеется протокол разногласий от 11.04.06 года, где сторонами подтверждаются условия договора в этой части.

ООО « Жилсфера» считает, что истец необоснованно оспаривает существенное условие договора и представляет к оплате требования противоречащие согласованной методике начисления поставленной электроэнергии ( часов горения).

Общество иск не признало , так как истец взыскивает именно ту разницу в часах горения , которая возникла из-за непринятия истцом согласованных тарифов в методике.

Представитель ООО « Боровичские городские электрические сети» пояснил, что в нарушение действующего законодательства, начальник Боровичского межрайонного отделения ОАО « НЭК» С.А.Куртиков, не поставив в известность электросетевую организацию -ООО « Боровичские городские электрические сети» подписал приложение № 4 к договору, согласовав часы горения, несмотря на то, что это юрисдикция сетевой компании, соответственно превысив свои полномочия по формированию реестра.

МУЖЭП № 1 не поставило в известность сетевую компанию о ликвидации и создании нового юрлица ООО « Жилсфера», которое не является правопреемником МУЖЭП № 1. Соответственно ООО « Жилсфера» и истец в нарушение действующего законодательства заключили новый договор поставки электроэнергии и приложения к договору № 4 , определив методику определения количества кВт/ч потребленной эл. энергии на места общего пользования жилых домов без заключения технического соглашения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.11.06 года для предоставления ответчиком суду Устава ООО « Жилсфера» и возможности уточнения вопроса правопреемства Общества и МУЖЭП-1.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования в части взыскания задолженности в сумме 284539 руб. 42 коп. и 14303 руб. 01 коп. процентов, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правомерность заключения договоров энергоснабжения № 193 от 1.02. 2005 года между ОАО « Новгородэнерго» правопреемником которого с 01.04.05 года является ОАО « Новгородская энергосбытовая компания» и ООО « Жилсфера» и № 26-00193 от 29.03.06 года между ОАО Новгородская энергосбытовая компания» и ООО Жилсфера» сторонами в установленном порядке не оспорена.

В суде установлено, что истец взыскивает задолженность за потребленную электроэнергию по договорам энергоснабжения № 193 от 1.02.05 года и № 26-00193 от 29.03.06 года, заключенные между Поставщиком электроэнергии ( истцом) и Абонентом ( ООО « Жилсфера»).

Неотъемлемой частью договоров № 193 от 1.02.05 года и № 26-00193 от 29.03.06 года является Приложение № 4 к договору № 193 от 1.02.05 года, где вышеназванными сторонами согласована Методика определения количества кВт/ч потребленной Эл. энергии на места общего пользования жилых домов.

Истец выставлял счета-фактуры Абоненту руководствуясь вышеназванными договорами ( Абонентом по которым является ООО « Жилсфера») и трехсторонним техническим соглашением на оказание услуг по транспортировке электроэнергии № 193 от 22.07.02 года, заключенному между Поставщиком ( ОАО « Новгородская энергосбытовая компания») , Абонентом ( МУЖЭП № 1) и Электросетевой компанией ( ООО « Боровичские городские электрические сети) и приложением № 4 к техническому соглашению № 193 от 22.07.02 года, заключенному между Электросетевой компанией ( третьим лицом) и Абонентом ( МУЖЭП № 1). Однако при исследовании данного технического соглашения и приложения к нему судом установлено, что Абонентом заключившим данный документ являлось МУЖЭП -1 ( другое юридическое лицо), правопреемником которого ООО « Жилсфера» не является.

Доводы представителя ООО « Боровичские городские электрические сети» о том, что начальник Боровичского межрайонного отделения ОАО « НЭК» С.А.Куртиков, не поставив в известность электросетевую организацию подписал с Абонентом ( ООО « Жилсфера») приложение № 4 к договору № 193 от 1.02.05 года, согласовав уменьшенное количество часов горения , тем самым превысив свои полномочия , судом не может быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Вышеназванное техническое соглашение не может распространяться и быть неотъемлемой частью договора № 193 от 1.02.05 года , так как заключено с другим юридическим лицом – МУЖЭП-1.

Подписанное неуполномоченным лицом Приложение № 4 к договору № 193 от 1.02.05 года является оспоримой сделкой в соответствии со ст. 166 ГК РФ , однако доказательств признания ее недействительной суду не представлено. Поэтому арбитражный суд полагает, что истец, выставляя счета ответчику за потребленную электроэнергию, должен был руководствоваться договором № 193 от 1.02.05 года и № 26-000193 от 29.03.06 года и Приложением № 4 к договору № 193 от 1.02.05 года.

В связи с этим ООО « Жилсфера» обоснованно не оплачивала и возвращала истцу дополнительные счета-фактуры за потребленную электроэнергию, руководствуясь методикой количества часов горения при расчете потребленной электроэнергии , согласованной между истцом и ответчиком в Приложении № 4 к договору № 193 от 1.02.05 года.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют обязательства по оплате дополнительных счетов за потребленную электроэнергию, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

Руководствуясь .ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 77 484 руб 10 коп- прекратить.

В иске ОАО « Новгородская энергосбытовая компания» к ООО « Жилсфера» о взыскании суммы основного долга -284539 руб 42 коп и процентов в размере 14 303 руб 01 коп- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд , находящийся по адресу: 160001 г.Вологда, ул. Батюшкова д.12 ( тел канцелярии 78-09-14) через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья А.В.Чепрасов