Гражданский кодекс часть 1

ООО «Дом плитки» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Еврогаз» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме 13 460,12 руб. а также оплату услуг перевозчика на повторную закупку товара на 17 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 27 августа 2010 года на 264 километре автодороги М-10 Спировского района Тверской области произошло ДТП. Согласно материалам ОБДПС ГИБДД Тверской области виновным признан ФИО4, на основании постановления о наложении административного штрафа серии 69АК № 743079 от 27.08.2010 года. Собственником транспортного средства управлявшегося виновником ДТП является ООО «Еврогаз». Автогражданская ответственность виновники застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП был причинен ущерб ТС «JAC HFC 1045KR1» гос.рег знак «к 005 вк 60» и перевозимому в данном ТС товару, принадлежащему на праве собственности ООО «Дом Плитка»

В соответствии с ст. 11, п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании- гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший 11.01.2011 года уведомил ОСАО «РЕСО-Гарантия» путем подачи заявления о страховом случае.

Расчет ущерба произведен согласно отчету .№ 210/OT-08/l0 от 30.08.2010 года. На основании отчета № 210/ОТ-08/10 от 30.08.2010 года размер ущерба составляет 53 460,67 рублей.

В данном случае лимит по конкретному ущербу составил 40 000 руб. Соответственно 17.01.2011 года страховщиком был утвержден акт о страховом случае № АТ 2567970 и страховое возмещение в размере 40 000 руб. поступило на расчетный счет ООО «Дом Плитка», что подтверждает платежным поручением № 299 от 19.01.2011 года.

Вследствие причиненного ущерба ООО «Дом Плитки» пришлось повторно произвести закуп товара и оплатить услуги перевозчика на сумму 17 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 135 от 13.09.2010 года.

В адрес ООО «Еврогаз», так как Общество является собственником транспортного средства причинившего ущерб, была направлена досудебная претензия с требованием по возмещению разницы между реально причиненным ущербом и страховым возмещением, полученным от страховщика по лимиту ответственности, что составляет 13460,67 руб., и были выдвинуты требования по возмещению убытков, а именно: оплате услуг перевозчика на повторную закупку товара на сумму 17 000 руб. До настоящего времени от ООО «Еврогаз» возмещения по причиненному ущербу и убыткам не поступало.

Свои требования обосновывает ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ.

Определением суда исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 20.06.2011 года.

Представители истца, в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании иск не признал, пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, кто являлся перевозчиком товара, отсутствуют товарно-транспортные накладные на товар, акт приемки товара грузоперевозчиком, осуществлялось ли опломбирование транспортного средства «JAC HFC 1045KR1» гос. рег знак «к 005 вк 60», которое перевозила данный товар.

Определением суда рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 16 августа 2011 года.

Представители истца в судебном заседании устно уточнили исковые требования и в порядке ст. 49 АПК РФ просили взыскать с ответчика 10455 руб., которые составляют 61,5 % от общих расходов от 17000 руб. понесенных ООО « Дом плитки» по транспортировке вновь приобретенного товара, который был поврежден( пришел в негодность и был уничтожен) в результате ДТП по вине Герасимова С.Н., управлявшего транспортным средством, находящимся в собственности ООО « Еврогаз». Кроме того истец просит взыскать соответчика стоимость вновь приобретенного товара на сумму 13460,67 руб.

По поводу обязанности страхования транспортного средства Арендатором, истец пояснил, что отсутствие указанного договора не освобождает причинителя вреда от обязанности по возмещению причиненного ущерба в результате ДТП.

По мнению истца, право собственности на товар у него возникает с момента его оплаты и принятия к перевозке. Факт повреждения оплаченного товара подтверждается документами.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск на 5 листах без номера и даты, переданным истцу и арбитражному суду в судебном заседании. Дополнительных доказательств в обоснование возражений не предоставил.

Учитывая необходимость анализа и оценки представленных истцом документов на 19 листах, необходимость оценить доводы ответчика , изложенные в письменном отзыве на иск на 5 листах, озвученных ответчиком в судебном заседании, арбитражный суд отложил рассмотрение дела на 07 сентября 2011 года.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ уточнил свои требования и окончательно просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 13460,67 руб., а также взыскать с ответчика оплату услуг перевозчика на повторную закупку товара в сумме 11138,40 руб.Всего просил взыскать с ООО « Еврогаз» 26598,40 руб.От взыскания остальной части иска отказался. Свою позицию изложил в письменных возражениях от 04 сентября 2011 года на отзыв ответчика.

ООО « Еврогаз» полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущем судебном заседании. Позиция ответчика по иску не изменилась.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела арбитражный суд полагает уточненные исковые требования ООО « Дом плитки» не доказанными и поэтому не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что 27 августа 2010 года на 264 километре автодороги М-10 Спировского района Тверской области произошло ДТП. Согласно материалам ОБДПС ГИБДД Тверской области виновным признан ФИО4, на основании постановления о наложении административного штрафа серии 69АК № 743079 от 27.08.2010 года. Собственником транспортного средства управлявшегося виновником ДТП является ООО «Еврогаз». Автогражданская ответственность виновники застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП был причинен ущерб ТС «JAC HFC 1045KR1» гос.рег знак «к 005 вк 60» и перевозимому в данном ТС товару, принадлежащему на праве собственности ООО «Дом Плитка».

Арбитражный суд полагает обоснованными возражения ответчика изложенными в отзыве на иск без даты ( л.д.116-120)о том, что в настоящий период времени на территории РФ применяются «Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971). Согласно параграфу 14 раздела 15 «Правила перевозки грузов пакетами» указанных Правил, в товарно - транспортной накладной грузоотправитель обязан указать: а) количество пакетов, вид упаковки отдельных мест, тип поддона в соответствии с ГОСТом или техническими условиями; б) вес нетто груза в пакете; в) вес брутто пакетов.

Указанные положения не противоречат действующему законодательству. Более того, данные требования установлены законодательством при осуществлении бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ (далее - Закон) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета. Так, на основании нормы п. 2 ст. 9 указанного Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные данной нормой.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах» утверждены товарно-транспортные накладные формы № 1-Т (Постановление Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»).

В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

1.Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

2.Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

В условиях, когда на одном автомобиле одновременно перевозится несколько грузов в адрес одного или нескольких получателей, товарно-транспортная накладная выписывается на каждую партию грузов и каждому грузополучателю в отдельности.

Товарно- транспортная накладная оформленная надлежащим образом, является разовым договором перевозки груза со всеми вытекающими последствиями. Отсутствие товарно- транспортной накладной свидетельствует об отсутствии разового договора перевозки грузов, не может свидетельствовать о количестве и качестве принятого к перевозке груза.

Истцом не представлены товарно-транспортные накладные свидетельствующие о приемке груза поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия, его количестве, ассортименте.

В качестве доказательства по делу истцом предоставлены акты о порче, бое, ломе материальных ценностей №№ 1-4 от 30.08.2010 по форме ТОРГ-15 утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132. Указанные документы не могут быть рассматриваться в качестве доказательств по делу, т.к. оформлены с нарушением правил оформления указанных документов. В частности отсутствуют сведения о виде операции, характеристики дефекта товара и т.д.

Истцом предоставлены счета –фактуры и товарные накладные по форме ТОРГ-12 утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132. Товарные накладные при наличии в них существенных условий могут свидетельствовать о заключении разового договора поставки между продавцом и покупателем.

Однако, указанные документы не могут свидетельствовать о количестве принятого к перевозке товара, его количестве и ассортименте.

Путевой лист от 27.08.2010 выданный ООО «Дом Плитки» водителю Любельскому СИ. форме № 4-С (Постановление Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте») также не содержит сведений о перевозимом товаре, поскольку в нем отсутствуют сведения о погрузке и разгрузке товара, наименование груза, номера товарно-транспортной накладной, время прибытия и убытия.

Арбитражный суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что при отсутствии товарно-транспортной накладной или иного документа подтверждающего факт перевозки груза, оформленного в соответствии с Уставом автомобильных перевозок, невозможно определить количество , качество и ассортимент перевозимого товара, а следовательно невозможно определить и размер причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание удовлетворения своих требований и возражений.

В силу ч.4 ст.75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом требований вышеназванный статей АПК РФ арбитражным судом не могут быть приняты в качестве доказательства количества и ассортимента принятого к перевозке и перевозимого ТС «JAC HFC 1045KR1» гос.рег знак «к 005 вк 60»груза предоставленные истцом в судебное заседание 7 сентября 2011 года информационные письма:

ООО Баусервис без номера и даты о том, что в соответствии с п.3.2 договора № 961 от 24.03.2010 года по накладной № 20732 26 августа 2010 года ФИО5 на основании доверенности №5 от 26.08.2010 года был погружен в автомобиль ДЖАК гос/ номер к005 вк 60rus;

ООО « КЕРАТРИУМ» без номера и даты о том, что товар был отпушен представителю Заказчика по накладной №БК09000930 по доверенности от ООО «Дом плитки» от 26.08.2010 года и погружен в автомобиль ДЖАК гос. номерК005ВК 60RUS;

ООО « Торговый Дом « Реал Керамика» от 24.08.2010 года № 61ТДРК/101;

ООО « Плаза- Дизайн» без номера и даты о том, что 27.08.2010 года ООО « Дом Плитки» по накладной №108 от 25.08.2010 года был отпущен ФИО5

Арбитражным судом также не могут быть приняты в качестве доказательств перевозимого груза и приложенные истцом к исковому заявлению товарные накладные, которые могут лишь свидетельствовать о заключении между поставщиками и покупателем разовых договоров купли- продажи товара, но не могут свидетельствовать о количестве и ассортименте перевозимого груза.

Поскольку истец взыскивает с ответчика убытки, то он должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие ущерба причиненного в результате неправомерных действий ответчика, доказать его вину и наличие причинно- следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Поскольку истцом не предоставлено соответствующих доказательств принятого к перевозке груза, его количество и ассортимент, то невозможно определить и размер причиненного действиями ответчика ущерба(убытков). Взыскание убытков в порядке ст.15 ГК РФ возможно лишь при наличии совокупности всех вышеназванных оснований. При отсутствии одного из них, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Поскольку представитель истца в судебном заседании отказался от взыскания убытков в сумме 5861,60 руб.и отказ принят арбитражным судом, так как он не противоречит действующему законодательству и не ущемляет законные права и интересы сторон, то дело в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ с выдачей справки на возврат госпошлины с указанной суммы.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом по платежному поручению №179 от 13.12.2010 года излишне оплачена госпошлина в сумме 818,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 163, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания убытков в сумме 5 861 руб. 60 коп. прекратить.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Дом плитки» (ОГРН <***>, <...>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1203,26 руб., перечисленную платежным поручением № 179 от 13.12.2010 г.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

А.В. Чепрасов