Гражданский кодекс часть 1

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в лице государственного областного казенного учреждения «Хвойнинское лесничество» (далее по тексту - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» (далее по тексту - Общество) о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 06.05.2008 № 30 в сумме 204 528 руб.

Поскольку исковое заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), определением суда от 26.01.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 26.01.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Обществу в срок до 17.02.2022 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 14.03.2022 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором Общество возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2018 по делу № А44-11272/2017 по аналогичному спору, в котором суд ввиду представления экспертного заключения Санкт-Петербургского государственного университета от 12.04.2018 № 01-115-8583 по итогам лингвистического анализа (экспертизы) пункта 20.5 договора аренды лесного участка установил, что содержание пункта 20.5 договора аренды не предусматривает ответственности за невыполнение санитарно-оздоровительных мероприятий, поскольку данные мероприятия согласно изложению пункта 20.5 договора являются исключением из мероприятий, обеспеченных санкцией данного пункта договора, соответственно, у Министерства и в настоящем деле не было оснований для начисления Обществу неустойки по пункту 20.5 договора аренды от 06.05.2008 № 30 за невыполнение работ по установке и ремонту скворечников (гнездовий) и по устройству кормушек для птиц в сумме 204 528 руб. Основываясь на изложенном, Общество утверждало о незаконности начисленной и заявленной к взысканию неустойки. Кроме того, ответчик просил суд учесть, что данные работы по договору Общество должно было выполнить в 2-3 кварталах 2021 года, и выполнило их в установленный срок. В материалах дела имеются акты от 30.09.2021 приемки работ по установке скворечников (гнездовий) в количестве 20 штук, по установке кормушек в количестве 4 штук, подписанные участковым лесничим, в связи с чем, оснований для начисления неустойки у Министерства не имеется.

Истец в установленные арбитражным судом сроки представил дополнительные пояснения на отзыв Общества.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в иске и отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 06.05.2008 между комитетом лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 30 (далее по тексту – договор аренды), по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 23 429 га с целью заготовки древесины.

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

Границы лесного участка определены на схеме, являющейся приложением № 1 к договору аренды, характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 27 договора аренды он заключен на срок до 12.07.2024.

Указанный договор зарегистрирован 04.12.2008 в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Лесной участок передан Обществу по акту от 06.05.2008.

Соглашением от 20.02.2013 в договор аренды внесены изменения, соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора аренды.

В соответствии с пунктом 18.9 договора аренды (в редакции соглашения от 20.02.2013) арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

Приложением № 6 к договору аренды (в редакции соглашения от 20.02.2013) определены сроки и объемы, подлежащих выполнению работ, в том числе со сроком исполнения – 2-3 кварталы: изготовление гнездовий - 4 штуки, ремонт гнездовий – 4 штуки, устройство кормушек для птиц – 4 штуки. Учитывая, что приложение № 6 действует с момента заключения договора в неизменном виде, указанные виды работ должны выполняться ежегодно.

Министерство со ссылкой на пункт 20.5 договора аренды начислило Обществу неустойку в сумме 204 528 руб., в том числе, за невыполнение работ по установке и ремонту скворечников (гнездовий) в количестве 20 штук – 170 440 руб. и за невыполнение работ по устройству кормушек для птиц в количестве 12 штук – 34 088 руб.

Претензия в адрес Общества от 19.10.2021 № 803-и о добровольной уплате неустойки в сумме 204 528 руб. оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При оценке правомерности исковых требований Министерства суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Общество в силу договора аренды должно было выполнить во 2-3 кварталах 2021 года работы по установке и ремонту скворечников (гнездовий) в количестве 8 штук (4+4) и по устройству кормушек для птиц в количестве 4 штук.

Общество в отзыве указало, что выполнило данные работы в установленный срок, представив в материалы дела акты от 30.09.2021 о приемке работ по установке 20 гнездовий и 4 кормушек, подписанные участковым лесничим Министерства, в связи с чем, в порядке статьи 65 АПК РФ Общество доказало, что оснований для начисления неустойки у Министерства по данному виду работ не имелось.

При этом не принимаются доводы Министерства, что лесничий не должен был принимать работы по установке гнездовий и кормушек до проведения лесопотологического обследования, поскольку соблюдение или несоблюдение лесничим порядка сдачи-приемки работ, не исключает факт установки Обществом гнездовий и кормушек в нужном количестве и в установленные договором аренды сроки. Доказательств того, что установленные скворечники и кормушки не отвечали требованиям, к ним предъявляемым нормативными актами, Министерство суду не представило.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика, как не представил доказательств, опровергающих доводы Общества о незаконности начисления по пункту 20.5 договора аренды неустойки.

Ответчик считает, что согласно буквальному прочтению условий пункта 20.5 договора аренды санитарно-оздоровительные мероприятия, предусмотренные договором и проектом освоения лесов, являются исключением из работ, обеспеченных неустойкой по данному пункту.

Так, согласно пункту 20.5 договора аренды не выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением строительства дорог противопожарного назначения, санитарно-оздоровительных мероприятий предусмотренных настоящим Договором и проектом освоения лесов, несвоевременная передача лесных участков с проведенными мероприятиями – 2-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляциям Арендодателя.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2018 по делу № А44-11272/2017 по аналогичному спору, в котором суд ввиду представления экспертного заключения Санкт-Петербургского государственного университета от 12.04.2018 № 01-115-8583 по итогам лингвистического анализа (экспертизы) пункта 20.5 договора аренды лесного участка от 10.05.2012 № 348 установил обстоятельства, свидетельствующие, что пункт 20.5 договора аренды лесного участка не предусматривает ответственности за невыполнение санитарно-оздоровительных мероприятий, к которым относится в рассматриваемом случае выполнение работ по установке и ремонту скворечников (гнездовий) и по устройству кормушек для птиц, поскольку данные мероприятия согласно изложению пункта 20.5 договора являются исключением из мероприятий, обеспеченных санкцией данного пункта договора аренды.

Суд установил, что условия пункта 20.5 договора аренды от 06.05.2008 № 30 идентичны условиям исследуемого пункта договора аренды от 10.05.2012 № 348.

До настоящего времени Министерство не приняло мер по приведению условий договора аренды к тому содержанию и смыслу, который придает данному пункту договора само Министерство; суд же отмечает, что такое содержание договора аренды, которое допускает неоднозначное толкование ответственности арендатора недопустимо, все сомнения должны толковаться в пользу арендатора, как лица, подвергаемого ответственности за лесонарушения. Тем более, что при разрешении спора по делу № А44-11272/2017 судом определена ясность в применении условий данного пункта договора аренды; иное Министерством не доказано.

При таких обстоятельствах законных оснований для начисления ответчику неустойки по пункту 20.5 договора аренды у истца не имелось.

Таким образом, исковые требования Министерства о взыскании с Общества неустойки в сумме 204 528 руб. по договору аренды удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема