Гражданский кодекс часть 1

ОТ ЗАЯВИТЕЛЯ: ФИО2 – генеральный директор, ФИО3 – представитель по доверенности №64, от 06.09.2007 г., ФИО4- начальник юрид. отдела предприятия, доверенность от 02.07.2007 г.

ОТ ОТВЕТЧИКА: ФИО5 – главный специалист-эксперт Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области, доверенность №29 от 05.09.2007 г.

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Завод Агрокабель» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (далее – Росфиннадзор) от 07.08.2007 года №49-07/49.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 4517917 руб. 50 коп. по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Мотивированы заявленные требования отсутствием вины Общества в совершении правонарушения, поскольку им были предприняты все возможные меры к своевременному получению валютной выручки от иностранного партнера. В частности, направлялись 20.09.06 г., 22.09.06 г., 25.09.06 г., 26.09.06 г., 05.10.06 г., 10.10.06 г. телефонограммы с требованием незамедлительного погашения задолженности; 30.09.06 г. направлена контрагенту претензия №8364/2 о необходимости срочно погасить задолженность; 20.09.06 г. контрагенту направлено дополнительное соглашение с продлением срока оплаты на 45 дней.

В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, представив переписку с фирмой LTD«EL-COM».

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и пояснил, что действия Обществом принимались после истечения срока расчета, предусмотренного договором, и соответственно после совершения административного правонарушения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 22.12.05 года между ЗАО «Завод Агрокабель» и LTD «EL-COM» (Азербайджанская республика) заключен дилерский договор №АК/2-138/05, на основании которого Общество осуществляло поставки своей продукции в адрес названного азербайджанского предприятия.

По условиям договора за поставляемый товар осуществляется в российских рублях предоплата в размере 20 % от стоимости товара, на основании выставленного счета, путем банковского перевода на счет Общества в ОАО УКБ «Новобанк» в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, а полная оплата по счету в течение 15 календарных дней с момента отгрузки товара путем банковского перевода на счет Общества в ОАО УКБ «Новобанк». Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на счет Общества.

Во исполнение договора Обществом выставлен счет на 9574490 рублей и 06.09.06 г. осуществлена поставка кабельно-проводниковой продукции на эту сумму.

Валютная выручка за отгруженный товар поступила на счет общества в уполномоченном банке: 28.08.06 г. в сумме 1915000 руб.;

19.09.06 г. в сумме 1635900 руб.;

25.09.06 г. в сумме 1200000 руб.;

29.09.06 г. в сумме 1000000 руб.;

02.10.06 г. в сумме 1500000 руб.;

03.10.06 г. в сумме 1003000 руб.;

06.10.06 г. в сумме 1320890 руб.

что подтверждается выписками банка и не отрицается сторонами. Согласно условиям договора валютная выручка должна была поступить до 22 сентября 2006 года.

20 сентября 2006 года в адрес Общества поступило от контрагента сообщение к приложению №5 договора, согласно которому он изменил сроки оплаты за отгруженный товар, приложив соответствующий график проплат: 18.09.06 г. – 1250500 руб.;

22.09.06 г. – 1500000 руб.;

26.09.06 г. – 2000000 руб.;

29.09.06 г. – 2909790 руб.

Из дальнейшей переписки между сторонами, в том числе и дополнительному соглашению к контракту, датированному 20.09.06 г., Общество согласилось на изменение условий оплаты товара по приложению №5 к договору, предложив последующую оплату в течение 45 календарных дней с момента отгрузки, то есть условия контрагента охватываются предложением Общества.

Более длительные сроки оплаты по предложению Общества контрагентом были не приняты.

Таким образом, суд полагает, что сторонами достигнуто соглашение о проплате валюты за поставленный товар в следующие сроки: 18.09.06 г. – 1250500 руб.;

22.09.06 г.- 1500000 руб.;

26.09.06 г.- 2000000 руб.;

29.09.06 г. – 2909790 руб.

Постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора от 07.08.07 г. Общество привлечено к ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере ¾ суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченном банке в сумме 6023890 рублей.

При вынесении указанного постановления Росфиннадзор исходил из имеющихся сведений о непоступлении выручки на счет Общества по условиям контракта без учета анализа соответствующей переписки по срокам оплаты товара.

Представитель Росфиннадзора в судебном заседании поддержал позицию согласно отзыву и не согласился с изменениями по сроку уплаты сторонами контракта, при этом не опровергнув доводы Общества по дополнительному соглашению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ суд считает установленным факт определения сторонами контракта сроков оплаты 18.09.06 г.; 22.09.06 г.; 26.09.06 г.; 29.09.06 г.

По этим срокам проплата валютной выручки имела место 26.09.06 г. на сумму 1200000 рублей.

По остальным срокам проплат валютная выручка поступила с нарушением сроков, установленных сторонами.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона « О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные услуги в предусмотренные внешнеторговыми договорами сроки.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные услуги является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поскольку выручка поступила с нарушением установленных сроков в сумме 4823890 рублей, суд считает установленным и доказанным факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ.

Суд считает также установленной вину Общества в совершении данного правонарушения в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины судом не принимаются.

Меры по получению выручки от иностранного партнера Обществом принимались после истечения срока оплаты, то есть после совершения правонарушения. Только 30.09.06 г. инопартнеру была выставлена претензия о погашении задолженности в сумме 4823876 руб., то есть подлинное волеизъявление о погашении задолженности имело место 30.09.06 года.

Что касается телефонных переговоров от 20.09.06 г., 22.09.06 г.. 25.09.06 г. и 26.09.06 г., то их детализация не представляется возможной, а из всей переписки между сторонами следует вывод, что переговоры были направлены на изменение сроков оплаты за поставленный товар, что впоследствии и было предпринято контрагентом.

Ответ контрагента от 23.08.2007 г №107 (л.д.12) судом не может быть признан в качестве доказательства по отсутствию вины Общества в совершении правонарушения, так как он противоречит установленным материалам дела и последовал по запросу Общества вследствие возбуждения административного производства.

При изложенных обстоятельствах суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отменев части привлечения к административной ответственности за непоступление валютной выручки в сумме 1200000 руб.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Признать незаконным и отменить постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в

Новгородской области от 07 августа 2007 года в части назначения наказания в виде административного штрафа в сумме 900000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд РФ (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в в течение десяти дней, начиная с даты вынесения решения.

Судья З.С. Анисимова