Гражданский кодекс часть 1

Свои требования истец мотивировал тем, что в июле, августе 2005 года ответчик производил без заключения договора и каких-либо иных законных оснований отбор принадлежащего истцу газа из газораспределительной сети. Факт неосновательного отбора газа и его объем подтверждается следующими обстоятельствами:в Новгородской области действуют два поставщика газа - ООО «Новгородрегионгаз» (основной поставщик) и истец (альтернативный поставщик). Весь газ потребителям подается по сетям ОАО «Новгородоблгаз». Каждый потребитель имеет приборы учета, показания которых ежесуточно сообщает в диспетчерскую службу ООО «Новгородрегионгаз», которая на основании этих показаний производит учет объемов газа, выбранного потребителем.

Между истцом и ООО «Новгородрегионгаз» заключен договор об оказании услуг по сбору данных об объеме доставленного потребителю газа истца. Основной поставщик утверждает, что не поставлял потребителям дополнительные объемы газа (сверх договорных объемов) в июле, августе 2005 года, что подтверждается актами, подписанными им с поставщиком на договорный объем. Следует иметь в виду, что потребители обязаны выбирать газ равномерно - превышение суточного отбора над суточной нормой является перерасходом.

ООО «Новгородрегионгаз» согласно договору представил истцу сведения о том, что ответчик выбрал газ истца: в июле - 15,5 тыс.куб.м, в августе - 15 тыс.куб.м. Объем принадлежащего истцу газа вычислялся путем вычитания из общего объёма доставлен ного потребителю газа, того объема, который поставлен основным поставщиком по договору. Примененный способ вычисления является очевидным, т.к. газ в трубопроводе не может быть разделен на два потока, но поскольку поставщиков всего два, а дополнительные объемы основным поставщиком не поставлялись, то выбранный сверх договорного объема газ может принадлежать только альтернативному поставщику. Между поставщиками нет спора о принадлежности газа: оба признают, что газ, отбирав шийся в пределах суточных норм, принадлежит основному поставщику, остальной - истцу.

Ответчик приобрел газ истца без законных оснований: в июле 15,5 тыс.куб.м, в августе - 15 тыс.куб.м. и не оплатил его. Истцом же оплачен газ своему поставщику, услуги ООО «Новгородрегионгаз» по учету, услуги ОАО «Новгородоблгаз» по транспортировке газа до ответчика.

С 31 числа ответчик узнал о неосновательности приобретения газа, поскольку на последний день месяца ответчик подписал акты с поставщиком, в которых отсутствовал объем газа, принадлежавший истцу. Ответчику были выставлены счета на оплату газа по цене его реализации истцом и услуг по его транспортировке. Газ не был оплачен, вследствие чего ответчик получил неосновательное обогащение, стоимость которого обязан возместить истцу по ст.1105 ГК РФ.

В отличие от основного поставщика, истец реализует газ по рыночной цене -1707, 46 (1447 без НДС) рублей за тысячу куб.м. указанных в п.2 Постановления правительства «О государственномрегулировании цен на газ и тарифов на услуги по еготранспортировке» № 1021 от 29.12.2000.Счета на оплату услуг по транспортировке газа выставляются истцомпо тарифам ГРО, т.е. истец получает лишь компенсацию за оплату,ранее произведенную им в пользу ГРО без каких-либо наценок.Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 54996,02 рублей проценты из расчета ставки ЦБР 10,5% годовых со дня подписания с основным поставщиком актов по день подачи иска 31.01.07 - 8309,19 рублей (ст.1107 ГК РФ)судебные расходы в сумме - 9 403 рублей 46 коп, в том числе госпошлину 2403 рубля 46 коп. и судебные издержки на оплату услуг представителя 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил, что в связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами ошибочно начислены на основную сумму долга с учетом НДС, в то время, как они подлежат исчислению на основную сумму долга без учета НДС, поэтому подлежат взысканию проценты за просрочку оплаты с июля 2005 г. по 31.01.2007 г. в сумме 3 670 руб. 19 коп., с августа 2005 г. по 31.01.2007 г. в сумме 3 184 руб. 39 коп. От исковых требований в части взыскания процентов в сумме 1 454 руб. 61 коп. истец отказывается. Просил удовлетворить исковые требования в сумме основного долга 54 996 руб. 02 коп. и проценты 6 854 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Новгородоблгаз» полагает, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению с учетом их уточнения.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению с учетом уточненных исковых требований.

Как установлено судом, истцом в июле и августе 2005 г. производилась подача приобретенного им газа по газораспределительной сети ОАО «Новгородоблгаз». Ответ чик не имея законных оснований для отбора газа сверх нормативов согласно договора заключенного им с основным поставщиком - ООО «Новгородрегионгаз», произвел отбор газа из распределительной сети в объеме 15,5 тыс.куб.м в июле 2005 г., 15 тыс.куб.м. в августе 2005 г. Указанный газ принадлежал истцу ООО «Энергогазстрой». Оплату стоимости выбранного им газа ответчик в добровольном порядке не произвел.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательств не допустим.

Суд усматривает, что ответчик неправомерно не оплатил истцу за выбранный им газ, за счет чего неосновательно обогатился на сумму 54 996 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 1 454 руб. 61 коп., как ошибочно начисленных.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований в этой части, поскольку он не противоречит требованиям Закона, не нарушает права третьих лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из смысла ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответ ственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик просрочил исполнение обязательства.

Согласно п.3 ст.486, ст.395 ГК РФ на сумму просроченного платежа начисляется процент в соответствии с учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинанси рования).

В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчику правомерно начислены проценты в размере с июля 2005 г. по 31.01.2007 г. в сумме 3 670 руб. 19 коп. и с августа 2005 г. по 31.01.2007 г. в сумме 3 184 руб. 39 коп., а всего 6 854 руб. 58 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2403 руб. 46 коп. и 7 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. В то же время, исходя из суммы предъявленного иска подлежала оплате госпошлина в размере 2 399 руб. 15 коп., излишне оплаченная госпошлина в размере 4 руб. 31коп. подлежит возврату истцу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании п.3 ст.110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовле творенных требований в размере 2 344 руб. 02 коп.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае прекращения судом производства по делу в сумме 55 руб. 13 коп., пропорционально сумме денежных средств от взыскания которых отказался истец.

Руководствуясь статьями ч.1 ст.150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества открытого типа «Новгородский комбикор мовый завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергогазстрой» 61 850 руб. 60 коп., в том числе задолженность 54 996 руб. 02 коп., проценты 6 854 руб. 58 коп., а также 7 000 руб. на оплату услуг представителя и 2 344 руб. 02 коп. в возврат госпошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Энергогазстрой» справку на возврат госпошлины из бюджета Российской Федерации в сумме 59 руб. 44 коп., после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд (160001, <...>; тел.канцелярии /8172/78-09-14) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения, либо в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья А. В. Дегтев