Гражданский кодекс часть 1

Свои требования истец мотивировал тем, что в июле, августе 2005 года ответчик производил без заключения договора и каких-либо иных законных оснований отбор принадлежащего истцу газа из газораспределительной сети. Факт неосновательного отбора газа и его объем подтверждается следующими обстоятельствами:в Новгородской области действуют два поставщика газа - ООО «Новгородрегионгаз» (основной поставщик) и истец (альтернативный поставщик). Весь газ потребителям подается по сетям ОАО «Новгородоблгаз». Каждый потребитель имеет приборы учета, показания которых ежесуточно сообщает в диспетчерскую службу ООО «Новгородрегионгаз», которая на основании этих показаний производит учет объемов газа, выбранного потребителем.

Между истцом и ООО «Новгородрегионгаз» заключен договор об оказании услуг по сбору данных об объеме доставленного потребителю газа истца. Основной поставщик утверждает, что не поставлял потребителям дополнительные объемы газа (сверх договорных объемов) в июле, августе 2005 года, что подтверждается актами, подписанными им с поставщиком на договорный объем. Следует иметь в виду, что потребители обязаны выбирать газ равномерно - превышение суточного отбора над суточной нормой является перерасходом.

ООО «Новгородрегионгаз» согласно договору представил истцу сведения о том, что ответчик выбрал газ истца: в июле - 31,203 тыс.куб.м, в августе - 72,051 тыс.куб.м. Объем принадлежащего истцу газа вычислялся путем вычитания из общего объёма доставленного потребителю газа, того объема, который поставлен основным поставщи ком по договору. Примененный способ вычисления является очевидным, т.к. газ в трубопроводе не может быть разделен на два потока, но поскольку поставщиков всего два, а дополнительные объемы основным поставщиком не поставлялись, то выбранный сверх договорного объема газ может принадлежать только альтернативному поставщику. Между поставщиками нет спора о принадлежности газа: оба признают, что газ, отбирав шийся в пределах суточных норм, принадлежит основному поставщику, остальной - истцу.

Ответчик приобрел газ истца без законных оснований: в июле 31,203 тыс.куб.м, в августе - 72,051 тыс.куб.м. и не оплатил его. Истцом же оплачен газ своему поставщику, услуги ООО «Новгородрегионгаз» по учету, услуги ОАО «Новгородоблгаз» по транспортировке газа до ответчика.

С 31 числа ответчик узнал о неосновательности приобретения газа, поскольку на последний день месяца ответчик подписал акты с поставщиком, в которых отсутствовал объем газа, принадлежавший истцу. Ответчику были выставлены счета на оплату газа по цене его реализации истцом и услуг по его транспортировке. Газ не был оплачен, вследствие чего ответчик получил неосновательное обогащение, стоимость которого обязан возместить истцу в соответствие со ст.1105 ГК РФ.

В отличие от основного поставщика, истец реализует газ по рыночной цене -1707,46 (1447 без НДС) рублей за тысячу куб.м. указанных в п.2 Постановления правительства «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспорти ровке» № 1021 от 29.12.2000. Счета на оплату услуг по транспортировке газа выставляют ся истцом по тарифам ГРО, т.е. истец получает лишь компенсацию за оплату, ранее произведенную им в пользу ГРО без каких-либо наценок. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 126 376 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 9 495 руб. 86 коп. из расчета ставки ЦБР 10,5% годовых со дня подписания с основным поставщиком актов по день подачи иска и судебные издержки на оплату услуг представителя 13 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил, что в связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами ошибочно начислены на основную сумму долга с учетом НДС, они подлежат перерасчету. Исходя из основной суммы долга без учета НДС подлежат взысканию проценты за период с 01.08.2005 г. по 20.02.2006 г. в сумме 2 597 руб. 71 коп., с 01.09.2005 г. по 20.02.2006 г. в сумме 6 898 руб. 15 коп., с 28.02.2006 по 31.01.2007 г. в сумме 9 495 руб. 86 коп., от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 4 374 руб. 98 коп. истец отказывается. Просит удовлетворить исковые требования в сумме основного долга 126 376 руб. 27 коп. и проценты 18 991 руб. 72 коп., также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Новгородоблгаз» полагает, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению с учетом их уточнения в части взыскания процентов.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению с учетом уточненных исковых требований.

Как установлено судом, истцом в июле и августе 2005 г. производилась подача приобретенного им газа по газораспределительной сети ОАО «Новгородоблгаз». Ответ чик не имея законных оснований для отбора газа сверх нормативов согласно договора заключенного им с основным поставщиком - ООО «Новгородрегионгаз», произвел отбор газа из распределительной сети в объеме 31,203 тыс.куб.м в июле 2005 г., 72,051 тыс.куб.м. в августе 2005 года. Указанный газ принадлежал истцу ООО «Энерго газстрой». Оплату стоимости выбранного им газа ответчик в добровольном порядке не произвел.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательств не допустим.

Суд усматривает, что ответчик неправомерно не оплатил истцу за выбранный им газ, за счет чего неосновательно обогатился на сумму 126 376 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 4 374 руб. 13 коп., как ошибочно начисленных.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований в этой части, поскольку он не противоречит требованиям Закона, не нарушает права третьих лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из смысла ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответ ственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик просрочил исполнение обязательства.

Согласно п.3 ст.486, ст.395 ГК РФ на сумму просроченного платежа начисляется процент в соответствии с учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинанси рования).

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты с июля 2005 г. по 31.01.2007 г. в сумме 18 991 руб. 72 коп

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом предъявлены ко взысканию 13 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, в то же время, в материалы дела представлено платежное поручение, согласно которого истец фактически понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 479 руб. 00 коп. Таким образом, заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. взысканы быть не могут и подлежат удовлетворению в сумме 10 479 руб.

Исходя из первоначально заявленных требований, истец обязан был уплатить госпошлину в сумме 4 494 руб. 84 коп., фактически уплатил 5 418 руб. 50 коп., переплата госпошлины составила 923 руб. 66 коп. Указанная сумма подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации. Также подлежит возврату истцу госпошлина за рассмотрение требования о взыскании процентов 4 374 руб. 13 коп., от взыскания которых истец отказался.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании п.3 ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворен ным исковым требованиям в размере

В соответствии с п.3 ч.1 ст.330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае прекращения судом производства по делу в размере 131 руб. 30 коп., пропорционально сумме в той части в которой истец отказался от исковых требований.

Руководствуясь статьями ч.1 ст.150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Валдай ская» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергогазстрой» 145 367 руб. 99 коп., в том числе 126 376 руб. 27 коп. – задолженность, 18 991 руб. 72 коп руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 479 руб. 00 коп. -расходы на оплату услуг представителя и в возврат госпошлины 4 363 руб. 54 коп.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Энергогазстрой» справку на возврат госпошлины из бюджета Российской Федерации в сумме 1 054 руб. 96 коп., после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд (160001, <...>; тел.канцелярии /8172/78-09-14) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения, либо в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья А. В. Дегтев