Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Вагон Трейд СДС" (ИНН 4205182888, ОГРН 1094205014375, место нахождения - 650036, Кемеровская область, город Кемерово, улица Терешковой, 45)

о взыскании 17 324 850,27 руб.

при участии в заседании

от истца: Пупова Максима Николаевича, представителя по доверенности от 16.03.2015 года №8-68;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Контур" (далее - ОАО "Контур", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вагон Трейд СДС" (далее - ООО "Вагон Трейд СДС", ответчик) о взыскании 400 000,00 руб. по договору №180-14/ПК/КД-07-368 000 000 14 27 от 22.10.2014 года, в том числе 399 000,00 руб. задолженности и 1000,00 руб. неустойки.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайствовал об увеличении исковых требований до 17 324 850,27 руб., из них 16 499 857,40 руб. задолженности и 824 992,87 руб. неустойки.

Судом принято к рассмотрению увеличение истцом размера исковых требований.

Определением от 30.04.2015 года дело назначено к судебному разбирательству на 27.05.2015 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, определения от 30.04.2015 года получены им 22.05.2015 года.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.10.2014 года между ОАО "Контур" (Поставщик) и ООО "Вагон Трейд СДС" (Покупатель) заключен договор №180-14/ПК/КД-07-368 000 000 14 27 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), характеристики, цена и сроки поставки продукции определяются в Спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата продукции осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения от поставщика оригинала товарной накладной (ТОРГ-12), оригинала счета-фактуры, оригинала или копии отгрузочных документов (железнодорожных накладных, транспортных накладных), если иные условия оплаты не указаны в Спецификации.

За несвоевременную оплату продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,05% от стоимости, не оплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости Продукции (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 года. Если за 20 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор считается заключенным на каждый следующий календарный год (с 01 января до 31 декабря) на тех же условиях.

Во исполнение условий заключенного договора между сторонами подписано четыре Спецификации.

Так, Спецификацией №1 от 22.10.2014 года стороны согласовали поставку продукции (Затвор дисковый) в количестве 80 штук, общей стоимостью 1 510 400,00 руб.

Срок поставки продукции установлен сторонами в пункте 2 Спецификации №1 от 22.10.2014 года до 23.10.2014 года включительно.

Условия поставки: самовывоз (пункт 3 Спецификации №1 от 22.10.2014 года).

В соответствии с пунктом 4 Спецификации №1 от 22.10.2014 года оплата продукции осуществляется в течение 60 календарных дней с момента получения всей партии продукции.

По спецификации №2 от 28.10.2014 года истец обязался поставить ответчику продукцию (Клапан предохранительный - 159 шт.; Клапан скоростной - 477 шт.; Клапан - 477 шт.; Кран шаровой - 479) на общую сумму 12 100 817,40 руб.

Срок поставки продукции по Спецификации №2 от 28.10.2014 года согласован сторонами в пункте 2 и составляет 30 календарных дней с момента подписания спецификации.

Условия поставки: самовывоз (пункт 3 Спецификации №2 от 28.10.2014 года).

Согласно пункту 4 Спецификации №2 от 28.10.2014 года оплата продукции осуществляется в течение 60 календарных дней с момента получения всей партии продукции.

В соответствии со Спецификацией №3 от 13.11.2014 года истец обязался поставить ответчику продукцию (Затвор дисковый) в количестве 125 шт. общей стоимостью 2 360 000,00 руб.

Срок поставки продукции: ноябрь 2014 года (пункт 2 Спецификации №3 от 13.11.2014 года).

Из пункта 3 Спецификации №3 от 13.11.2014 года следует, что поставка осуществляется путем самовывоза.

Оплата продукции осуществляется в течение 60 календарных дней с момента получения всей партии продукции (пункт 4 Спецификации №3 от 13.11.2014 года).

Согласно Спецификации №4 от 17.12.2014 года истец обязался поставить в декабре 2014 года продукцию (Затвор дисковый) в количестве 28 шт. на общую сумму 528 640,00 руб.

Условия поставки: самовывоз (пункт 3 Спецификации №4 от 17.12.2014 года).

В силу пункта 4 Спецификации №4 от 17.12.2014 года оплата продукции осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения всей партии продукции.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом.

По Спецификации №1 от 22.10.2014 года истец поставил ответчику продукцию 23.10.2014 года, что подтверждается товарной накладной №АЕ-0001377, подписанной со стороны ответчика уполномоченным представителем без замечаний. На оплату продукции выставлен счет-фактура №АЕ-0003542 от 23.10.2014 года. Однако по настоящее время полученная ответчиком продукция по Спецификации №1 от 22.10.2014 года не оплачена.

По Спецификации №2 от 28.10.2014 года истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 10 298 868,90 руб., в т.ч. по товарным накладным №АЕ-0001391 от 29.10.2014 года на сумму 8 801 767,50 руб., №АЕ-0001477 от 12.11.2014 года на сумму 337 185,00 руб. и №АЕ-0001497 от 13.11.2014 года на сумму 1 159 916,40 руб. Указанные товарные накладные содержат подписи уполномоченных представителей. На оплату продукции выставлены соответствующие счета-фактуры.

Также истцом своевременно изготовлена продукция (Кран шаровой) в количестве 165 шт. на сумму 1 801 948,50 руб. В установленный в Спецификации №2 от 28.10.2014 года срок ответчиком указанная продукция не выбрана.

Письмами от 17.12.2014 года №2097, от 18.12.2014 года №2102, от 18.12.2014 года №2103, от 24.12.2014 года №2141 и от 24.12.2014 года №2142 истец потребовал от ответчика забрать продукцию и произвести её полную оплату. Данные письма оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа. Задолженность ответчика по Спецификации №2 от 28.10.2014 года составила 12 100 817,40 руб.

По Спецификации №3 от 13.11.2014 года истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 360 000,00 руб., что подтверждается товарными накладными №АЕ-000-1505 от 14.11.2014 года на сумму 1 510 400,00 руб. и №АЕ-0001504 от 14.04.2014 года на сумму 849 600,00 руб., подписанными со стороны ответчика уполномоченным представителем без замечаний. На оплату продукции выставлены соответствующие счета-фактуры.

По Спецификации №4 от 17.12.2014 года истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 528 640,00 руб., что подтверждается товарной накладной №АЕ-0001740 от 18.12.2014 года, подписанной со стороны ответчика без замечаний. На оплату продукции выставлен соответствующий счет-фактура.

Таким образом, размер задолженности ООО "Вагон Трейд СДС" перед ОАО "Контур" по договору №180-14/ПК/КД-07-368 000 000 14 27 от 22.10.2014 года составил 16 499 857,40 руб.

Претензией от 20.01.2015 года исх. №21-12/6 истец просил ответчика в течение пяти дней с даты её получения, произвести выборку продукции, находящейся на складе поставщика и произвести оплату продукции по договору в полном объеме.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

По положениям пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке товара, когда надлежащим образом уведомит покупателя о готовности товара к вывозу и о его нахождении в надлежащем месте.

Факт поставки товара на сумму 14 697 908,90 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными. Письмами ОАО "Контур" от 17.12.2014 года №2097, от 18.12.2014 года №2102, от 18.12.2014 года №2103, от 24.12.2014 года №2141 и от 24.12.2014 года №2142 подтверждается факт своевременного изготовления истцом продукции на сумму 1 801 948,50 руб.

Таким образом, суд считает, в данном случае отсутствуют основания полагать, что не выборка товара Покупателем имела место по вине Продавца.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, сумма задолженности ответчиком не оспорена и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в размере 16 499 857,40 руб. подлежит удовлетворению.

Другим требованием истца к ответчику является взыскание неустойки в сумме 824 992,87 руб., исчисленной в порядке пункта 6.3 договора, по состоянию на 30.04.2015 года.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Вывод о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) указано на то, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При заключении договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение договорных обязательств и определили размер неустойки, который ответчиком при подписании договора был принят.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявления о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, ограниченной условиями спорного договора.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, период просрочки исполнения обязательств по товарным накладным определен истцом правильно. Размер неустойки по состоянию период составляет 824 992,87 руб., что не превышает 5% от общей стоимости Продукции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

По настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 109 624,00 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что истцом при обращении в Арбитражный суд Новгородской области было уплачено 11 000,00 руб. государственной пошлины, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 98 624,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать сообщества с ограниченной ответственностью «Вагон Трейд СДС» в пользу открытого акционерного общества «Контур» 17 324 856,27 руб., в том числе 16 499 857,40 руб. задолженности и 824 992,87 руб. неустойки, а также 11 000,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагон Трейд СДС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 98 624,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова