Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Икеа Индастри Новгород" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "Казроскомплект" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании 1 708 552,11 руб. по договору поставки товара №RU/2009/EX/084 от 12.05.2009 года, в том числе 1 178 311,80 руб. задолженности за поставленный товар и 530 240,31 руб. пеней, исчисленных за период с 01.01.2016 года по 15.01.2016 года. Исковое заявление поступило в суд в электронном виде.

Определением от 28.03.2016 года назначено судебное разбирательство по делу на 27.04.2016 года.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайств суду не заявил, от исковых требований не отказался, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.05.2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Флайдерер" (Продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью "Казроскомплект" (Покупатель) заключен договор международной поставки №RU/2009/EX/084 (далее - договор), по условиям которого Продавец обязался поставить Покупателю на условиях DAF по «INCOTERMS 2000» (госграница Российской Федерации – Республика Казахстан, ж/д станция пограничного перехода, указанная в заявке Покупателя) товар в согласованном ассортименте, количестве, качестве и по согласованным ценам в рублях, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 6.2 договора оплата товара производится покупателем в форме 100% предоплаты в течение 10 календарных дней после выставления счета путем перечисления денежных средств по платежным реквизитам Продавца, указанным в настоящем договоре. В платежном поручении Покупатель указывает номер и дату настоящего договора и счета, по которому производится платёж. Счет отправляется покупателю посредством факсимильной связи. Оплата должна быть произведена в той валюте, в которой выставлен счет.

В соответствии с пунктами 9.2-9.4 договора сторонами установлен претензионный порядок урегулирования спора, в том числе порядок направления и рассмотрения претензий.

Из пункта 9.5 договора следует, что все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, а также в случае его нарушения или расторжения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новгородской области.

В пункте 11.1 договора стороны согласовали, что взаимоотношения сторон, не предусмотренные условиями настоящего договора, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

К указанному договору стороны подписали ряд приложений и дополнительных соглашений.

Так, дополнительным соглашением №14 от 01.01.2014 года к договору стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, указав, что поставка товара осуществляется на условиях СРТ по «INCOTERMS 2010» до места согласованного сторонами в Заказе Покупателя. Моментом поставки считается дата штемпеля ж/д станции места отправления на дубликате транспортной железнодорожной накладной СМГС.

Во исполнение заключенного договора истец 19.04.2015 года по накладной СМГС 20/040703 осуществил поставку товара до места назначения - железнодорожной станции Кустанай КХХ. Указанные обстоятельства подтверждаются датой штемпеля ж/д станции назначения, подписью и печатью Покупателя в накладной, а также товарной накладной и счетом-фактурой от 04.04.2015 года №150003444.

Однако ответчик, в свою очередь, поставленный истцом товар в полном объёме не оплатил.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны отменили обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Поэтому в случае превышения Покупателем установленного срока оплаты за поставленный товар Продавец вправе незамедлительно обратиться в арбитражный суд с целью взыскания просроченной оплаты за товар – без соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Наличие у ответчика долга по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договора по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар на спорную сумму, однако ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, размер задолженности и факт поставки товара не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 178 311,80 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.10.2015 года №19 к договору в случае превышения Покупателем установленного срока оплаты за поставленный товар Продавец вправе взыскать пени за просрочку оплаты в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с нарушением установленных договором и дополнительным соглашением от 01.10.2015 года №19 к нему сроков оплаты истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 530 240,31 руб. пеней, начисленных за период с 01.01.2016 года по 15.01.2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно. Ответчик правомерность взыскания неустойки и ее размер не оспорил.

Расчет пеней и период их начисления судом проверены и признаны правильными.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, и только при наличии соответствующего заявления со стороны должника.

Ответчик о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, с ходатайством об уменьшении размера пеней в суд не обращался.

Размер пеней предусмотрен договором и дополнительным соглашением от 01.10.2015 года №19 к договору, подписав который ответчик согласился со всеми его положениями.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ и считает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению от 14.01.2016 года № 30 уплачена государственная пошлина в сумме 30 095,00 руб., в то время как, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с заявленной цены иска составляет 30 086,00 руб.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 30 086,00 руб. относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, а 9,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Казроскомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА Индастри Новгород" 1 708 552,11 руб., в том числе 1 178 311,80 руб. задолженности, 530 240,31 руб. пени, а также 30 086,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА Индастри Новгород" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9,00 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №30 от 14.01.2016 года.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова