Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (далее – истец, ООО «ТК «Новгородская») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее – ответчик, ООО «Возрождение») о взыскании 50 000 руб., в том числе: задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № НТ/1,2/5491 от 01.01.2019 за январь-февраль 2021 года в сумме 48 000 руб., неустойка, начисленная за период с 16.02.2021 по 19.04.2021, в сумме 2 000 руб., неустойка, начисленная по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением от 07.06.2021 судом принято к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 605 464,62 руб., в том числе: задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № НТ/1,2/5491 от 01.01.2019 7 за январь-февраль 2021 года в сумме 575 063,08 руб., неустойка, начисленная за период с 16.02.2021 по 24.05.2021, в сумме 30 401,54 руб., неустойка, начисленная по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приняв к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика с ответчика 37 766,95 руб., руб., в том числе: задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № НТ/1,2/5491 от 01.01.2017 за февраль 2021 года в сумме 12 215,38 руб., неустойка, начисленная за период с 26.02.2021 по 15.06.2021, в сумме 25 551,57 руб., неустойка, начисленная по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 13.04.2022 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял частичный отказ от требований в части взыскания основного долга в сумме 12 215,38 руб.

В судебном заседании 26.07.2022 истец поддержал уточненные требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 26.02.2021 по 15.06.2021 в сумме 25 551,57 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях от 22.11.2021 (том 1 листы 202 -204), от 07.06.2022 (том 4 листы 113-115), утверждая об отсутствие оснований для принятия произведенной корректировки ответчиком, при этом, не оспаривая возможность произведения такого перерасчета в установленном действующим законодательством порядке.

Представитель ответчика уточненные требования истца оспорил в части, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 11.06.2021 (том 1 лист 64), письменных пояснениях от 24.02.2022 (том 2 лист листы 15-17), от 23.03.2022 (том 2 лист 32), от 01.06.2022 (том 2 лист 59), от 22.06.2022 (том 4 лист 121), от 13.07.2022 (том 5 лист 3), от 26.07.2022, признав требования истца о взыскании неустойки в сумме 23 915,04 руб. (письменное заявление от 13.07.2022, том 5 лист 3), представив контррасчет неустойки на данную сумму (том 5 листы 4-5), пояснил, что ответчиком в период с января 2020 по февраль 2021 по многоквартирным домам (далее- МКД), не оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета или вышедшим из строя, под управлением ответчика и расположенным по адресу:пр. ФИО3, <...> была произведена корректировка, по итогам которой произведено снятие объемов коммунальных услуг вследствие перерасчетов по лицевым счетам граждан, проживающих в данных МКД, вызванных не корректной, не своевременной передачей показаний индивидуальных приборов учета, в связи с чем, стоимость потребленного коммунального ресурса за данные периоды уменьшилась, соответственно уменьшился и размер неустойки.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.07.2022 до 11 час. 00 мин.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «ТК Новгородская» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Возрождение» (исполнитель) был подписан договор № НТ/1,2/5491, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса горячей воды и тепловой энергии, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п.2.1).

Согласно пункту 2.2 договора (разногласий по нему не было) адреса многоквартирных домов и объем коммунального ресурса (договорные величины) установлены в приложении № 1.

С учетом протокола согласования разногласий к договору от 24.03.2017 пункт 6.3 договора предусматривает оплату потребленного коммунального ресурса дом 25 числа месяца, следующего за расчетным с учетом требований, установленных в постановлении Правительства «О требованиях к осуществлению расчетов, необходимые для предоставления коммунальных услуг» от 28.03.2012 № 253.

Во исполнение условий договора истец в январе – феврале 2021 года поставил в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома коммунальные ресурсы в виде горячего водоснабжения и отопления, выставил ответчику на оплату счета и счета-фактуры.

Истец направил 04.03.2021 в адрес ответчика досудебную претензию (том 1 лист 10) с требованием произвести оплату потребленного коммунального ресурса.

В установленные сроки ответчик в полном объеме не произвел оплату потребленного коммунального ресурса, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в связи оплатой ответчиком основной задолженности, в связи с чем, оставшаяся сумма основного долга составила 12 215,38 руб. Письменным заявлением от 13.04.2022 истец отказался от взыскания основного долга в связи с ее оплатой ответчиком после обращения в суд (том 2 лист 48).

Отказ истца принят судом, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от заявленных требований в части взыскания основной задолженности, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком выявленного объема коммунального ресурса, поставленного в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика истец начислил ответчику неустойку на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), за период с 26.02.2021 по 15.06.2021, в сумме 25 551,57 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса), а также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт управления им многоквартирными жилыми домами, включенными в расчет исковых требований, а также поставки истцом в спорный период тепловой энергии на данные объекты.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 21 - 23 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 642 от 29.07.2013, оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования. Объем полученной горячей воды определяется, исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени. При этом оплата абонентами полученной горячей воды осуществляется в отношении фактически потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фактически спор между сторонами возник по начислению за спорный период неустойки в связи с непринятием истцом проведенной ответчиком корректировки объемов коммунальных услуг вследствие перерасчетов по лицевым счетам граждан, проживающих в данных МКД, вызванных не корректной, не своевременной передачей показаний индивидуальных приборов учета в период с января 2020 года по февраль 2021 года по МКД, не оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета, либо вышедшим из строя приборам учета, под управлением ответчика и расположенным по адресу:пр. ФИО3, <...> по итогам которой ответчиком произведено снятие объемов коммунальных услуг по лицевым счетам жильцов спорных МКД, в связи с чем, стоимость потребленного коммунального ресурса за данные периоды уменьшилась, соответственно при учете размера корректировки в апреле 2022 года в счет задолженности за февраль 2021 года, имевшейся на тот момент у ответчика (месяц направления ответчиком письма о зачете данных сумм), уменьшился бы и размер неустойки за спорный период.

При рассмотрении данного спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Обязанность по производству расчетов и перерасчетов населению (собственникам) МКД за поставленные объемы коммунальных ресурсов, в том числе за период их временного отсутствия, является императивной обязанностью исполнителя коммунальных услуг, закрепленной нормами Правил N 354.

Из положений пункта 61 Правил N 354 следует, что исполнитель коммунальной услуги обязан произвести перерасчет объем и стоимости коммунальной услуги, определенных в соответствии с нормами пунктов 59 и 60 Правил N 354, после снятия фактических показаний приборов учета и достоверного установления сведений об объеме индивидуального потребления.

Согласно пункту 61 Правил N 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

При этом согласно абзацу 3 указанного пункта Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Из толкования пункта 61 Правил N 354 следует, что объем горячей воды, определенный по разнице показаний индивидуальных приборов учета, как положительный, так и отрицательный, должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания индивидуальных приборов учета были установлены. Исключений из данного правила не предусмотрено.

Порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Количество (объем) коммунального ресурса принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности, определяется по формулам, установленным в Правилах № 124, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с
ресурсоснабжающими организациями.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период. Нормативы потребления применяются для расчета объема коммунального ресурса, поставленного только в многоквартирные дома, не оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Довод истца о том, что показания ИПУ ГВС, переданные жителями квартир, не должны приниматься к учету в связи с их поздним представлением ответчику, суд полагает несостоятельными и противоречащими действующему законодательству, поскольку несвоевременное представление жителями управляющей организации сведений об объемах поставленного ресурса не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления в разумный срок достоверных учетных сведений. При этом нормы указанных выше Правил не предусматривают ответственность, как потребителя услуги, так и управляющей организации, связанную с несвоевременным предоставлением показаний приборов учета (индивидуальных приборов учета), как отказ ресурсоснабжающей организации в перерасчете стоимости ресурса при предоставлении показаний в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2021 по делу № 305 ЭС21-9404 несоблюдение потребителем обязанности по предоставлению ресурсоснабжающей организации данных, необходимых для определения объема поставленного в МКД потребителя, не оборудованный ОДПУ, коммунального ресурса, может служить основанием для применения к такому потребителю предусмотренных гражданским и жилищным законодательством мер ответственности. Однако указанная ответственность не может заключаться в обязании такого потребителя оплатить поставленный коммунальный ресурс в большем размере, чем с него причитается в силу действующего законодательства.

Ответчиком в адрес истца 23.04.2021 направлено письмо исх. № 123, получено истцом 27.04.2021 об учете произведенной корректировки потребления горячей воды в отношении указанных выше МКД, на сумму 288 970,07 руб. в апреле 2022 года (том 1 листы 85,88).

02.07.2021 уже в ходе рассмотрения арбитражным судом настоящего дела истец направил в адрес ответчика ответ на письмо об устранении выявленных расхождений по объемам потребления горячей воды и предоставления дополнительных документов (том 1 листы 90-91).

На протяжении 7 месяцев по ходатайству сторон суд неоднократно откладывал судебные заседания для проведения сторонами сверки расчетов в соответствие с фактическим потреблением и корректировки объемов по горячему водоснабжению, которая на момент рассмотрения дела так и не была завершена.

По итогам проведенной частичной сверки и совместных обходов квартир спорных МКД, истец представил справочный расчет корректировки на сумму 154 447,72 руб. (том 4 лист 116), согласно которому он не учел часть квартир, в которые представители истца не смогли попасть, считая показания переданные ответчиком не достоверными, также в отношении дома №51 по пр. ФИО3 истец указал, что срок поверки ОДПУ истек 25.10.2020 года и по октябрь 2020 года объем коммунального ресурса принимался по показаниям ОДПУ, поэтому он не принимает вообще корректировку по данному дому. По дому №10 по пр. Мира истец не принял расчета показания квартиры №54, в которой истек межповерочный интервал ИПУ. В отношении дома №7 по пр. Мира истец указал, что показания ОДПУ не принимаются с декабря 2019 года. До этого периода объем коммунального ресурса принимался по ОДПУ.

Однако, уточнений размера исковых требований по начислению неустойки даже с учетом расчета корректировки, произведенным самим истцом, не заявил, настаивая на своей правовой позиции об отсутствии основании для учета корректировки ответчика.

Вместе с тем, суд находит противоречивой позицию истца, поскольку на протяжении рассмотрения дела истец не оспаривал право ответчика на проведение корректировки в связи с перерасчетом потреблённого коммунального ресурса, заявляя ходатайства об отложении для проведения сверки по корректировке ответчика и определения стоимости скорректированного объема.

Впоследствии, ответчик, соглашаясь с замечаниями истца в части, а именно: в отношении дома №51 по пр. ФИО3, учитывая истечение срока поверки ОДПУ 25.10.2020, изменил размер корректировки, исключил перерасчеты, выполненные до ноября 2020 года.

По дому №10 по пр. Мира ответчик исключил из расчета показания квартиры №54, в которой истек межповерочный интервал ИПУ.

В отношении дома №7 по пр. Мира истец указал, что показания ОДПУ не принимаются с декабря 2019 года. До этого периода объем коммунального ресурса принимался по ОДПУ. Ответчик изменил размер корректировки, исключил периоды перерасчета, возникшие до декабря 2019 года, поскольку с декабря 2019 года показания ОДПУ не принимались.

По дому №7 корп. 2 по пр. Мира разногласий по корректировки не поступило.

С учетом замечаний истца к проведенной ответчиком корректировке ответчик представил уточненный расчет корректировки, который составил 273 353,33 руб., а также контрарасчет неустойки на сумму 23 915,04 руб., которую признал в полном объеме (том 5 листы 3-5).

В отношении доводов истца о несвоевременном проведении ответчиком проверок достоверности показаний приборов учета необходимо отметить следующее.

Как следует из пункта 81 (12) Правил № 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424) до 1 января 2021 года действие подпункта «д» пункта 81.12 Правил № 354 приостановлено. Постановление № 424 вступило в силу с 6 апреля 2020 года.

В связи с чем, ответчик обязан был учитывать при начислении показания индивидуальных приборов учета, переданных жильцами МКД.

Доводы истца о невозможности использования показаний ИПУ при расчете, мотивированный ссылкой на отсутствие сведений о соответствии приборов учета требованиям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", положениям пункта 80 Правил N 354, суд полагает необоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие некорректную работу приборов учета с указанием причин, а также сведения о несоответствии приборов учета нормам действующего законодательства в сфере метрологии истцом в материалы дела не представлено.

В целях обоснования размера проведенной корректировки ответчиком представлены в материалы дела первичные данные, использованные при расчете объема коммунального ресурса в виде горячей воды, а именно: реестры показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях в спорный период (отчеты о показаниях индивидуальных приборов учета); квитанции собственников (нанимателей) жилых помещений с отражением перерасчета; подробный расчет объема и стоимости коммунального ресурса, ведомости обхода квартир для снятия показаний ИПУ по горячему водоснабжению за спорный период (том 1 листы 121-198, том 2 листы 36-43, том 3, том 4 листы 1-112, том 5 листы 8-169).

При этом, учет суммы предъявленной корректировки в расчете ответчика 30.04.2022 в счет погашения задолженности при контррасчет неустойки, а не в тех периодах, когда ответчиком был фактически произведен перерасчет жильцам (январь 2020 – февраль 2021 г.г.) расчете не нарушает права истца.

Приведенный ответчиком расчет неустойки является арифметически верным, поскольку произведен, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении". Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась истцом в судебном заседании в ходе рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик требования истца о взыскании неустойки в сумме 23 915,04 руб., руб. признал.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству, арбитражный суд принимает его.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в размере 23 915,04 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истец с цены иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000,0 руб., по платежному поручению № 6141 от 20.04.2021.

Вместе с тем, согласно уточненным исковым требованиям с учетом цены иска размер государственной пошлины составляет 15 012,0 руб.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов. Аналогичное правило применяется при возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Таким образом, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины с учетом признания части исковых требований, отказом от части требований и уменьшением требований в связи с добровольной уплатой подлежит 2 000,0 руб., а также взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 552,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В остальной части исковых требований отказать.

5. Исполнительный лист по пункту 3 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя; по пункту 4 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.В. Ильюшина