Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ИНН 5321101433, ОГРН 1055300903833)

об отмене Постановления № 532 от 11.04.2013 г.

без вызова сторон

установил:

ООО "Управдом-Великий Новгород" (далее- Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее- Управление) № 532 от 11.04.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17 июня 2013 года, размещенное на официальном сайте арбитражного суда Новгородской области 18.06.2013, получено представителями истца и ответчика 24 и 19 июня 2013 года соответственно.

В установленные судом сроки поступил отзыв на иск и копии материалов административного дела.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Определением Управления № 25 от 07 марта 2013 года в отношении ООО «Управдом – Великий Новгород» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д.64-65).

04 апреля 2013 года Управлением составлен протокол № 532 об административном правонарушении, согласно которого Обществу вменяется включение в договор от 11.04.2013 № 514 условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством РФ в области защиты прав потребителей (л.д.52-56).

Рассмотрев материалы административного дела, Управлением вынесено постановление № 532 от 11.04.2013, которым ООО «Управдом – Великий Новгород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей (л.д.50-51).

Общество, считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд.

11 апреля 2012 года между Власовой Л.М., именуемой далее Покупатель, и ООО «Управдом – Великий Новгород», именуемый далее Продавец, заключен договор № 514 (далее- договор), предметом которого является обязанность Продавца поставить и передать, а Покупателя принять и оплатить товар, количество, ассортимент и стоимость которого указывается в спецификации (л.д.7-10).

Согласно спецификации к договору товаром являлись: дверные полотна, доборы, защелки, элементы коробки и наличника (л.д.11).

В силу статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В оспариваемом постановлении Управление указывает на отсутствие в договоре информации об обязательном условии указания адреса, по которому следует доставить товар.

Заявитель полагает, что поскольку принятие товара осуществляется по месту нахождения магазина согласно пункту 4.4. договора, то обязанность по указанию адреса доставки отсутствует.

Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.97 № 918 (далее -Правила продажи) установлено, что продажа товаров по образцам это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

При продаже товаров по образцам продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки любыми видами транспорта, а также по подключению, наладке и пуску в эксплуатацию технически сложных товаров, которые по техническим требованиям не могут быть пущены в эксплуатацию без участия соответствующих специалистов.

В соответствии с пунктом 20 Правил продажи при заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано наименование и место нахождения (адрес) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар.

В силу пункта 28 Правил продажи договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, то с момента доставки товара по месту жительства покупателя или получателя, если иное не было предусмотрено договором.

Принятие товара и его доставка не являются равнозначными действиями, о чем свидетельствует пункт 31 Правил продажи, устанавливающий, что в случае если доставленный товар передается покупателю или получателю по месту его жительства или иному указанному им адресу, товар принимается покупателем или получателем в соответствии с данными сопроводительного документа (извещение, квитанция) на товар.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из опроса потерпевшего от 07.03.2013 (л.д.76-77), акта проверки качества товара от 05.02.2013, подписанного генеральным директором Сидоровой О.О., администратором Москвиным А.А. (л.д.84-85), товар доставлен продавцом (магазином).

Следовательно, соблюдение пункта 20 Правил продажи при заключении договора являлось обязательным.

Обществу вменяется нарушения, содержащиеся в пункте 2.3 договора. Указанный пункт гласит: «Качественный товар той же марки (артикула) может не соответствовать образцу товара, предоставляемого Покупателю для ознакомления, по цветовому тону или текстуре, что не является браком товара, а является естественным и допустимым условием при производстве готовой продукции. В случае такого расхождения обмен товара допускается только в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 25 Закона «О защите прав потребителей».

Управление полагает несоответствие данного положения пункту 30 Правил продажи.

Заявитель указывает на отсутствие нарушений вышеуказанной нормы и полагает, что спорное условие лишь предупреждает потребителя о возможном отклонении в текстуре и цвете товара.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как указано в пункте 30 Правил продажи, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Цветовой тон и текстура являются существенными элементами товара и соответственно расхождение товара от образца по данным характеристикам, делает товар не полностью соответствующим образцу, что противоречит статье 469 ГК РФ и пункту 30 Правил продажи.

Пункт 2.5. договора, по мнению Управления, противоречит статье 18 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 2о защите прав потребителей» (далее- Закон о ЗПП).

Общество полагает, что пункт 2.5. является специальным условием по отношению к пункту 2.4. договора и не запрещает покупателю заявлять иные требования.

Пункт 2.5. договора гласит: В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, Покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара на товар надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 2.4. договора установлены виды требований, которые вправе предъявить покупатель в случае продажи товара ненадлежащего качества. К ним отнесены: замена на товар этой же марки (артикула); замены на такой же товар другой марки (артикула) в соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление Покупателем или третьим лицом; отказ от исполнения договора купли-продажи и требование возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Приведенные пункту договора, а именно пункт 2.4 и 2.5. соответствуют статье 503 ГК РФ, которая подлежит применению наравне со статьей 18 Закона о ЗПП.

Данная позиция подтверждается и пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которого если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование.

Таким образом, не соответствие пункта 2.5. договора подлежит исключению из объективной стороны административного правонарушения, вмененного Обществу.

Управление полагает, что пункт 2.6 договора противоречит пункту 32 Правил продажи.

Заявитель считает, что указанные условия договора регулируют отношения, связанные с обнаружением в товаре недостатков и соответствует статье 19 Закона о ЗПП, а пункт 32 Правил продажи регламентирует отношения сторон по извещению продавца и повторяет норму статьи 483 ГК РФ.

Как следует из пункта 2.6 договора, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем, если недостатки обнаружены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок на товар устанавливается изготовителем и исчисляется с момента принятия товара покупателем.

Согласно пункту 32 Правил продажи в случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества.

Последствия невыполнения покупателем указанных требований определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 19 Закона о ЗПП предусматривает, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Пункт 2.6. договора содержится во втором разделе, поименованном «Качество товара», следовательно, содержащиеся в данном разделе нормы, касаются только предъявления требований по качеству товара.

В силу статьи 477 Гражданского кодекса РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Первое предложение пункта 2.6. договора не противоречит статье 477 ГК РФ, ссылка Управления на пункт 32 Правил продажи в этом случае неправомерна. В отношении второй части пункта 2.6. договора следует отметить, что установление гарантийного срока изготовителем и его исчисление с момента принятия товара покупателем не противоречит статье 5 Закона о ЗПП, пункту 32 Правил продажи, статье 471 ГК РФ.

Следовательно, выявленные в пункте 2.6 договора нарушения подлежит исключению из объективной стороны административного правонарушения, вмененного Обществу.

Не соответствие пункту 32 Правил продажи указывается Управлением и в отношении пункта 3.3. договора.

Заявитель полагает, что пункт 32 Правил продажи не распространяется на спорный пункт договора, поскольку последний регламентирует действия продавца и покупатели при передаче товара в количестве, превышающем указанное в Спецификации, что не может расцениваться как нарушение условий договора о количестве товара.

Согласно статье 466 ГК РФ если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как следует из пункта 32 Правил продажи такой срок установлен - не позднее 20 дней после получения товара, следовательно, спорный пункт противоречит статьям 466,483 ГК РФ и пункту 32 Правил продажи.

Как следует из оспариваемого постановления, пункт 4.7 договора также противоречит пункту 32 Правил продажи.

Заявитель считает, что рассматриваемый пункт договора не несет для покупателя негативных последствий, связанных с не уведомлением продавца о недостатках и не лишает его права предъявлять требование о недостатках товара в сроки, указанные в статье 19 Закона о ЗПП.

Пункт 4.7 договора предусматривает, что при обнаружении скрытых недостатков, принятого покупателем товара, которые не могли быть обнаружены при приемке, Покупатель обязан незамедлительно проинформировать об этом продавца, после того как скрытые недостатки должны были быть обнаружены исходя из характера и назначения товара.

Условие о незамедлительном уведомлении продавца противоречит статье 477 ГК РФ, а также пункту 2.6. договора, устанавливающих право покупателя на предъявление требования о недостатках товара в течение гарантийного срока. Следует заметить, что под недостатками понимается, в том числе скрытые, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки товара.

По мнению Управления, пункт 4.3. договора не соответствует пункту 29 Правил продажи. Заявитель не усматривает в указанном пункте нарушения, полагая, что он не касается доставки товара.

Пункт 4.3 договора гласит: «Продавец уведомляет покупателя о возможности получить товар по телефону или почтовым (телеграфным) уведомлением по адресу (телефону), указанному в пункте 9 договора. Если продавец не известил покупателя о возможности получить товар либо покупатель не указал свой номер телефона или адрес, то обязательство продавца по исполнению обязанности постановить товар, считается исполненным в последний день срока, определенного пунктом 4.1., то есть в срок 14 календарных дней с момента внесения Покупателем предоплаты.

В соответствии с пунктом 29 Правил продажи, в случае если доставка товара произведена в установленные договором сроки, но товар не был передан покупателю по его вине, новая доставка производится в новые сроки, согласованные с продавцом после повторной оплаты покупателем стоимости услуги по доставке товара.

Из буквального прочтения спорного пункта следует, что речь идет о поставке товара, то есть предполагается, что при покупке товара по образцу, у продавца есть срок на поставку товара. Момент доставки товара данный пункт не регламентирует и соответственно нарушение пункта 29 Правил продажи не может вменяться Обществу.

В пункте 4.8. договора, как указало Управление в оспариваемом постановлении, содержится условие, противоречащее статье 18 Закона о ЗПП. Заявитель полагает неуместной ссылку Управления на статью 18 Закона о ЗПП.

Согласно пункту 4.8 договора, товар с недостатками подлежит замене по месту нахождения продавца в течение семи дней. Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть произведена в течение месяца со дня предъявления требования.

В соответствии с пунктом 21 Закона о ЗПП в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Приведенные условия договора полностью соответствуют статье 21 Закона о ЗПП и регламентируют только один вид требования потребителя – замену товара, что не лишает потребителя выбрать иной вид устранения недостатков, предусмотренный пунктом 2.4 договора, статьей 18 Закона о ЗПП, статьей 503 ГК РФ.

Включение в объективную сторону административного правонарушения пункта 4.8. суд также признает необоснованным.

Обществу также вменяется включение в договор условий, ущемляющихся права потребителей, которые содержатся в пункте 6.1 договора, как противоречащие пункту 22 Правил продажи. Заявитель полагает, что пункт 22 Правил продажи применению не подлежит.

Спорный пункт регламентирует действия продавца в случае необоснованного отказа или уклонения покупателя от приемки товара, доставленного в срок и в соответствии со спецификацией. В этом случае продавец вправе потребовать от покупателя принять товар и в случае его отказа от приемки, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае необоснованного отказа Покупателя от исполнения договора продавец вправе удержать с покупателя расходы, связанные с поставкой товара покупателю в размере, определенном пунктом 5.4 договора и вернуть покупателю предоплату, внесенную по договору, за вычетом указанных расходов.

Согласно пункту 22 Правил продажи, на который ссылается Управление, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

В соответствии со статьей 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 26.1 Закона о ЗПП потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Спорный пункт договора не противоречит приведенным нормам права.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие вины Общества подтверждается материалами дела, доказательств невозможности соблюдения обществом названных положений Закона о ЗПП в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Таким образом, условия договора, а именно пункту 2.3, 3.3.,4.7, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, следовательно, они в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о ЗПП не могут считаться соответствующими закону.

Исключение из объективной стороны административного правонарушения нарушений в отношении пунктов 2.5., 2.6, 4.3., 4.8, 6.1 договора не влияет на квалификацию правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, не зависит от количества условий договора, ущемляющих права потребителей.

Следовательно, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, суд считает доказанным.

Ссылка представителя Общества на отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не находит своего подтверждения, так как в материалах дела имеется определение о возбуждении дела и проведении административного расследования № 25 от 07.03.2013, полученное 20 марта 2013 года генеральным директором Общества (л.д.64-65).

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат, вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управдом – Великий Новгород» (место нахождение: Великий Новгород, ОГРН 1125321000122) о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области № 532 от 11.04.2013 по делу об административном правонарушении отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева