Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие "Ритуальная служба" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету финансов Администрации Боровичского муниципального района (далее - комитет) о признании незаконным действия его председателя по увеличению периода плановой тематической проверки в МУП «Ритуальная служба» путем издания приказа № 28 от 07.05.2013 года.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, обосновывая это тем, что совершая указанные действия, комитет вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных статьёй 270 Бюджетного кодекса РФ.

Продление периода проверки не предусмотрено пунктом 5.18 Порядка осуществления финансового контроля органами исполнительной власти Боровичского муниципального района, утверждённого постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 05.03.2013 года №398 (далее – Порядок контроля) и противоречит пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ.

Содержание приказа № 28 от 07.05.2013 года не отвечает требованиям пункта 5.15 Порядка контроля.

Оспариваемые действия являются незаконным вмешательством в хозяйственную деятельность предприятия и привели к нарушению его прав, так как изъятые при проверке документы не были возвращены, что препятствует своевременной сдаче налоговой отчётности. В связи с неправомерным удержанием подлинных документов предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету о признании этих действий незаконными и об обязании возвратить подлинные документы предприятию (дело №А44-3016/2013).

Комитет заявленные требования не признал, считая ссылку истца на статью 270 Бюджетного кодекса РФ и статьи 89 Налогового кодекса РФ несостоятельной, поскольку указанные нормы не регулируют порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти деятельности муниципальных унитарных предприятий.

Проверяемый период назначенной ревизии определяется финансовым органом самостоятельно и может быть увеличен в соответствии с пунктами 5.15 и 5.18 Порядка контроля.

Поводом включения апреля 2013 года (текущий месяц) в проверяемый период явилось установление в ходе проверки расхождений суммы выручки, оприходованной в кассу предприятия, с суммами, оплаченными заказчиками услуг по квитанциям, кроме того, в помещениях предприятия было обнаружено выставленное для продажи имущество, которое предприятию не принадлежит. При проверке наличие финансовых нарушений подтвердилось. По итогам проверки соответствующие документы переданы в правоохранительные органы для проверки.

Права общества оспариваемыми действиями комитета не нарушены, поскольку, несмотря на увеличение периода проверки, она проведена в прежние сроки. При этом проверка финансовых документов за текущий месяц (апрель) проводилась таким образом, чтобы не мешать хозяйственной деятельности предприятия.

Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с планом проведения тематических проверок и комплексных ревизий финансово-хозяйственной деятельности муниципальных учреждений и предприятий на 2013 года, утвержденным главой Боровичского муниципального района 29.12.2012 года, комитетом издан приказ от 01.01.2013 года №21 о проведении плановой тематической проверки МУП "Ритуальная служба" по вопросам: проверка уставной деятельности; расчёты по оплате труда с руководителем; проверка командировочных расходов; расчёты с кредиторами, дебиторами по доходам; анализ финансово-хозяйственной деятельности. Приказом установлен проверяемый период с 01.01.2011 года по 01.04.2013 года.

Приказом председателя комитета от 07.05.2013 года №28 в проверяемый период включен апрель 2013 года в связи с выявленными нарушениями законодательства при ведении расчётов с населением.

Проверка начата 01.04.2013 года, окончена – 31.05.2013 года. По результатам проверки составлен акт от 31.05.2013 года, который передан главе Боровичского муниципального района для принятия решения по результатам проверки, а также направлен в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Боровичский» УМВД России по Новгородской области. По запросу Межмуниципального отдела в июне 2013 года комитет направил для изучения правоохранительными органами и первичные документы предприятия.

Не согласившись с действиями комитета по увеличению периода плановой тематической проверки в МУП «Ритуальная служба» путем издания приказа № 28 от 07.05.2013 года, предприятие обжаловало их в суд в порядке статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 consultantplus://offline/ref=6C99719B51EC66561A88C5F3A8856A2FB241099863F44F3468DDB9FD62086DC9DAD732BEB817D613eFK статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из устава предприятия следует, что муниципальное унитарное предприятие "Ритуальная служба" является коммерческой организацией, имеющей право хозяйственного ведения на закрепленное за ним имущество. Учредителем предприятия является Администрация Боровичского муниципального района, которая осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества предприятия и за его финансово-хозяйственной деятельностью (раздел 4 Устава).

Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: организация похорон и предоставление связанных с ними услуг; резка, обработка и отделка камня для памятников; розничная торговля сувенирами и специализированная торговля; уход за могилами и т.д.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 02.07.2013 года №188-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

Во исполнение требований указанной статьи постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 05.03.2013 года №398, утверждён Порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти Боровичского муниципального района.

Пунктом 2.2 Порядка контроля установлено, что комитет финансов вправе осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности и тематические проверки в казенных, бюджетных, автономных муниципальных учреждениях и муниципальных унитарных предприятиях.

К финансово-хозяйственной деятельности предприятия относится оказание платных услуг населению, поэтому комитет вправе производить проверку полноты оприходования средств, поступивших от населения за оказанные услуги в кассу предприятия.

Ссылка заявителя на превышение комитетом полномочий по финансовому контролю, предусмотренных действовавшей в период проверки статьей 270 Бюджетного кодекса РФ, несостоятелен, поскольку указанная статья устанавливала полномочия финансовых органов по финансовому контролю за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов и не распространялась на полномочия этих органов по контролю за всей финансово-хозяйственной деятельностью муниципальных унитарных предприятий.

Из пункта 5.15 Порядка контроля следует, что период деятельности проверяемой организации, подлежащий ревизии или проверке (проверяемый период) определяется финансовым органом самостоятельно и указывается в приказе о назначении проверки. Каких-либо ограничений по продолжительности проверяемого периода Порядок контроля не содержит, равно как, не содержит запрета на продление проверяемого периода при наличии оснований для такого продления.

Из материалов дела усматривается, что проверяемый период (с 01.01.2011 года по 01.04.2013 года) увеличен на один месяц – апрель 2013 года.

Необходимость такого продления обоснована необходимостью проверки наличия в текущем периоде нарушений по неполному оприходованию в кассу денежных средств, поступивших от населения и сравнению результатов встречных проверок и инвентаризации с данными бухгалтерского учета за апрель 2013 года.

Следовательно, продление приказом председателя комитета от 07.05.2013 года №28 проверяемого периода на один месяц является обоснованным, соответствует целям финансового контроля, указанным в пункте 1.2 Порядка контроля, и не противоречит этому Порядку.

Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ (по аналогии закона) неправомерна, поскольку из указанной нормы следует, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Тематическая проверка предприятия, проведённая комитетом, не является налоговой. Кроме того, весь проверяемый период этой проверки составил два года, предшествующих году проверки и четыре месяца текущего года, что не превышает предельный проверяемый период для налоговых проверок.

Довод заявителя о том, что приказ от 07.05.2013 года №28 о продлении периода проверки не соответствует требованиям пункта 5.15 Порядка контроля и не содержит необходимых реквизитов, не обоснован, поскольку из содержания этого приказа следует, что он является дополнением к основному приказу о назначении проверки от 01.04.2013 года №21, поэтому отсутствие отдельных реквизитов, предусмотренных пунктом 5.15. не свидетельствует о незаконности этого приказа.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых действий комитета незаконными у суда не имеется.

Кроме того заявитель не доказал нарушение его прав в связи с увеличением проверяемого периода, поскольку увеличение этого периода не повлияло на продолжительность самой проверки.

Доводы заявителя о том, что он не имел возможности своевременно сдать налоговую отчётность, ввиду незаконного изъятия у него подлинников первичных документов, не связаны с предметом настоящего спора и подлежат оценке при рассмотрении дела №А44-3016/2013 об оспаривании заявителем этих действий комитета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Ритуальная служба» о признании незаконными действий председателя комитета финансов Администрации Боровичского муниципального района ФИО2 по увеличению периода плановой тематической проверки предприятия путём издания приказа №28 от 07.05.2013 года отказать, в связи с не установлением нарушений статьи 270 Бюджетного кодекса РФ, Порядка осуществления финансового контроля органами исполнительной власти Боровичского муниципального района, утверждённого постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 05.03.2013 года №398.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.Г. Ларина