Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 824 407,81 руб., из них: задолженность по основного долгу в сумме 774 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47 669,91 руб. по день исполнения обязательств, пени на неуплаченные проценты в сумме 1 222,50 руб. по день исполнения обязательств, пени по кредиту в сумме 1 515,40 руб. по день исполнения обязательств и обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога № 08084/0008-4 от 23.05.2008 года на трактор ДТ 75 ДЕРС (в комплекте с бульдозерным оборудованием, с неповоротным отвалом БНДТ-10), 2008 года выпуска, заводской номер 740225 (752178) номер коробки передач 944500, основной ведущий мост № б/н., местонахождение: Новгородская область, Холмский район, д. Красный Бор, ПТС - ВЕ 219290, залоговая стоимость 1 032 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 23.05.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 928 000 руб., а ответчик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых.

Срок возврата кредита согласно Приложению № 1 к кредитному договору 20.05.2013 года.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается платежным поручением № 2 от 23.05.2008 года, выпиской по счету ответчика № 45408 810 4 0804 0000014 от 23.05.2008 года.

Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной п. 3.4 договора, и заканчивая датой фактического погашения.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, не уплатив, начиная с 31.01.2010 года проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4.5 договора истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит.

Письмом от 12.05.2010 года № 008-24-02/162 истец потребовал от ответчика в течение 5 рабочих дней погасить образовавшуюся задолженность, проценты, неустойку, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

За ответчиком числится задолженность по основному долгу в сумме 774 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47 669,91 руб. за период с 1.01.2010 года по 20.05.2010 года, пени на неуплаченные проценты в сумме 1 222,50 руб. за период с 30.01.2010 года по 20.05.2010 года, пени по кредиту в размере 1 515,40 руб. за период с 25.02.2010 года по 20.05.2010 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге транспортных средств от 23.05.2008 года <***>-4. Предметом договора является трактор ДТ 75 ДЕРС (в комплекте с бульдозерным оборудованием, с неповоротным отвалом БНДТ-10), 2008 года выпуска, заводской номер 740225 (752178) номер коробки передач 944500, основной ведущий мост № б/н., местонахождение: Новгородская область, Холмский район, д. Красный Бор, ПТС - ВЕ 219290, залоговая стоимость 1 032 000 руб.

Согласно акту проверки залогового имущества от 16.03.2010 года предмет залога не утрачен и находится в сохранности.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге оборудования от 23.05.2008 года <***>-4 в порядке ст. 349 ГКРФ.

Свои требования обосновывает ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 337, 341, 348, 349, 807-810, 819 ГК РФ.

Определением суда исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 28.06.2010 года.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, заявив ходатайство о проведении оценки заложенного имущества, поскольку при заключении договора залога стороны проводили оценку залогового имущества самостоятельно, без привлечения специалиста оценщика. Стоимость предмета залога определялась по соглашению сторон. Пояснил, что за истекший период времени существенно изменилась конъюнктура рынка, экономическая ситуация как в стране так и в регионе в целом, индекс цен на объекты движимого, недвижимого имущества постоянно подвергнут динамике. Таким образом, стоимость предмета залога в настоящее время, возможно, не соответствует залоговой стоимости, определенной при заключении договора залога. Представитель истца представил реестр оценщиков, аккредитованных при Новгородском РФ ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на 15.03.2010 года.

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Определением суда рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 9.08.2010 года.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о проведении оценочной экспертизы, предложив в качестве независимого эксперта по оценке имущества - индивидуального предпринимателя ФИО3. Истец представил формулировку вопроса необходимого поставить на разрешение эксперта:

- Какова рыночная стоимость предмера залога - трактора ДТ 75 ДЕРС (в комплекте с бульдозерным оборудованием, с неповоротным отвалом БНДТ-10), 2008 года выпуска, заводской номер 740225 (752178) номер коробки передач 944500, основной ведущий мост № б/н., местонахождение: Новгородская область, Хломский район, д. Красный Бор, ПТС - ВЕ 219290.

Согласие от индивидуального предпринимателя ФИО3 на проведение оценочной экспертизы получено. Денежные средства в размере 1 500 руб. уплачены по платежному поручению № 30 от 22.07.2010 года и перечислены на депозитный счет арбитражного суда.

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца о назначении оценочной экспертизы, поручив ее производство независимому эксперту по оценке имущества - индивидуальному предпринимателю ФИО3 (173000, В.Новгород, ул. ФИО4, д. 5/1, кв. 32).

Определением суда от 9.08.2010 года производство по делу А44-2426/2010 приостановлено и назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено независимому эксперту по оценке имущества - индивидуальному предпринимателю ФИО3.

6.09.2010 года в Арбитражный суд Новгородской области от независимого эксперта по оценке имущества - индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило экспертное заключение № 22-2426, акт № 22 от 31.08.2010 года приемки-сдачи выполненных работ, счет на оплату экспертизы № 22 от 31.08.2010 года на сумму 1 500 руб.

Определением суда от 27.09.2010 года производство по делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству на 8.10.2010 года.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в предыдущих судебных заседаниях, дополнительных доказательств в обоснование своих требований не представил.

Предприниматель ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представил.

Согласно ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 23.05.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 928 000 руб., а ответчик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору <***> исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2 от 23.05.2008 года, выпиской по счету ответчика № 45408 810 4 0804 0000014 от 23.05.2008 года.

Однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовался долг по кредитному договору в сумме 824 407,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 774 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47 669,91 руб. за период с 1.01.2010 года по 20.05.2010 года, пени за неуплаченные проценты в сумме 1 222,50 руб. за период с 30.01.2010 года по 20.05.2010 года и пени по кредиту в размере 1 515,40 руб. за период с 25.02.2010 года по 20.05.2010 года.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено параграфом 2 настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2. ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах сумма задолженности по основному долгу в размере 774 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 47 669,91 руб. за период с 1.01.2010 года по 20.05.2010 года, пени за неуплаченные проценты в сумме 1 222,50 руб. за период с 30.01.2010 года по 20.05.2010 года и пени по кредиту в размере 1 515,40 руб. за период с 25.02.2010 года по 20.05.2010 года подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2008 года в сумме 774 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 47 669,91 руб. за период с 1.01.2010 года по 20.05.2010 года и с 21.05.2010 года в размере 16% годовых по день исполнения обязательств, пени за неуплаченные проценты в сумме 1 222,50 руб. за период с 30.01.2010 года по 20.05.2010 года, а с 21.05.2010 года в размере двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату уплаты процентов, пени по кредиту в размере 1 515,40 руб. за период с 25.02.2010 года по 20.05.2010 года, а с 21.05.2010 года в размере двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты кредита, судебные издержки, связанные с проведение оценочной экспертизы в сумме 1 500 руб., и в возмещение расходов по госпошлине в размере 21 488,16 руб. путем обращения взыскания на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 заложенное по договору залога транспортных средств от 23.05.2008 года <***>-4 следующее имущество:

- трактор ДТ 75 ДЕРС (в комплекте с бульдозерным оборудованием, с неповоротным отвалом БНДТ-10), 2008 года выпуска, заводской номер 740225 (752178) номер коробки передач 944500, основной ведущий мост № б/н., местонахождение: Новгородская область, Холмский район, д. Красный Бор, ПТС - ВЕ 219290, залоговая стоимость 534 000 руб.

Определить начальную продажную цену следующего заложенного имущества, с которой начинаются торги: трактор ДТ 75 ДЕРС (в комплекте с бульдозерным оборудованием, с неповоротным отвалом БНДТ-10) – залоговая стоимость 534 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

А.В. Чепрасов