Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Внедренческий центр «Консалтинг-Сервис» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области (далее- Учреждение) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг оказанных в январе 2014 года в сумме 5 850 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 340 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В декабре 2013 года истек срок действия подписанного сторонами договора на оказание услуг по адаптации, модификации и сопровождению программного продукта 1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8. ПРОФ, вместе с тем, в январе 2014 уполномоченный представитель Общества по заданию Учреждения оказал услуги по сопровождению программного продукта, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи- приемки выполненных работ от 15.01.2014 №42 на сумму 5 850 руб. Вследствие отказа ответчика оплатить стоимость оказанных услуг, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31.05.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.04.2015 в арбитражный суд поступил отзыв на иск, которым ответчик исковые требования не признал, указав на то обстоятельство, что в спорный период времени услуги Обществом в интересах Учреждения не оказывались. (л.д.60)

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.01.2013 между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) был заключен договор №135 в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по адаптации, модификации и сопровождению программного продукта 1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8. ПРОФ, а заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги. Срок действия договора стороны установили по 31.12.2013. (л.д.61-65)

В подтверждение того обстоятельства, что Общество оказало Учреждению услуги в период после окончания срока действия заключенного сторонами договора, истец представил в материалы дела акт сдачи приемки выполненных работ от 15.01.2014 №42 на сумму 5 850 руб. (л.д.15)

Также, истцом представлены в материалы дела письменные пояснения ФИО3, бывшей сотрудницы Общества, непосредственно оказывавшей услуги по заключенному сторонами договору.

ФИО3 показала, что 9, 13 и 16 января 2014 года оказывала услуги по сопровождению программного продукта 1С: Бухгалтерия находясь в финансово- экономическом отделе Учреждения. Поскольку в Учреждении установлен пропускной режим, проходила отмечаясь в журнале или получив талончик. При оказании услуг в помещении финансово- экономического отдела находились сотрудники ФИО4, Наталья, Мария. (л.д.126)

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 4 этой нормы каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства исследовался журнал учета приема посетителей Учреждения, фамилия ФИО3 в указанные дни отсутствует. В названном журнале содержаться сведения о не идентифицированных лицах посетивших здание Учреждение в названные дни, вместе с тем, их нельзя соотнести с ФИО3, поскольку данные лица были допущены в оперативные подразделения Учреждения, а не в финансово- экономический отдел. (л.д.96-103)

В ходе судебного разбирательства исследовался журнал учета разовых пропусков, прошитые в нем корешки разовых пропусков фамилии ФИО3 не содержат. Вместе с тем, сведения об ФИО3 содержатся в исследованном журнале за иные периоды, а именно 06.12.2013 и 20.12.2013. (л.д.130-131)

Определением от 14.07.2015 в судебное заседание в качестве свидетеля на стороне истца приглашена ФИО5, обязанность по явке свидетеля возложена на истца.

В судебном заседании 20.07.2015 представитель истца пояснил, что не имеет возможности обеспечить явку в судебное заседание вызванного свидетеля, просил рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не установил факт оказания Обществом услуг в январе 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов