Гражданский кодекс часть 1

ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в лице операционного офиса «Новгородский» филиала "Петровский" (далее- Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее- Управление) № 699 от 30.04.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. и представления №6 от 30.04.2013 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28 мая 2013 года, размещенное на официальном сайте арбитражного суда Новгородской области 29.05.2013, получено представителями истца и ответчика 3 мая 2013 года.

В установленные судом сроки поступил отзыв Управления и копии материалов административного дела.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании распоряжения Управления от 22 января 2013 года № 45 проведена плановая документарная проверка ОАО «Банк «Открытие» по месту осуществления деятельности филиала «Петровский» операционный офис «Новгородский» (том 4,л.66-67).

По результатам проверки составлен акт проверки № 45 от 28.02.2013, согласно которого кредитные договоры содержат условия, ущемляющие права потребителей (том 4,л.48-59).

Определением Управления от 28 февраля 2013 года № 18 в отношении ОАО «Банк «Открытие» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (том 4,л.60).

По окончании административного расследования 18 апреля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении № 699 (том 4,л.22-32).

30 апреля 2013 года Управлением вынесено постановление № 699, которым ОАО «Банк «Открытие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей (том 1,л.13-23).

Одновременно Управлением вынесено представление № 6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым Банку предписано устранить обнаруженные нарушения законодательства о защите прав потребителей и привести договоры в соответствие с действующим законодательством (том 1,л.24).

Банк не согласился с вынесенными постановлением и представлением и оспорил их в судебном порядке.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Приказом Банка от 04.12.2012 № 1243 утверждена и введена в действие типовая форма «Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства» (далее- Условия кредитов) (том 1,л.87).

Пунктами 2.5. и 2.6. Условий кредитов предусмотрено, что Банк предоставляет заемщику кредит (при условии акцепта Банком заявления (п.2.1.)) на оплату стоимости (части стоимости) транспортного средства и на оплату страховой премии за первый год страхования (если применимо) в соответствии с Условиями, заявлением и тарифами по кредиту, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором (пункт 2.5.). Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на текущий счет. Кредит предоставляется в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем акцепта банком заявления клиента (п.2.1.) (пункт 2.6.).

Управление полагает, что приведенные условия предполагают перечисление кредита только в безналичной форме, что нарушает ч.1 статьи 861 ГК РФ, п.2.1.2. Положения Банка России от 31.08.98 № 54-П, статью 37 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей).

Банк полагает, что такое условие обусловлено целевым характером кредита и бесплатностью текущего счета и отсутствием дополнительных расходов заемщика.

Согласно статье 30 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее- Федеральный закон № 395-1) клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Из содержания п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" следует, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическому лицу осуществляется, в частности, в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Частью 3 статьи 37 Закона о защите прав потребителей также установлено, что оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты. Таким образом, пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не охватываются случаи, когда услуга (в рассматриваемом деле - услуга по открытию и ведению текущего счета), связанная с другой оказываемой потребителю услугой (выдачей кредита), оказывается потребителю бесплатно. Из типовой формы Условий кредитов следует, что вознаграждение за совершение операций по текущему счету (за выдачу, прием, перевод денежных средств по счету) банком не взимается. В связи с этим спорное условие не может нарушать прав гражданина-заемщика.

Данная позиция нашла отражение в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (далее- Информационное письмо № 146).

Таким образом, включение в типовую форму Условий о кредите безналичной формы расчетов, не нарушает права потребителей.

Согласно пунктам 5.1.2,5.1.3,12.5,12.6 Условий кредитов, сумма ежемесячного платежа списывается Банком в одностороннем порядке без дополнительного распоряжения заемщика с СКС и (или) текущего счета в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей (пункт 5.1.2). В случае недостаточности денежных средств на СКС и (или) текущем счете для списания в полном объеме суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей на дату платежа, Банк осуществляет списание с СКС и (или) текущего счета имеющихся денежных средств (пункт 5.1.3). Банк вправе списывать денежные средства с текущего счета и (или) текущего счета в рублях РФ и (или) СКС, а также с иных счетов Заемщика, открытых в Банке, в одностороннем порядке без распоряжения заемщика в погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, налогов в порядке, предусмотренного законодательством РФ, а также в счет возмещения издержек Банка по получению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также в погашение любой иной задолженности заемщика перед Банком и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (12.5). Банк вправе списывать с текущего счета и (или) текущего счета в рублях РФ без распоряжения заемщика или иным способом истребовать с заемщика сумму денежных средств, ошибочно зачисленные на текущий счет и (или) текущий счет в рублях (12.6) (том 1,л.92-102).

Приказом Банка от 18.12.2012 № 1283 утверждена и введена в действие типовая форма «Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов» (далее- Условия потребительских кредитов) (том 1,л.103).

В пунктах 5.2., 5.8., 5.16, 10.4, 10.5, 10.6 Условий потребительских кредитов содержатся аналогичные нормы о списании денежных средств в одностороннем порядке.

Так, пункт 5.2 Условий потребительских кредитов устанавливает, что сумма ежемесячного платежа списывается Банком в одностороннем порядке без дополнительного распоряжения заемщика с СКС и (или) текущего счета в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Банк списывает в одностороннем порядке без дополнительного распоряжения заемщика с текущего счета и (или) СКС сумму денежных средств в размере, указанном в пункте 5.7 настоящих Условий, в погашение задолженности в дату, указанную в заявлении заемщика о полном досрочном погашении задолженности (пункт 5.8). В случае наличия просроченной задолженности Банк осуществляет списание денежных средств в счет погашения просроченной задолженности в одностороннем порядке без дополнительного распоряжения заемщика не позднее дня. Следующего за днем их поступления на текущий счет и (или) СКС (пункт 5.16). Банк вправе требовать от заемщика уплаты неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем списания суммы указанных в заявлении неустоек в одностороннем порядке без дополнительного распоряжения заемщика с СКС и (или) текущего счета в соответствии с условиями кредитного договора либо в ином порядке по усмотрению Банка (пункт 10.4). Банк вправе списывать денежные средства с текущего счета, а также с иных счетов Заемщика, открытых в Банке, в одностороннем порядке без распоряжения заемщика в погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, налогов в порядке, предусмотренного законодательством РФ, а также в счет возмещения издержек Банка по получению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также в погашение любой иной задолженности заемщика перед Банком и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (10.5). Банк вправе списывать с текущего счета без распоряжения заемщика или иным способом истребовать с заемщика сумму денежных средств, ошибочно зачисленные на текущий счет (пункт 10.6) (том 1,л.109-115).

Приказом Банка от 21.08.2012 № 885 утверждены и введены Условия предоставления ОАО Банком «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг (далее- Условия кредитов на товары) (том 1,л.116).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.17, 6.6, 10.5, 10.6 Условий кредитов на оплату товаров предусмотрены те же случаи и такой же порядок списания денежных средств со счета заемщика в одностороннем порядке (том 1,л.121-128).

Приказом Банка от 01.10.2012 № 1052 поручено использовать типовую форму «Регламент предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» (далее- Регламент) при заключении договоров с физическими лицами (том 1,л.129-130).

Согласно пунктам 4.1.6, 4.11, 6.12, 9.8, 9.9. Регламента по текущему счету в валюте, указанной в заявлении-анкете, открытый банком на имя клиента и предназначенный для проведения не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практики расчетов с использованием Карты или её реквизитов (далее СКС) осуществляются операции по списанию банком в одностороннем порядке без дополнительного распоряжения Клиента денежных средств в погашение задолженности, а также в погашение любой иной задолженности Клиента перед банком и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (4.1.6). По СКС осуществляется операции по списанию средств с СКС, а также иных счетов клиента, в одностороннем порядке без дополнительных распоряжений Клиента и без предварительного уведомления держателя в случаях : для погашения любой задолженности по договору; для оплаты комиссий и расходов банка в соответствии с тарифами; для компенсации банку сумм операций, проведенных с использованием карты или её реквизитов, при получении банком расчетной информации от платежной системы о списании сумм операций; в случае ошибочного зачисления денежных средств на СКС; для погашения просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, суммы превышения платежного лимита, пени за превышение платежного лимита; в иных случаях, предусмотренных договором, законодательством РФ, нормативными документами Банка России, требованиями платежных систем (4.11). Клиент осуществляет возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем размещения на СКС денежных средств в размере не менее минимального ежемесячного платежа по карте. При зачислении денежных средств на СКС Банк в одностороннем порядке без дополнительного распоряжения Клиента списывает с СКС денежные средства и направляет их на погашение задолженности в полном объеме, независимо от даты наступления/окончания платежного периода (6.12). Банк вправе требовать от клиенты уплаты комиссий, штрафов, пени неустоек, предусмотренных настоящим договором, тарифами, путем списания суммы указанных штрафов, пеней, неустоек в одностороннем порядке без дополнительного распоряжения Клиента с СКС в соответствии с условиями договора (9.8). Банк вправе списывать без распоряжения клиента с СКС, а также с иных открытых в Банке счетов Клиента, денежные средства в погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных договором, сумм по совершенным клиентом операциям, налогов в порядке, предусмотренного законодательством РФ, а также в счет возмещения издержек Банка по получению исполнения обязательств клиента по договору, а также в погашение любой иной задолженности клиента перед Банком и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (том 1,л.134-149).

В состав объективной стороны административного правонарушения входят и нарушения, имеющиеся в договорах банковского вклада/счета.

В частности, в оспариваемом постановлении указывается на пункты 2.8, 2.9, 3.3.3 типовой формы договора счета вклада «до востребования», утвержденной приказом Банка от 07.06.2011 № 531 (том 1,л.75).

Данные пункты содержит такие условия как: «Настоящим вкладчик дает поручение Банку списывать в безакцептном порядке суммы невыполненных денежных обязательств вкладчика со счета по иным договорам, заключенным между банком и вкладчиком. Настоящим вкладчик дает поручение банку списывать с безакцептном порядке со счета суммы ошибочно зачисленные на счет денежных средств. Банк имеет право в безакцептном порядке списывать со счета денежные средства в случае ошибочного зачисления сумм на счет; при взимании платы за обслуживание счета и за проведение операций по нему в соответствии с тарифами банка; в случае заключения вкладчиком с банком договоров о предоставлении кредита, поручительства, о выдаче гарантии иных договором в период их действия – сумм задолженности по основному долгу, процентам, суммы пеней и штрафов, иную задолженность вкладчика перед банком; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (том 1,л.76-78).

Аналогичные условия содержатся в типовой форме договора о срочном банковском вкладе «Пенсионный» (том 1,л.79-81), Условиях размещения срочных банковских вкладов физических лиц в ОАО Банк «Открытие», утвержденных приказом от 25.06.2012 № 660 (том 1,л.59-66), договоре № 51331-1800-0121550 от 07.12.2012 (том 3,л.136-139).

Управление полагает, что приведенные положения Условий кредитов, условий потребительских кредитов, Условий кредитов на оплату товаров, Регламента, типовой формы договора счета вклада «до востребования», типовой форме договора о срочном банковском вкладе «Пенсионный», Условиях размещения срочных банковских вкладов физических лиц в ОАО Банк «Открытие» в части установления безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, клиента противоречат статье 854 ГК РФ, пункт 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).

Банк в поданном в суд заявлении указывает, что статья 854 ГК РФ дает право на списание денежных средств без распоряжения клиента в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом. Кроме того, Банк ссылается на пункт 1.15 Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 № 383-П, согласно которого на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним, банк плательщика может составлять распоряжение и осуществлять разовый или периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика. Банк полагает, что пункт 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) не ограничивает возможности производить действия, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3.1 упомянутого Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Необходимо обратить внимание и на существующую правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.07.2001 № 131-О, согласно которой статья 35 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Конституционные гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения, а принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение (что не означает невозможность изъятия имущества на основании решения компетентного органа (лица), если собственник против этого не возражает).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, включение в Условия кредитов, Условия потребительских кредитов, Условия кредитов на оплату товаров, Регламент, типовые формы договоров условия, предусматривающего право банка в рамках кредитного договора, договора о банковском вкладе на распоряжение без согласия клиента - заемщика - физического лица его денежными средствами, находящимися на любых открытых в банке счетах, в счет погашения задолженности, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и досрочного истребования кредита, процентов и ежемесячной комиссии, противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

Как следует из оспариваемого постановления, Банку вменяется включение в пункт 5.4 Условий кредитов, пункт 5.14 Условий потребительских кредитов, пункт 5.15 Условий кредитов на оплату товаров, пункт 21.3 Регламента следующих ущемляющих права потребителей условий.

Погашение банком обязательств заемщика по кредитному договору осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь – налоги, предусмотренные законодательством РФ;

во вторую очередь – погашаются расходы банка по возврату задолженности, в том числе судебные издержки при наличии таковых;

в третью очередь – просроченные суммы компенсации страховой премии, оплаченной банком (при наличии);

в четвертую очередь – просроченные суммы платы за страхование ( при наличии);

в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом;

в шестую очередь – просроченная сумма основного долга;

в седьмую очередь – суммы компенсации страховой премии, оплаченной банком ( при наличии);

в восьмую очередь – суммы платы за страхование ( при наличии);

в девятую очередь – проценты за пользование кредитом;

в десятую очередь – сумма основанного долга;

в одиннадцатую очередь – штраф за несвоевременное предоставление паспорта транспортного средства;

в двенадцатую очередь – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа;

в тринадцатую очередь – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (том 1,л.95,111,123,148).

Порядок очередности удовлетворения требований кредитора в типовой форме кредитного договора Банка (кредит на приобретение доли в праве собственности на квартиру/комнаты, ипотека в силу закона и ипотека в силу договора) установлен следующий:

в 1 очередь – требование об уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов;

во 2 очередь – требования об уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита;

в 3 очередь - требование об уплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

в 4 очередь – требования об уплате плановых процентов;

в 5 очередь – требования по плановому возврату суммы кредита;

в 6 очередь – требования по досрочному возврату процентов, начисленных на дату досрочного возврата;

в 7 очередь – требования по досрочному возврату кредита;

в 8 очередь – требование по уплате пени за просроченные платежи в счет уплаты процентов;

в 9 очередь – требование об уплате пени за просроченные платежи в счет возврата суммы кредита;

в 10 очередь – требование об уплате штрафа (пункт 3.14, том 2,л.53-69).

Аналогичная очередность установлена в пункте 3.14 типовой формы кредитного договора (кредит на потребительские цели/на приобретение /строительство квартиры/жилого дома/блока в жилом доме блокированной застройки с земельным участком, ипотека в силу договора) (том 2,л.35-52), пункте 3.13 типовой формы кредитного договора (кредит на приобретение квартиры по договору купли-продажи либо на приобретение квартиры на этапе строительства, ипотека приобретаемого объекта) (том 2,л.1-13), кредитном договоре <***> от 25.07.2012 (том 3,л.34-47), кредитном договоре <***> от 28.11.2012 (том 3,л.48-62).

Управление полагает, что перечисленные положения типовых форм договоров и заключенных договоров противоречит статье 319 ГК РФ, не предусматривающей право на изменение в одностороннем порядке очередности погашения задолженности.

Банк считает, что условие о праве банка устанавливать очередность погашения обязательств не противоречат статье 319 ГК РФ, поскольку последняя является диспозитивной нормой, предусматривающей возможность иного соглашения сторон относительно установления очередности погашения требований по денежному обязательству. Банк указывает, что кредитные договоры подписаны со стороны заемщиков и выражают их волю.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требование об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Как следует из Условий кредитов и типовых форм кредитных договоров, до погашения обязательств, поименованных в статье 319 ГК РФ (издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основная сумма долга) включены обязательства по погашению сумм, в том числе просроченных, компенсации страховой премии, суммы, в том числе просроченные, платы за страхование, просроченные комиссии банка (том 1,л.148), требования по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита (том 2,л.16).

Таким образом, Управлением сделан обоснованный вывод о том, что определенная очередность погашения задолженности, противоречит статье 319 ГК РФ и нарушает права потребителя.

В качестве объективной стороны административного правонарушения, Управлением вменяется Банку нарушения, имеющиеся в пунктах 2.9, 6.2, 9.13, 9.14. 9.24 Регламента.

Согласно пункта 2.9 Регламента Банк осуществляет кредитование клиента на условиях и в порядке, предусмотренных договором, путем предоставления денежных средств при отсутствии или недостаточности денежных средств клиента на СКС. Кредитный лимит устанавливается исключительно по усмотрению банка и банк имеет право в любой момент изменить (уменьшить, увеличить или аннулировать) кредитный лимит в порядке, предусмотренном договором. В случае совершения банком действий, указанных в настоящем пункте, банк не несет ответственность за возможный ущерб или убытки, понесенные держателем (том 1,л.136).

Пункт 6.2 Регламента дает банку право изменять кредитный лимит в порядке, предусмотренном пунктами 9.4-9.6 Регламента. Пункт 9.4 Регламента дает право в одностороннем порядке изменять (увеличивать, уменьшать) клиенту кредитный лимит. Изменение кредитного лимита производится банком по своему усмотрению в пределах значений, указанных в уведомлении, с учетом обязательства банка, предусмотренного пунктом 7.12 Регламента. При этом об изменении кредитного лимита клиент извещается путем направления смс-сообщения (том 1,л.143).

Согласно пунктам 9.13, 9.14 и 9.24 Регламента предусмотрено право Банка в одностороннем порядке внести изменения в Регламент, Заявление-анкету, Тарифы, если иное не установлено законодательством РФ, в том числе изменять порядок расчета и выплаты вознаграждения, размер и период действия лимитов по операциям (том 1,л.143-144).

Аналогичные положения содержатся и в Регламенте, являющимся приложением к договору от 08.01.2013, заключенному с потребителем.

Пунктами 3.3.2, 3.3.4 Типовой формы договора счета вклада «до востребования», утвержденной приказом Банка от 07.06.2011 № 531 (том 1,л.75) предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять (увеличивать или уменьшать) ставку начисления процентов на сумму остатка денежных средств на счете, с обязательным уведомлением вкладчика, а также право банка изменять тарифы в одностороннем порядке с предварительным уведомлением вкладчика (том 1,л.77).

Подобные нарушения Управлением выявлены и в Условиях размещения срочных банковских вкладов физических лиц в ОАО Банк «Открытие», утвержденных приказом от 25.06.2012 № 660 (том 1,л.59-66), договоре № 51331-1800-0121550 от 07.12.2012 (том 3,л.136-139), договоре № 11111-1800-0201705 счета вклада до востребования от 27.11.2012 (том 3,л.118-120).

Управление полагает, что одностороннее изменение условий договора недопустимо и противоречат статьям 310,450,452 ГК РФ.

Банк полагает, что вышеуказанные условия могут быть предусмотрены в договоре по соглашению сторон.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Порядок изменения и расторжения договора установлен в статье 452 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, право банка на одностороннее изменение условий по кредитному договору, заключенному с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть прямо предусмотрено в законе.

Статья 29 Закона № 395-1, положения Гражданского кодекса РФ и иных федеральных законов такого права банка прямо не предусматривают.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона № 395-1 по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует закону и нарушает права потребителей.

Пункт 13 Информационного письма № 146 подтверждает высказанную позицию.

Таким образом, только законом, а не договором определяется возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя.

Судом также учитывается, что в соответствии с правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 23.02.1999 N 4-П, граждане как сторона в договоре, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

С учетом вышеизложенного, действия банка по включению в кредитные договоры условий, не соответствующих требованиям действующего законодательства и нарушающих права потребителей, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Довод Банка о применении статьи 421 ГК РФ отклоняется судом, поскольку установленная статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора - ущемлять установленные Законом права потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Банка в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что последним не было принято всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств невозможности соблюдения Банком законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Довод Банка о нарушение требований пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее- Закон № 294-ФЗ), выразившееся в проведении в 2012 году аналогичных проверок в отношении Банка в его Челябинском и Красноярском филиалах, не принимается судом.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Действительно, в силу части 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Вместе с тем, частью 4 статьи 13 данного Закона срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 названного Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица. При этом ограничение общего срока проведения проверок шестьюдесятью днями вступило в действие только с 01.08.2011 согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как усматривается в материалах дела, управлением в отношении филиала Банка «Петровский операционный офис «Новгородский» проверка проведена впервые на основании распоряжения от 22 января 2013 года № 45 о проведении плановой документарной проверки в соответствии с утвержденным планом проведения плановых проверок на 2013 год с целью обеспечения прав потребителей.

Доказательств того, что проверка банка по месту деятельности его филиала уже проводилась управлением, заявителем не представлено.

Вынесенное управление представление является законным и обоснованным, поскольку наличие состава административного правонарушения, об устранении причин и условий которого вынесено оспариваемое представление № 6 от 30.04.2013, доказано материалами дела и судом признается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» в лице филиала «Петровский» операционного офиса «Новгородский» в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области № 699 от 30.04.2013 по делу об административном правонарушении и представления № 6 от 30.04.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева