Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии

от заявителя: начальник отдела ФИО2

от заинтересованного лица: ФИО1

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий заявленные требования не оспорил. Вместе с тем, пояснил, что в период совершения административного правонарушения и по настоящее время, будучи арбитражным заседателем, исполняет полномочия по осуществлению правосудия. Таким образом, он не может быть привлечен к административной ответственности без учета положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя Управления и арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.02.2010 по делу № А44-2905/2009 ООО «НОВКЛЕМ» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

15 мая 2010 года в Управление поступила информация из Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Новгородской области от 13.04.2010 о проведении 09.04.2010 конкурсным управляющим Общества собрания кредиторов в отсутствие представителей Управления.

На основании информации налогового органа Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего – члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица», в результате которой выявлено, что в ходе конкурсного производства в отношении Общества, арбитражный управляющий допустил следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве):

- не выполнил обязанность по уведомлению о проведении 09.04.2010 собрания кредиторов Общества органа по контролю (надзору);

- не выполнил обязанность по соблюдению установленного порядка ведения (составления) протокола собрания кредиторов Общества от 09.04.2010 – включению в протокол собрания кредиторов всей необходимой информации о Должнике;

- не выполнил обязанность по соблюдению установленного порядка проведения собрания кредиторов.

Усмотрев в действиях Арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 27.05.2010 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 1, абзаца 12 пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельно (банкротстве» и пункта 9, подпункта «а» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 с бесспорностью подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим не оспаривается.

Учитывая упомянутое, суд находит, что арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По мнению суда, арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть вина в его бездействии имеется .

Противоправные действия арбитражного управляющего правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Нормы процессуального закона при оформлении протокола об административном правонарушении и подаче заявления в арбитражный суд соблюдены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

При назначении арбитражному управляющему административного наказания арбитражный суд учитывает то, что правонарушение совершено впервые, отсутствуют негативные последствия и считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в пределах минимального размера санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности без учета положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», суд отклоняет.

Действительно, в статье 7 Федерального закона от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (в ред. от 09.02.2009) было указано, что на арбитражного заседателя членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией Российской Федерации, федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Таким образом, на арбитражного заседателя распространялись положения пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации», а именно, был предусмотрен специальный порядок принятия решения по вопросу о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, Федеральным законом от 29.06.2009 № 136-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов

субъектов Российской Федерации» были внесены изменения в статью 7 данного закона, которые отменили специальный порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Поскольку, инкриминируемое арбитражному управляющему правонарушение совершено после вступления в силу указанных изменений арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с положениями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ОГРН <***>, проживающего по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 10, кв. 12, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

2. Предложить арбитражному управляющему ФИО1 добровольно уплатить штраф в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу на расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, ИНН <***>, БИК 044959001, ОКАТО 49401000000, КПП 532101001, КБК 32111690040040000140, получатель УФК по Новгородской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области, наименование платежа – штраф за административное правонарушение.

3. По истечении тридцати дней после вступления решения в законную силу при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист, направив его судебному приставу-исполнителю по месту регистрации ФИО1

4. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Разживин