Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Управление) от 26.04.2022 № 42-242/2182-1062/ПС о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьей 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), определением суда от 12.05.2022 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (далее по тексту - Компания).

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 АПК РФ.

Определением суда от 12.05.2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заинтересованному лицу в срок до 03.06.2022 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 28.06.2022 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором Управление возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель в установленные арбитражным судом сроки дополнительных пояснений не представил.

Компания представила отзыв, в котором указала, что Управлением установлено событие административного правонарушения, в действиях заявителя имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлении и отзывах, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30.03.2022 в Управление поступило обращение Компании по вопросу нарушения заявителем законодательства о газоснабжении.

При рассмотрении обращения заинтересованным лицом выявлен факт несоблюдения Обществом порядка ограничения подачи (поставки) и отбора газа, установленного Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее по тексту - Правила № 1245).

Между Компаний (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки газа № 34-5-2324/20-Н от 27.07.2020 (далее по тексту – договор поставки).

Согласно пункту 2.1 договора поставки поставщик обязуется поставлять с 01.07.2020 по 31.12.2022, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

По условиям договора поставка газа осуществляется на крышную котельную по адресу: Великий Новгород, ул. Державина, д. 12.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателя (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ или (или) за его транспортировку.

Пунктом 5.2 договора поставки определено, что окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа на основании товарной накладной на отпуск газа.

В ходе проведения проверки Управление установило, что по состоянию на 07.02.2022 задолженность Общества перед Компанией за поставленный газ составила 414 555 руб. 70 коп. При этом неисполнение обязательств (ненадлежащее исполнение обязательств) по оплате газа было допущено Обществом более трех раз (в декабре 2021 года, в январе и феврале 2022 года).

Вследствие неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ Компания 08.02.2022 направила в адрес Общества уведомление № МВ-02/2161 (получено 08.02.2021 в 13 час. 29 мин. посредством электронной почты) о том, что при неоплате образовавшейся задолженности по точке поставки с 10 час. 00 мин. 01.03.2022 будет частично ограничена подача поставляемого природного газа. Обществу также предложено погасить образовавшуюся задолженность либо принять безотлагательные меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования.

Общество надлежащих мер по погашению задолженности не приняло, что послужило основанием для направления Компанией в соответствии с пунктом 13 Правил № 1245 повторного уведомления № МВ-02/3559 от 22.02.2022 (получено 22.02.2022 в 14 час. 26 мин. посредством электронной почты), в котором Общество уведомлялось о том, что задолженность за 3 месяца (ноябрь и декабрь 2021 года, январь 2022 года) составила 608 649 руб. 50 коп., в связи с чем Обществу предложено самостоятельно ограничить потребления газа с 01.03.2022 до суточной нормы 0,49 тыс. куб.м.

Письмом от 17.03.2022 № МВ-03/4869 (полученным Обществом 17.03.2022 в 11 час. 41 мин. посредством электронной почты) Компания известила Общество о необходимости самостоятельного ограничения потребления газа до размера месячной нормы, а в случае неисполнения указанного требования - о введении 21.03.2022 с 12 час. 00 мин. ограничения в принудительном порядке.

Общество вновь не выполнило содержащиеся в уведомлениях требования поставщика о самостоятельном снижении потребления газа до размера месячной нормы, имеющуюся задолженность за потребленный газ не погасило, и продолжило отбор газа сверх установленного лимита. Фактический объем потребленного Обществом природного газа в марте 2022 года составил 35,650 тыс. куб.м.

Заинтересованным лицом в отношении Общества составлен протокол от 21.04.2022 № 42-242/2182-1000/ПТ об административном правонарушении по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 26.04.2022 № 42-242/2182-1062/ПС Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по названной норме Кодекса, заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ неосуществление потребителем газа действий по полному или частичному ограничению отбора газа в случаях, предусмотренных законодательством о газоснабжении, либо воспрепятствование осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией мероприятий по полному или частичному ограничению подачи (поставки) газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу абзаца шестого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, установлено, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Как следует из Правил № 1245, основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев (подпункт «е» пункта 2). Основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев (подпункт «г» пункта 3).

Согласно пункту 7 Правил № 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Потребитель обязан погасить имеющуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа. В случае погашения потребителем задолженности по оплате поставляемого газа дальнейшее ограничение его подачи (поставки) не производится, а уже введенное ограничение подлежит отмене не позднее 3 рабочих дней со дня погашения задолженности при условии оплаты потребителем расходов, понесенных в связи с проведением работ по введению и снятию ограничения.

Поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа (пункт 8 Правил № 1245).

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1245 ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем. Уклонение потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа является основанием для принудительного ограничения подачи (поставки) и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя, если право поставщика на ограничение подачи (поставки) газа не может быть реализовано без доступа к газоиспользующему оборудованию потребителя. Потребитель обязан обеспечить доступ поставщика и (или) газораспределительной организации к своему газоиспользующему оборудованию и не препятствовать осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией мероприятий по полному или частичному ограничению подачи (поставки) газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

В силу абзаца первого пункта 13 Правил № 1245 в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

В рассматриваемом случае заявитель свои обязательства по договору поставки в части оплаты поставленного газа не выполнил, в связи с этим Обществу поставщиком были направлены уведомления о частичном ограничении подачи газа от 08.02.2022, 22.02.2022, 17.03.2022 с предупреждением о необходимости в случае непогашения задолженности ограничить потребление газа по названному договору до уровня суточной нормы - 0,49 тыс. куб.м. В данных уведомлениях указаны основания и даты введения ограничения подачи газа.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что Компания не осуществила надлежащее уведомление об ограничении подачи газа, поскольку отсутствуют доказательства получения уведомлений Обществом, уведомления были направлены с электронного корпоративного адреса работника поставщика.

Суд полагает приведенные доводы заявителя необоснованными исходя из следующего.

Пунктом 9.8 договора поставки установлено, что юридически значимое сообщение сторонами договора может быть направлено почтой, электронной почтой, факсимильной, либо иными каналами связи, по адресам указанным сторонами в договоре

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 65, 67 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из материалов дела усматривается, что уведомления были направлены посредством электронной почты на электронный адрес Общества с корпоративного адреса электронной почты @novmrg.natm.ru с присвоением имени работника. В сообщениях указаны фамилия, имя, отчество сотрудника, должность, рабочий телефон. Уведомления получены Обществом, о чем свидетельствуют данные о получении электронных писем.

В своем отзыве Компания указала, что вся информация по договору поставки, включая претензии, уведомления об ограничении подачи газа направляется заявителю по электронной почте с данных адресов.

Заявителем направлялись поставщику по электронной почте ответы на полученные уведомления (вх. № 4889, 4890 от 21.03.2022). Кроме того, представитель Общества присутствовал на процедуре ограничения, акт о полном ограничении подачи газа от 21.03.2022 подписан представителем заявителем.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении Общества о введении процедуры ограничения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа.

Не имеется в деле и документов, свидетельствующих о погашении задолженности перед поставщиком, как и подтверждающих представление поставщику Обществом данных для расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности.

Кроме того, свои требования заявитель обосновывает тем, что в связи с отсутствием прибора учета газа на объекте газопотребления Общества ввиду его демонтажа 31.01.2022, рассчитать фактически потребляемый объем газа не представляется возможным, что свидетельствует об отсутствии данных о потреблении сверхустановленной нормы.

Суд не может согласиться с данными доводами Общества в силу следующего.

Как видно из материалов дела, расчет средней нормы потребления в месяц в процедуре ограничения Общества по пункту 13 Правил № 1245 указан поставщиком в уведомлениях и составил 15,3 тыс. куб.м (0,49 тыс. куб.м в сутки соответственно).

В связи с демонтажом прибора учета газа для проведения поверки прибора учета, как указано Обществом в заявлении, расчет объема поставленного газа осуществляется с января 2022 года путем определения среднего значения максимального потребления за аналогичные периоды прошлых лет (пункт 4.1 договора поставки).

По данным Компании в марте 2022 года объем потребления по точке подключения составил 35,650 тыс. куб.м и 1,054 тыс. куб.м в сутки соответственно. Акт поданного-принятого газа направлен в адрес заявителя почтовым отправлением, и получен последним. Возражений по данному факту не представлено.

Действующее законодательство не устанавливает возможность осуществления ограничения поставки газа только при наличии прибора учета газа, доказывающего фактическое потребление покупателем.

Заявителем не были приняты меры по погашению задолженности, не был представлен расчет объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, в связи с чем, поставщиком было правомерно введено ограничение поставки газа.

Согласно абзацу третьему пункта 13 Правил № 1245 в случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа (с предупреждением потребителя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не менее чем за сутки), в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца.

Суд установил, что заявитель допустил перерасход нормы потребления, установленной на период ограничения. В допуске к газовому оборудованию Компании было отказано, что зафиксировано в акте об ограничении от 21.03.2022, подписанном со стороны Общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Обществом в нарушение Правил № 1245 не выполнено законное требование Компании о частичном ограничении режима потребления до уровня брони газопотребления, содержащееся в вышеназванных уведомлениях, задолженность за поставленный газ заявителем не погашена, самостоятельно отбор газа до установленного поставщиком уровня Обществом не ограничен.

В этой связи суд считает, что материалы проверки содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ, в действиях Общества.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание за административное правонарушение назначено Управлением в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 7 статьи 9.22 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 указанного Кодекса.

Суд полагает, что назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210-211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Развитие» о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.04.2022 № 42-242/2182-1062/ПС – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема