Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Великого Новгорода от 21.02.2007г. № 756-рм «О снижении арендной платы за землю ООО «Новтуринвест»».

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, обосновывая это тем, что распоряжение нарушает требования ч.1 ст.19, ст.20 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку цель предоставления ООО «Новтуринвест» муниципальной помощи не соответствует требованиям, установленным законодательством, и на ее представление не получено предварительное согласие антимонопольного органа.

В обоснование своего права на обращение в арбитражный суд с указанным заявлением управление ссылалось на ч.1 ст.21 Федерального закона «О защите конкуренции».

Администрация Великого Новгорода заявленные требования не признала, обосновывая это тем, что при принятии распоряжения руководствовалась действовавшим решением Думы Великого Новгорода от 27.11.2003г. №631 «О порядке предоставления льгот по налогам и арендной плате»

Кроме того, снижение арендной платы за землю ООО «Новтуринвест» не является передачей имущества, объектов гражданских прав, либо прав доступа к информации и, следовательно, не является муниципальной помощью.

ООО «Новтуринвест» (далее - Общество), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, с требованиями управления не согласно.

Деятельность Общества соответствует всем условиям для предоставления льготы по арендной плате, предусмотренным решением Думы Великого Новгорода от 27.11.2003г. №631, т.к. Общество работает в сфере туризма, выручка от этого вида деятельности составляет более 70 процентов дохода, а высвободившиеся средства направляются на развитие производства и продвижение на рынке туристических услуг.

ООО «Новтуринвест» также не согласно с анализом структуры товарного рынка гостиничных услуг. Анализ проведен на основе неполных данных. По мнению третьего лица, если сравнивать выручку по всем гостиницам с выручкой гостиницы «Волхов», которая принадлежит Обществу, то доля последней составит не более 12 процентов рынка гостиничных услуг по г.Великому Новгороду.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы (л.д. 6-15) следует, что управление осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках и защиты конкуренции на рынках финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий, рекламы.

Согласно ч.2 ст.198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Распоряжение Администрации Великого Новгорода от 21.02.2007г. №756рм «О снижении арендной платы за землю ООО «Новтуринвест» принято на основании решения Думы Великого Новгорода от 27.11.2003г. №631 «О порядке предоставления льгот по налогам и арендной плате».

В перечь категорий арендаторов, которым предоставляется льгота по арендной плате были включены в частности: «организации всех форм собственности, работающие в сфере туризма, занимающиеся приемом и обслуживанием российских и иностранных граждан на территории Великого Новгорода» (туристические гостиницы, базы, мотели, кемпинги, туристические агентства, экскурсионные бюро и бюро путешествий, учреждения по организации международного туризма), при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов дохода, а высвободившиеся средства направляются на развитие производства и продвижение их на рынке туристических услуг».

Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого распоряжения действовал Федеральный закон от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В части 1 ст.19 Федерального закона «О защите конкуренции» содержится исчерпывающий перечень целей, для которых может быть представлена государственная или муниципальная помощь. Развитие рынка туристических услуг к этому перечню не отнесено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.20 Федерального закона «О защите конкуренции» государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия антимонопольного органа.

При рассмотрении дела установлено и Администрацией не оспаривается, что распоряжение о предоставлении льгот по арендной плате ООО «Новтуринвест» в управление для предварительного согласования не представлялось.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «О конкуренции» отсутствие согласия антимонопольного органа является основанием для признания ненормативного акта недействительным.

Довод Администрации о том, что предоставление льготы по арендной плате за землю не является муниципальной помощью, несостоятелен.

Согласно определения, содержащегося в п.20 ст.4 Федерального закона №135-ФЗ, «государственная или муниципальная помощь – предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке».

Статьей 128 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги.

Предоставление отдельным категориям арендаторов льготы по арендной плате подразумевает не поступление в местный бюджет определенной денежной суммы, то есть получения этих денежных средств указанными арендаторами в виде выгоды.

Таким образом предоставления льгот по арендной плате за землю является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которые обеспечивают им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Указанные выводы содержаться во вступившем в законную силу решении Новгородского городского суда от 08.10.2007г по делу №2-4638/07 (л.д. 48-50).

Этим решением признаны противоречащими закону и недействующими со дня вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» абзацы 3-12 Перечня категорий арендаторов, которым предоставляется льгота в виде освобождения или снижения ставки арендной платы за землю, утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 27 ноября 2003г. №631 «О порядке предоставления льгот по налогам и арендной плате».

В связи с изложенным, распоряжение Администрации от 21.02.2007г. №756рм должно быть признано недействительным, поскольку основано на недействующим в указанной части нормативном акте Новгородской городской Думы и противоречащим ст. ст.19, 20 Федерального закона «О защите конкуренции».

Довод третьего лица о том, что анализ структуры товарного рынка проведенный управлением, не является объективным, не может быть принят во внимание, т.к. установление наличия либо отсутствия у ООО «Новтуринвест» доминирующего положения на рынке гостиничных услуг не относится к предмету доказывания по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным распоряжение Администрации Великого Новгорода от 21.02.2007г. №756рм «О снижении арендной платы за землю ООО «Новтуринвест», как противоречащее ч.1 ст.19, ст.20 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Администрации Великого Новгорода в бюджет Российской Федерации госпошлину в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья

И.Г. Ларина