Гражданский кодекс часть 1

От заявителя: спец. – эксперт ФИО2 дов. от 02.09.2008 г. № 337, нач. отдела ФИО3 дов. от 24.10.2007 г. № 267, зам. начальника отдела ФИО4 дов. от 24.10.2007 года № 268

От ответчика: не явился

У с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ( далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал, что в результате проведенной на основании Рапорта Северо-западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 17.07.2008 года внеплановой инспекторской проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 транспортного законодательства и выполнения лицензионных требований, было выявлено нарушение п.п. «б» и «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637.

В частности, 17.07.2008 года перевозка детей автобусом, принадлежащим ФИО1, осуществлялась с нарушением скоростного режима, без опознавательного знака «перевозка детей», а также без документа, подтверждающего соответствие транспортного средства международных техническим стандартам, международным конвенциям и соглашениям (международный сертификат технического осмотра). Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ

По факту выявленного административного правонарушения управлением составлен протокол от 15 августа 2008 года по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с п. 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности» выдана лицензия № АСС-53-001764 со сроком действия до 20 марта 2012 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность требований и условий, предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности. (ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В отношении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом действует Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года N 637, в соответствии с п.п «б» и «в» п. 4 которого к лицензионным требованиям относятся: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Как следует из п. 8 постановления Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» на транспортных средствах, перевозящих детей, должен быть установлен опознавательный знак: "Перевозка детей".

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 года № 128-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, обязаны в соответствии с п. 2.6.5 Приказа Минтранса РФ от 30 марта 1994 года № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» обеспечить водителей необходимыми путевыми документами.

Поправкой 2 к Европейскому соглашению 1971 года, дополняющему Венскую конвенцию 1968 года о дорожном движении, предусмотрено наличие у водителей находящихся в международном движении транспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 т действительного, надлежащим образом заполненного международного сертификата технического осмотра.

Как следует из Письма МВД РФ от 30.12.2003 года № 13/5-177 «О порядке выдачи международного сертификата технического осмотра» данное требование обязательно для транспортных средств, осуществляющих международные перевозки, маршруты которых проходят по территории Финляндии, Эстонии, Румынии, Болгарии, Венгрии и Нидерландов.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2008 года при осуществлении международной автомобильной перевозки детей по маршруту Выборг – Коккала (Финляндия) автобусом, принадлежащим предпринимателю ФИО1, на транспортном средстве отсутствовал опознавательный знак «перевозка детей», а также у водителя отсутствовал международный сертификат технического осмотра.

Таким образом, предприниматель допустил выпуск транспортного средства без опознавательного знака и не обеспечил водителя документами, обязательными при осуществлении международных перевозок.

Кроме того, при перевозке детей по указанному маршруту водителем автобуса было допущено превышение скоростного режима.

В соответствии с п. 10.3 постановления Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» вне населенных пунктов разрешается движение: транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей - не более 60 км/ч.

В соответствии с п. 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 года № 2, владелец транспортного средства обязан был обеспечить водителя графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности). Указанное требование, направленное на соблюдение водителем правил дорожного движения, в частности скоростного режима, предпринимателем не выполнено.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность для индивидуальных предпринимателей в виде штрафа в размере от трех до четырех тысяч рублей.

Не соблюдение предпринимателем ФИО1 изложенных выше требований законодательства, являющихся лицензионными условиями осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом от 15 августа 2008 года НГО № 000047, актом проверки от 15 августа 2008 года № 111, рапортом Северо-западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 17 июля 2008 года, схемой снятия показаний тахометра и признавалось предпринимателем при составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку не соблюденные предпринимателем лицензионные условия направлены на обеспечение безопасности пассажиров.

Между тем, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание по минимальному пределу санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кировск Мурманской области, проживающую по адресу: Великий Новгород, Юрьевское шоссе, д.6, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 53 № 0697096 от 5 марта 2004 года, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

2. Предложить ФИО1 в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу уплатить сумму штрафа по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Новгородской области (УГАДН по Новгородской области) ИНН: <***>, КПП: 532101001, р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК: 044959001, ОКАТО 49401000000, КБК 10611690020020000140.

Платежный документ представить в Арбитражный суд Новгородской области.

3. В случае отсутствия подтверждения добровольной уплаты штрафа выдать исполнительный лист по истечении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу и направить его в службу судебных приставов - исполнителей по месту жительства индивидуального предпринимателя ФИО1

4. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

( г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья И.Г. Ларина