Гражданский кодекс часть 1

от Общества: Плаксина Анатолия Валентиновича, директора Общества, приказ № 42 от 11.12.2005 года, паспорт 4905 №762419 выдан 02.03.2006 УВД Великого Новгорода; Крючкова Владимира Васильевича, представителя, доверенность пост. от 22.06.2009 года, удостоверение № 77 от 22.11.2002 года;

от Управления: Антонова Михаила Михайловича, главного специалиста-эксперта, доверенность разовая от 19.06.2009 года, удостоверение Б №0004421 от 21.08.2007 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Алан» (далее- Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области(далее- Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 49-09/122 от 27 мая 2009 года, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В обоснование своих требований Общество указало на то, что справка о подтверждающих документах по ГТД, датированная 04.12.2008 годом, была представлена Обществом в Новгородский филиал ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) именно 04 декабря 2008 года, в то время как Банк проставил отметку о её получении 12 декабря 2008 годом, что является нарушением со стороны Банка. Полагали, что Банком нарушается установленный порядок приема отчетной документации, что позволило впоследствии проставить произвольную дату предоставления справки.

В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснили, что Банк должен был возвратить полученную справку и прилагаемые к ней документы, если дата заполнения справки и дата подачи её в Банк не совпадают.

В судебном заседании представитель Общества сделал заявление о фальсификации доказательства, требуя исключить из числа доказательств копию справки о подтверждающих документах по ГТД № 10208020/191108/0002489, датированной 04.12.2008 г., с отметкой Банка от 12.12.2008 года. В обоснование данного заявления указал, что отметка о принятии Банком справки 12.12.2008 года, а не 04.12.2008 года, сфальсифицирована, Банком нарушается установленный порядок приема отчетной документации, банк произвольно поставил дату предоставления справки на экземпляре, хранящемся в банке.

Представитель Управления заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Дополнительно пояснил, что дата, имеющаяся на справке, является датой заполнения справки и может отличаться от даты её принятия Банком.

Представитель Управления возражал против исключения из числа доказательств копии справки о подтверждающих документах по ГТД № 10208010/191108/0002489, датированной 04.12.2008 г., с отметкой Банка от 12.12.2008 года.

Как следует из части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ субъектом, которого возможно обвинить в фальсификации доказательств, могут быть только лица, участвующие в деле. Предметом рассмотрения настоящего дела является признание незаконным и отмена постановления Управления о назначения административного наказания, вынесенного в отношении Общества. Доказательство, о фальсификации которого заявлено, а именно справка о подтверждающих документах составлена ООО «Фирма «Алан», на которой проставлена отметка Банка. Банк не является лицом, участвующим в деле, и принятия решения по делу, не может затрагивать его права и законные интересы.

Кроме того, следует заметить, что заявление о фальсификации доказательства содержит неверное указание номера Грузовой таможенной декларации.

Таким образом, суд отклоняет заявление Общества об исключении из числа доказательств копии справки о подтверждающих документах по ГТД № 10208010/191108/0002489, датированной 04.12.2008 г., с отметкой Банка от 12.12.2008 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела суд определением Арбитражного суда Новгородской области истребовал в Новгородском филиале ОАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом заверенные копии: Внутреннего Положения ОАО «Промсвязьбанк» «Порядок взаимодействия подразделений при осуществлении валютного контроля операций юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в части, касающейся порядка представления резидентом подтверждающих документов и информации в банк; страниц Книг входящей и исходящей корреспонденции Банка за период с 04 декабря по 23 декабря 2008 года; документа (уведомления о вручении или расписки лица), подтверждающего передачу второго экземпляра справки от 04.12.2008 года по паспорту сделки 07120003/3251/0002/1/0 резиденту (ООО «Фирма «Алан») в отношении ГТД № 10208010/191108/0002489.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По материалам проведенной главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Новгородской таможни проверки составлен протокол об административном правонарушении № 10208000-76/2009 от 21 апреля 2009 года.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания № 49-09/122 от 27 мая 2009 года, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в арбитражный суд.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, 10.12.2007 ОООО «Фирма Алан» (далее- Продавец) заключило с АО «ЮПМ-Кюммене» (Финляндия) (далее- Покупатель) контракт № 77 000 1724, предметом которого является поставка лесопродукции (л.д.46-63).

В соответствии с пунктами 6.1. и 6.2. контракта от 10.12.2007 года платеж за поставленные товары осуществляется Покупателем в течение 10 дней после получения Покупателем от продавца инвойса (счета-фактуры) на стоимость принятого покупателем товара, но не позднее 90 дней с даты таможенного оформления товара. Платеж производится банковским переводом на валютный счет Продавца.

По данному Договору Общество оформило паспорт сделки от 06.03.2008 № 07120003/3251/0002/1/0 (л.д.64) в Новгородском филиале открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - Банк).

Согласно ГТД № 10208010/191108/0002489 товар выпущен 20.11.2008 года, о чем свидетельствует отметка таможенного органа (л.д.71).

В соответствии с ведомостью банковского контроля (л.д.65-70) на счет Общества в период с 19 по 27 ноября 2008 года поступили денежные средства, в том числе по грузовой таможенной декларации 10208010/191108/0002489 на сумму 2,019.66 евро(л.д.69).

Справка о подтверждающих документах, датированная 04.12.2008 годом, представлена Обществом в Банк 12.12.2008.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Таким образом, правоотношения, возникшие между Обществом и АО «ЮПМ-Кюммене» по вышеуказанному контракту, подпадают под действие Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации предусмотрен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение № 258-П).

В силу пункта 2.2 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, предусмотренном приложением 1 к Положению № 258-П (пункт 2.2 ).

Указанные в пункте 2.2 Положения № 258-П документы представляются резидентом в уполномоченный банк в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" .

Резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения № 258-П, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (пункт 2.4 Положения N 258-П).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание № 1950-У), вступившим в силу с 27.01.2008, справка о подтверждающих документах, предусмотренная пунктом 2.2 Положения № 258-П, признана формой учета по валютным операциям, за несоблюдение сроков представления которой частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, установлена административная ответственность.

Как подтверждается материалами дела, Общество представило справку о подтверждающих документах в Банк 12.12.2008, тогда как срок для ее представления в соответствии с Положением № 258-П истек 05.12.2008.

Довод Общества о представлении данной справки 04 декабря 2008 года, то есть в день её заполнения, не подтвердился ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Напротив, и сама справка о подтверждающих документах от 04.12.2008 года (л.д.42), и ответы Банка на запросы Управления и Общества (л.д.43,80) свидетельствует о представлении этой справки 12 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.4. Положения 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки (далее- Банк ПС) одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению № 258-П, в установленном Банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

В соответствии с Порядком взаимодействия подразделений при осуществлении валютного контроля операций юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представленным Банком в соответствии с определением арбитражного суда от 23.06.2009 года об истребовании доказательств, а именно пунктом 3.5., в день приема документа операционный работник должен проверить соответствие подписей и оттиска печати на представленном документе образцам, имеющимся в карточке с образцами подписей и оттиска печати Клиента, и в случае их соответствия операционный работник осуществляет регистрацию принятых документов путем проставления на представленном документе удостоверительной подписи «Подпись и печать проверены», дату приема и заверяет своей подписью.

Таким образом, проставление Банком штампа «Печать и подпись проверены 12 декабря 2008 года» свидетельствует о представлении указанных документов Обществом именно 12 декабря 2008 года.

Довод Общества о проставлении на штампе времени приема документов , а именно «09 00», в то время как Банк в указанное время не осуществляет операционные действия, не принимается судом, поскольку если и является указанием на время представления документа, то не имеет значения при рассмотрении вопроса о дате представления подтверждающих документов в Банк.

Как следует из пункта 1 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах, являющегося Приложением № 1 к Положению № 258-П, в заголовочной части справки о подтверждающих документах указывается, в том числе и дата заполнения справки.

Пунктом 2.14 Положения № 258-П предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым Банк ПС возвращает резиденту один экземпляр справки, указанной в пункте 2.2 Положения № 258-П, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с Положением № 258-П. Среди перечисленных оснований отсутствует несоответствие даты заполнения справки дате её представления.

Таким образом, довод Общества о несоблюдении Банком пункта 2.14 Положения № 258-П, в части невозврата справки о подтверждающих документах, датированной 04.12.2008 годом, Обществу, не состоятелен.

Кроме того, пунктом 2.12. Положения установлено, что второй экземпляр справок и оригиналы подтверждающих документов в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк ПС, возвращаются резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента.

Обязанности проставления на втором экземпляре справки о подтверждающих документах, возвращаемой резиденту, даты её представления в банк ПС, Положением № 258-П не предусмотрено.

Как следует из пояснений представителей Общества и копии представленного второго экземпляра справки о подтверждающих документах, Общество не может назвать дату возвращения второго экземпляра справки.

Исходя из представленной Банком карточки учета выдачи выписок из лицевых счетов и приложений к ним ООО «Фирма Алан», Обществом в период с 04 по 30 декабря 2008 года, 7 раз получены из Банка документы, в том числе 9,12,15,16,19 и 30 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 2.11. Положения № 258-П в случае надлежащего заполнения и оформления указанных справок оба экземпляра справок подписываются ответственным лицом банка ПС, заверяются печатью банка ПС, используемой для целей валютного контроля.

Таким образом, довод Общества об идентичности двух экземпляров справки о подтверждающих документах и необходимости проставления аналогичного штампа на втором экземпляре справки, не принимается судом.

Довод Общества о том, что справка подписана неизвестным сотрудником Банка отклоняется судом.

Как следует из справки о подтверждающих документах (л.д.42), на ней имеется подпись сотрудника Банка в графе «ответственное лицо уполномоченного банка - Шустров А.М.». Выяснение обстоятельства о том, чья подпись проставлена на справке, не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является срок представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк.

Кроме того, Банк своими письмами от 27.03.2009 года (л.д.43) и от 27.05.2009 года (л.д.80) подтвердил получение справки уполномоченным лицом Банка 12 декабря 2008 года. В противном случае, Банк должен был сообщить о непредставлении справки Обществом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по своевременному предоставлению в Банк подтверждающих документов. Вина Общества в совершении правонарушения доказана материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки которой определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности деяния, характер совершенного правонарушения, учитывая непродолжительный период просрочки представления справки о подтверждающих документах в Банк (7 дней), отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба, принимая во внимание, что действия Общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, суд полагает совершенное административное правонарушение малозначительным и считает возможным освободить Общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление от 27 мая 2009 года № 49-09-122 Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области о назначении административного наказания ООО «Фирма «Алан» по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева