Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к Отделу государственного пожарного надзора по Боровичскому району (далее – Отдел пожнадзора) о признании недействительным представления от 26.03.2010 года № 376 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что Общество полагает незаконным вынесение обжалуемого представления в один день - 26.03.2010 года с постановлением о наложении административного взыскания на Общество за те же нарушения, которые Обществу предложено устранить в обжалуемом представлении, поскольку названное постановление, в котором установлена вина Общества в совершении вмененного ему правонарушения, на тот момент не вступило в законную силу. Кроме того, содержание представления от 26.03.2010 года № 376 не содержит конкретных указаний о причинах и условиях, способствовавших совершению административного правонарушения, что влечет невозможность его исполнения со стороны Общества.

Отдел пожнадзора в судебное заседание не явился, представив отзыв от 22.06.2010 года (л.д. 14), в котором требования Общества не признал, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд рассмотрел заявление Общества в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителя Отдела пожнадзора.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

24.02.2010 года государственным инспектором Боровичского района по пожарному надзору ФИО2 на основании рапорта заместителя начальника СПТ ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества.

По результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2010 года № 121, в котором Обществу вменено нарушение пунктов 3, 34, 89 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, пункта 2.10.51 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, пункта 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, пунктов 2.11, 2.12 строительных норм и правил СНиП 2.04.02-84 (л.д. 37-38).

Постановлением Отдела пожнадзора от 26.03.2010 года № 89 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и на него наложен штраф в размере 20 000,0 руб. (л.д. 40-49).

В этот же день Отделом пожнадзора в отношении Общества вынесено представление от 26.03.2010 года № 376 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения», с которым Общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлении об оспаривании названного представления.

Суд полагает требования Общества необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу указанного для признания арбитражным судом недействительным представления Отдела пожнадзора от 26.03.2010 года № 376 необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного представления закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд проверил обжалуемое Обществом представление на соответствие нормам законодательства, установив, что представление Отдела пожнадзора от 26.03.2010 года № 376 соответствует положениям статьи 29.13 КоАП РФ и вынесено в пределах полномочий Отдела пожнадзора, определенных Положением о государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 года № 820, и статьями 23.34 и 29.12 КоАП РФ.

Так, в силу статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Отдел пожнадзора при рассмотрении материалов административного производства в отношении Общества и вынесении 26.03.2010 года постановления о наложении административного взыскания по пункту 2 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение Обществом правил пожарной безопасности (л.д. 47), в порядке статьи 29.13. КоАП РФ вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.03.2010 года.

Довод Общества о возможности вынесения такого представления только с момента вступления в силу постановления о наложении административного взыскания по пункту 2 статьи 20.4 КоАП РФ от 26.03.2010 года несостоятелен, поскольку он не согласуется с положениями статьи 29.13. КоАП РФ, которые не устанавливают подобное условие для определения срока вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Несостоятелен довод Общества, что содержание представления от 26.03.2010 года № 376 не содержит конкретных указаний о причинах и условиях, способствовавших совершению административного правонарушения, что влечет невозможность его исполнения со стороны Общества.

Из текста обжалуемого представления следует, что Отдел пожнадзора указал в нем нормы законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) Общества, конкретно изложив, чем именно были вызваны нарушения перечисленных норм, указав информацию о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения по пункту 2 статьи 20.4 КоАП РФ. Кроме того, в представлении Отдел пожнадзора установил обязанность Общества устранить выявленные нарушения и сообщить в течение 1 месяца с момента получения данного представления о его выполнении в административный орган (л.д. 8).

Правомерность выводов Отдела пожнадзора о нарушении Обществом правил пожарной безопасности, изложенных в представлении от 26.03.2010 года, подтверждена проверенным в апелляционном порядке решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.04.2010 года по делу № А44-1521/2010, которым признано законным постановление Отдела пожнадзора от 26.03.2010 года о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 17-21).

Поскольку судом при рассмотрении дела № А44-1521/2010 было установлено, что именно Общество отвечало за соблюдение правил пожарной безопасности на тех объектах, где такое нарушение было выявлено, и данное обстоятельство не оспаривалось Обществом в ходе настоящего судебного разбирательства, как не оспаривались и сами события административного правонарушения, то суд полагает, что обжалуемое представление не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а лишь возлагает на него обязанность по устранению нарушений Правил пожарной безопасности и принятию мер по соблюдению требований законодательства в данной сфере правоотношений.
При таких обстоятельствах, так как в ходе рассмотрения настоящего дела заявителем не представлены суду доказательства, свидетельствующие о правомерности доводов Общества о незаконности обжалуемого представления Отдела пожнадзора и нарушении обжалуемым представлением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Общества, соответственно, требования Общества о признании недействительным представления от 26.03.2010 года № 376 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения» подлежат отклонению как необоснованные.

Проверив представление от 26.03.2010 года № 376 на соответствие положениям статьи 29.13 КоАП РФ, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Обществу с ограниченной ответственностью ««Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в требованиях о признании недействительным представления Отдела государственного пожарного надзора по Боровичскому району от 26.03.2010 года № 376 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова